Binnenlandse verkiezingen - race naar 2024

[Renegadexxripxx]

Ik ook niet, verhuurders kunnen zonder probleem een 30-40% belasting op huur of een prijsdaling van hun vastgoed van 20% slikken, daar zal niemand van wakker liggen.

Niemand van wakker liggen zou ik zo zeker niet van zijn. De partij die er dat doorduwt, en als dat vb NVA of VLD is, die kan fluiten naar de stemmen van die verhuurders...

Maar wat komt, dat komt ja.

 

[contextbinder]

Dat worden hopelijk nog boeiende debatten volgend jaar - mss hét moment om ook eens wat gevolgen te koppelen aan eventuele verkiezingsbeloftes, ... mss is er zelfs een voordeel aan de huidige context:

- Hoe kan Groen zich nu nog profileren
- Vlaams Belang in huidige context: we liggen al wakker van de inflatie en de daarbij horende daling in levenskwaliteit, hun thema bij uitstek wordt mss wat op de achtergrond geduwd

 

[MoralFiber]

Da's toch complete onzin? Los van of ik nu zelf rondrijd met een bedrijfswagen, vind ik het een totaal verkeerd signaal van de overheid om gemotoriseerd privévervoer te gaan subsidiëren. Mensen hun meningen kunnen door meer gevormd worden dan egoïsme en jaloezie.

Had mijn tekst aangepast en blijkbaar ook het woord "meeste" mee verwijderd. Uiteraard zagen niet alle mensen daarop vanuit dat perspectief, maar in mijn omgeving zijn het wel vaker de mensen die geen wagen krijgen die er over zeuren.

Mensen betalen trouwens wel degelijk een bijdrage voor om de wagen privé te gebruiken, de hoofdreden waarom dat zo ruim geïmplementeerd is in onze maatschappij is omwille van de hoge lasten op arbeid. Dat die bijdrage niet in verhouding staat met de opbrengsten is iets anders, het staat de overheid vrij om daar ook de spelregels te veranderen.

 

[contextbinder]

Nominale prijs van vastgoed zal wel stijgen door inflatie?

Niet zeker vermoed ik, je moet geen econoom zijn om een correctie op de vastgoedmarkt te voorspellen - een euro kan maar 1 keer uitgegeven worden, banken zullen hun voorwaarden om een lening toe te kennen aanpassen. Tenzij mensen bereid zijn hun levensstandaard drastisch bij te stellen natuurlijk.

Wat wel mogelijk is: energiezuinige woningen zullen mss wel stijgen, in andere segmenten zijn grote correcties mogelijk - zeker als men ook nog eens de voorwaarden voor renovatie op scherp gaat stellen.

 

[Avi]

Ik ook niet, verhuurders kunnen zonder probleem een 30-40% belasting op huur of een prijsdaling van hun vastgoed van 20% slikken, daar zal niemand van wakker liggen.

Dat is er inderdaad eentje om te archiveren!

 

[Karton]

Nope, je moet geen econoom zijn om een correctie op de vastgoedmarkt te voorspellen - ene euro kan maar 1 keer uitgegeven worden, banken zullen hun voorwaarden om een lening toe te kennen aanpassen.

Wat wel mogelijk is: energiezuinige woningen zullen stijgen, in andere segmenten zijn grote correcties mogelijk - zeker als men ook nog eens de voorwaarden voor renovatie op scherp gaat stellen.

Ik denk niet dat het zo simpel is, indexatie van de lonen zorgt ervoor dat in principe de koopkracht behouden blijft dus ceterus paribus gaan alle getallen gewoon omhoog zonder dat er procentueel iets in het uitgavenpatroon verandert. Als je maximaal bv 30% van je loon aan de lening kan geven zal je door de inflatie/indexatie nog altijd een groter nominaal bedrag kunnen betalen dan een paar jaar geleden dus heb je automatisch ook prijsstijgingen in vastgoed. Een stijgende intrest zorgt dan weer voor het omgekeerde effect waarbij een groter deel van je afbetalingscapaciteit gaat naar de bank maar gegeven de grotere lonen tout court zou je dan kunnen zeggen dat... de prijzen van vastgoed nominaal constant blijven of licht stijgen (en door de inflatie dus reëel in waarde dalen) en het de banken zijn die de grote winnaars zijn? Dit voor de mensen die nog iets moeten kopen, want voor diegenen die al een lening met vaste intrestvoet hebben lopen wordt het natuurlijk steeds beter: de afbetalingen blijven constant maar met 10% indexatie wordt het steeds eenvoudiger om het af te betalen...

 

[MoralFiber]

Dat worden hopelijk nog boeiende debatten volgend jaar - mss hét moment om ook eens wat gevolgen te koppelen aan eventuele verkiezingsbeloftes, ... mss is er zelfs een voordeel aan de huidige context:

- Hoe kan Groen zich nu nog profileren
- Vlaams Belang in huidige context: we liggen al wakker van de inflatie en de daarbij horende daling in levenskwaliteit, hun thema bij uitstek wordt mss wat op de achtergrond geduwd

Groen profileert zich voldoende door hun catastrofaal beleid / leugens en als die bezig blijven halen die in 24 de kiesdrempel niet meer.

Zolang VB blijft vasthouden aan figuren zoals Van Langenhove / Dewinter gaat niemand daar ooit mee willen samenwerken, los van het resultaat dat die behouden.

Maar zullen inderdaad boeiende debatten worden

 

[JanusDR]

Nominale prijs van vastgoed zal wel stijgen door inflatie?

Dat kan, ik heb het uiteraard over reële prijzen.

Jaren 80 style, toen -40% reële prijsdaling op Belgisch vastgoed, terwijl er nominaal niets veranderde.
Nochtans stijgende bevolking, stijgende bouwprijzen, stijgend reëel inkomen.

Ik denk niet dat het zo simpel is, indexatie van de lonen zorgt ervoor dat in principe de koopkracht behouden blijft dus ceterus paribus gaan alle getallen gewoon omhoog zonder dat er procentueel iets in het uitgavenpatroon verandert.

Iemand zal de hogere energieprijzen en rentevoeten betalen hé, index of niet.

Ofwel belastingen op kapitaal, ofwel meer overheidsschuld, ofwel consumenten slikken het zelf, ofwel bedrijven in de vorm van lagere winst of hogere belasting.

Waarschijnlijk een combinatie.

 

[contextbinder]

Ik denk niet dat het zo simpel is, indexatie van de lonen zorgt ervoor dat in principe de koopkracht behouden blijft dus ceterus paribus gaan alle getallen gewoon omhoog zonder dat er procentueel iets in het uitgavenpatroon verandert. Als je maximaal bv 30% van je loon aan de lening kan geven zal je door de inflatie/indexatie nog altijd een groter nominaal bedrag kunnen betalen dan een paar jaar geleden dus heb je automatisch ook prijsstijgingen in vastgoed. Een stijgende intrest zorgt dan weer voor het omgekeerde effect waarbij een groter deel van je afbetalingscapaciteit gaat naar de bank maar gegeven de grotere lonen tout court zou je dan kunnen zeggen dat... de prijzen van vastgoed nominaal constant blijven of licht stijgen (en door de inflatie dus reëel in waarde dalen) en het de banken zijn die de grote winnaars zijn? Dit voor de mensen die nog iets moeten kopen, want voor diegenen die al een lening met vaste intrestvoet hebben lopen wordt het natuurlijk steeds beter: de afbetalingen blijven constant maar met 10% indexatie wordt het steeds eenvoudiger om het af te betalen...

Maar niet iedereen heeft hetzelfde loon of uitgavepatroon, iemand die nu in een woning uit de jaren 60/70 woont (zonder renovatie) ziet zijn uitgavepatroon dramatisch wijzigen - die index is in dat geval al te weinig om alleen de meerkost aan energie te compenseren.

Onderschat ook de rentevoet niet - stel 2% extra, ook niet ondenkbaar dat banken zullen zeggen dat die 30% regel naar 40% gaat voor mensen met een bescheiden tot normaal inkomen - energie is iets waar je moeilijk veel op kan besparen uit noodzaak, wie vandaag geen bedrijfswagen heeft en een bescheiden 1000km/maand moet rijden ...

 

[Sir.Killalot]

Ik ook niet, verhuurders kunnen zonder probleem een 30-40% belasting op huur of een prijsdaling van hun vastgoed van 20% slikken, daar zal niemand van wakker liggen.

Wij zijn van plan om onze huidige woning te verhuren, nadat de renovatie van onze nieuwe woning afgerond is. Met het huurgeld zorgen we er voor dat onze lening net haalbaar is. Als wij 30-40% belast zouden worden op de huurgelden, dan zullen wij gedwongen worden om te verkopen. En ik vermoed dat wij niet de enige verhuurders zullen zijn in die situatie. Natuurlijk liggen we daar van wakker.

Financieel worden we er zelfs zonder belastingen (en da's relatief, gezien de torenhoge registratierechten die we moeten dokken voor onze tweede woonst) niet rijker van. We doen het omdat we gokken dat woningen voor onze kinderen over 20 jaar helemaal onbetaalbaar zullen zijn, en dan hebben we toch al iets staan.

 

[contextbinder]

Groen profileert zich voldoende door hun catastrofaal beleid / leugens en als die bezig blijven halen die in 24 de kiesdrempel niet meer.

Zolang VB blijft vasthouden aan figuren zoals Van Langenhove / Dewinter gaat niemand daar ooit mee willen samenwerken, los van het resultaat dat die behouden.

Maar zullen inderdaad boeiende debatten worden

Zo eens een verkiezing met "minder extremen" i.c.m. een cordon - kan alleen maar bevorderlijk zijn voor het resultaat denk ik dan. Het altijd wel iets zijn maar de beste test is nog steeds effectieve regeringsdeelname - iets wat men al lang had moeten doen met het Vlaams Belang.

 

[Sylverscythe]

Wij zijn van plan om onze huidige woning te verhuren, nadat de renovatie van onze nieuwe woning afgerond is. Met het huurgeld zorgen we er voor dat onze lening net haalbaar is. Als wij 30-40% belast zouden worden op de huurgelden, dan zullen wij gedwongen worden om te verkopen. En ik vermoed dat wij niet de enige verhuurders zullen zijn in die situatie. Natuurlijk liggen we daar van wakker.

Financieel worden we er zelfs zonder belastingen (en da's relatief, gezien de torenhoge registratierechten die we moeten dokken voor onze tweede woonst) niet rijker van. We doen het omdat we gokken dat woningen voor onze kinderen over 20 jaar helemaal onbetaalbaar zullen zijn, en dan hebben we toch al iets staan.

Ik verhuur het appartement waar we vroeger woonden, via een SVK. Met zo'n belasting zal dat ook snel verkocht worden vermoed ik, aangezien het rendement dan gewoon instort.

 

[JanusDR]

Wij zijn van plan om onze huidige woning te verhuren, nadat de renovatie van onze nieuwe woning afgerond is. Met het huurgeld zorgen we er voor dat onze lening net haalbaar is. Als wij 30-40% belast zouden worden op de huurgelden, dan zullen wij gedwongen worden om te verkopen.

Ik wil niet pedant doen maar als je een asset koopt met hefboom, en je voorziet geen enkele marge in geval van een negatief scenario inzake inkomen of fiscaliteit, dan is dat risico van liquidatie iets waar je ex ante expliciet voor kiest hé.

 

[JanusDR]

Ik verhuur het appartement waar we vroeger woonden, via een SVK. Met zo'n belasting zal dat ook snel verkocht worden vermoed ik, aangezien het rendement dan gewoon instort.

Zal wel zoveel niet zijn (initieel toch niet, want het logische is dat het bij globaal inkomen gevoegd wordt, zoals in reeds verschillende landen).

Eerder iets in de aard van 20%, na aftrek 50% forfaitaire kosten, zoals voorstel Van Peteghem dat op tafel ligt.

Wat dus neer komt er 10% van de brutohuur.
Peanuts, maar de deur moet initieel geopend worden hé

Of progressief zoals in andere landen: eerste 500 euro vrijgesteld, dan 10% op schijf daarboven, enzovoort.
Zo kan het gelul over 'het arme oude vrouwtje dat een klein appartementje verhuurt om haar pensioentje aan te vullen' ook gecounterd worden.

 

[Sir.Killalot]

Ik wil niet pedant doen maar als je een asset koopt met hefboom, en je voorziet geen enkele marge in geval van een negatief scenario inzake inkomen of fiscaliteit, dan is dat risico van liquidatie iets waar je ex ante expliciet voor kiest hé.

Wel ja, de marge is dat we het verkopen in geval van een negatief scenario natuurlijk. Maar als elke verhuurder in hetzelfde schuitje als ons dat doet, dan gaan er veel huurders op straat komen te staan.

 

[JanusDR]

Wel ja, de marge is dat we het verkopen in geval van een negatief scenario natuurlijk. Maar als elke verhuurder in hetzelfde schuitje als ons dat doet, dan gaan er veel huurders op straat komen te staan.

Elke verkoop is een (potentiële) huurder minder hé.
En huurcontracten lopen door bij nieuwe eigenaar die het pand als investering zou kopen.

 

[beryl]

Zal wel zoveel niet zijn (initieel toch niet, want het logische is dat het bij globaal inkomen gevoegd wordt, zoals in reeds verschillende landen).

Eerder iets in de aard van 20%, na aftrek 50% forfaitaire kosten, zoals voorstel Van Peteghem dat op tafel ligt.

Wat dus neer komt er 10% van de brutohuur.
Peanuts, maar de deur moet initieel geopend worden hé

Of progressief zoals in andere landen: eerste 500 euro vrijgesteld, dan 10% op schijf daarboven, enzovoort.
Zo kan het gelul over 'het arme oude vrouwtje dat een klein appartementje verhuurt om haar pensioentje aan te vullen' ook gecounterd worden.

Je kan je ook afvragen waarom we huur zwaarder willen belasten dan andere investeringen, zou het niet logischer zijn om die te belasten aan bvb het niveau van intresten en dividenden? En dan vraag ik me af hoeveel we daar nu precies onder zitten, want het is niet alsof huur niet belast wordt.

 

[JanusDR]

Je kan je ook afvragen waarom we huur zwaarder willen belasten dan andere investeringen, zou het niet logischer zijn om die te belasten aan bvb het niveau van intresten en dividenden? En dan vraag ik me af hoeveel we daar nu precies onder zitten, want het is niet alsof huur niet belast wordt.

Volledig voorstander van.
Alle kapitaalinkomsten in 1 pot, weg met kadastraal inkomen.

 

[Sir.Killalot]

Elke verkoop is een (potentiële) huurder minder hé.
En huurcontracten lopen door bij nieuwe eigenaar die het pand als investering zou kopen.

Je loopt gewoon op het risico dat je de huurmarkt doet ineenstorten. Het aantal huurwoningen zal dalen, wegens minder eigenaars voor wie verhuren nog het sop de kolen waard zal zijn - voor zover het geen verliespost wordt. De huurprijzen zullen de hoogte in gaan, wegens minder huurwoningen op de markt en wegens het doorrekenen van de belastingen in de huurprijs door de grotere verhuurders.

Jij lijkt er van uit te gaan dat de verhuurmarkt bijna uitsluitend bestaat uit zeer kapitaalkrachtige grootverhuurders.

 

[Avi]

Ik ben in het geval van een invoering ook wel voorstander van het boiling frog principe. Dat laat de markt toe op de huurprijs gestaag te laten meegroeien met die nieuwe belastingsvoet.