Binnenlandse verkiezingen - race naar 2024

[JanusDR]

Huurinkomsten en vastgoed zijn blijkbaar twee van je stokpaardjes. Ik berust me erop dat politici niet aan die heilige huisjes durven raken. Het is dan ook weinig waarschijnlijk dat er daar extra inkomsten zullen verschijnen

Als het echt crisis is, durft er al eens aan heilige huisjes geraakt te worden ;-)

En dat zijn mijn stokpaardjes omdat het compleet onlogisch is dat dit niet belast wordt, maar arbeid wel volle bak.

 

[Avi]

Elke eigenaar betaalt reeds OV. Als ik het gemiddelde neem van onze panden valt dat ergens tussen 12 en 15% van de huurinkomsten op jaarbasis. Geheel onbelast is dus reeds niet correct.

Hoe dan ook, en dat hebben we ergens anders ook al besproken, komt die factuur uiteindelijk toch gewoon bij de huurders terecht.

 

[JanusDR]

Hoe dan ook, en dat hebben we ergens anders ook al besproken, komt die factuur uiteindelijk toch gewoon bij de huurders terecht.

Dat kan zijn dat je dat elders besproken hebt, maar dat maakt het daarom niet waar.

Prijzen kunnen maar verhoogd worden voor zover de betaalcapaciteit en de vraag dit toelaten.
Als ik morgen een belasting invoer van 50% op brutohuur dan denk jij toch niet dat je voor uw woning van 800 per maand, het jaar daarna 1600 euro per maand zal kunnen vragen om diezelfde 800 over te houden?

 

[Avi]

Dat kan zijn dat je dat elders besproken hebt, maar dat maakt het daarom niet waar.

Prijzen kunnen maar verhoogd worden voor zover de betaalcapaciteit en de vraag dit toelaten.

Nochtans geen probleem voor energieleveranciers om hun prijzen de hemel in te drijven.

De vraag is dan in welke mate de huurmarkt gecapteerd is. Hier in het Leuvense maak ik me daarover alvast weinig zorgen over.

 

[contextbinder]

Die ministers beslissen over tientallen miljarden van een heel land, en dan betalen we die minder dan 1/15de van de gemiddelde Bel20 CEO.
Penny wise, pound foolish.

In de veronderstelling (zou zelfs zeggen: vereiste) dat het hun enige bron van (beroepsmatig) inkomen is, dat ze effectief competent zijn in een relevant gebied (het zij in de desbetreffende materie, of management, ...), dat ze beoordeeld worden op resultaten (dat zal dan op basis van het regeerakkoord zijn - aangevuld met concrete doelstellingen) ... gecombineerde verloning: een deftig loon + een bonus, maar enkel bij het behalen van de doelstelling welke onafhankelijk en door een niet politiek benoemde instantie wordt geëvalueerd.

Bijkomend ook afschaffing van de politieke onschendbaarheid in geval van fraude, ... etc, enkel de lusten en niet de lasten, die vlieger gaat niet op.

Gevolg is dat dat ministers per definitie niet verkozen kunnen worden, deze moeten geselecteerd worden - anders loop je een groter het risico dat een eersteklas idioot/populist zal beslissen over tientallen miljarden, ook het aantal ministers met juridische achtergrond zal dramatisch dalen - op zich altijd een goede zaak.

 

[Creeping Death]

En dat gaat allemaal... je moet het gewoon doen ook al is die boodschap niet plezant. Als je er dan niet wil op letten of je doet er de moeite niet voor om er op te letten dan draag je zelf maar de gevolgen ervan.

Ik volg daar wel in maar het wordt gewoon verdomd moeilijk.
Ik heb het al eens in een ander topic gezet:

Maar dat neemt @Vulture zijn punt toch niet weg? Voor veel mensen is dat niet betaalbaar of toch niet op korte termijn.
Ik neem mezelf als voorbeeld: huis uit 1960 gekocht in 2017. De verbouwingen dienden om het in de eerste plaats "bewoonbaar" te maken: nieuwe elektriciteit, sanitair etc. Daarnaast ook gekeken naar duurzaamheid en gezien dat daar ook een kostprijs aan hangt.
Dan moet je kiezen he: uiteindelijk zie naar wat je kan betalen en wat het best combineert: de vloer moest er toch uit, dus dan isoleer je en doe je je elektriciteit en sanitaire leidingen ineens ook mee, anders moet je het toch terug opengooien op korte termijn.

Uiteindelijk dan gekeken: wat doen we nu, wat doen we later en wat schrappen we?
Nu was het dus: vloer en ramen. Geschrapt vloerverwarming. Later: zonnepanelen, nieuwe daken en gevel isolatie en op echt lange termijn de gasketel vervangen.

Ondertussen is één dak vernieuwd: 25k. Dak twee moet nog gedaan worden en dan nog isoleren en zonnepanelen.
Maar dat zijn ook serieuze investeringen, waar weer wat tijd zal over gaan vooraleer er budget is. Het is echt niet realistisch te verwachten dat dat allemaal op 2 of 3 jaar afgebonjourd wordt.

Ik had gehoopt volgend jaar die zonnepanelen te leggen. Maar als ge nu die energieprijzen ziet, weet ik niet of daar budget voor gaat zijn.
En zo geraakt ge ni verder hé.

 

[MoralFiber]

Elke eigenaar betaalt reeds OV. Als ik het gemiddelde neem van onze panden valt dat ergens tussen 12 en 15% van de huurinkomsten op jaarbasis. Geheel onbelast is dus reeds niet correct.

Hoe dan ook, en dat hebben we ergens anders ook al besproken, komt die factuur uiteindelijk toch gewoon bij de huurders terecht.

Het geld is op en gaat ergens gehaald moeten worden. De lasten op arbeid zijn nog steeds te hoog dus daar verder hogere lasten eisen is nefast voor de werkgelegenheid. Het komt er sowieso aan dat ze huurinkomsten zwaarder gaan belasten, is niet meer dan logisch. Er kan bv nog een onderscheid gemaakt worden tussen mensen die als goede huisvader een eigendom kopen om te verhuren als buffer voor later. Maar mensen met verschillende panden zwaarder belasten dat deel uitmaakt van een taxshift om de financiën beter onder controle te krijgen zal er sneller zijn dan we denken.

 

[Renegadexxripxx]

Ik volg daar wel in maar het wordt gewoon verdomd moeilijk.
Ik heb het al eens in een ander topic gezet:
Ik had gehoopt volgend jaar die zonnepanelen te leggen. Maar als ge nu die energieprijzen ziet, weet ik niet of daar budget voor gaat zijn.
En zo geraakt ge ni verder hé.

Oplossing is dit jaar in het comfort snijden dat het niet normaal is. Om te zien waar dit u brengt. Dan kun je het uw eigen al niet verwijten dat je het niet geprobeerd hebt.

Op basis waarvan je dan daarna beslissingen kunt nemen. Maar als je er al defacto defaitistisch op reageert dan is het sowieso al voorbij. Is het enige wat ik u kan zeggen, ook al is dat geen leuke boodschap. Het is echter wel rationeel en je moet dan ook uw gevoelens hierover aan de kant zetten.

Ik heb nu makkelijk praten in mijn woning die super goed geïsoleerd is met zonnepanelen en een warmtepomp. Maar ik kan u enkel zeggen dat ik het zo in aanloop naar mijn eigen woning gedaan heb sinds +/- 2008 tot +/- 2017. En die spaarzaamheid en focus legt mij nu geen windeieren... en als het echt nodig is omdat de prijzen nog verder uit de pan swingen dan kan ik daar als het moet, terug naar keren.

 

[Avi]

Het geld is op en gaat ergens gehaald moeten worden. De lasten op arbeid zijn nog steeds te hoog dus daar verder hogere lasten eisen is nefast voor de werkgelegenheid. Het komt er sowieso aan dat ze huurinkomsten zwaarder gaan belasten, is niet meer dan logisch. Er kan bv nog een onderscheid gemaakt worden tussen mensen die als goede huisvader een eigendom kopen om te verhuren als buffer voor later. Maar mensen met verschillende panden zwaarder belasten dat deel uitmaakt van een taxshift om de financiën beter onder controle te krijgen zal er sneller zijn dan we denken.

Het netto resultaat zal gewoon een verhoging van de huurprijzen worden hoor. Ik begrijp niet goed waar dat idee lijkt te ontstaan dat verhuurders dan mar gewoon die extra belasting zullen incasseren.

Grote verhuurders hebben genoeg gewicht om de prijs te drijven. Huisvadertjes wat minder, wat misschien zal leiden tot meer verkoop, maar dat zijn dan vermoedelijk wel de panden uit de jaren 60 waar je een half fortuin in moet steken om nog maar aan de geldende normen te geraken. Normen die alleen maar erger worden. Op een dalende huizenmarkt moet je niet rekenen.

Kortom, ik begrijp dat sentiment wel van we gaan het geld halen waar het zit. Maar de impact daarvan wordt volgens mij veel te optimistisch ingeschat, en de neveneffecten worden genegeerd. Een Belgische oplossing dus.

 

[MoralFiber]

Het netto resultaat zal gewoon een verhoging van de huurprijzen worden hoor. Ik begrijp niet goed waar dat idee lijkt te ontstaan dat verhuurders dan mar gewoon die extra belasting zullen incasseren.

Grote verhuurders hebben genoeg gewicht om de prijs te drijven. Huisvadertjes wat minder, wat misschien zal leiden tot meer verkoop, maar dat zijn dan vermoedelijk wel de panden uit de jaren 60 waar je een half fortuin in moet steken om nog maar aan de geldende normen te geraken. Normen die alleen maar erger worden. Op een dalende huizenmarkt moet je niet rekenen.

Kortom, ik begrijp dat sentiment wel van we gaan het geld halen waar het zit. Maar de impact daarvan wordt volgens mij veel te optimistisch ingeschat, en de neveneffecten worden genegeerd. Een Belgische oplossing dus.

Ben het daar absoluut niet mee eens. Dit is een shift die moet gebeuren en zal gebeuren.

Als grote verhuurders daar een probleem mee hebben staat het ze vrij om te verkopen. Als die panden uit de jaren 60 veel budget vereisen om te renoveren, wil dat ook zeggen dat huidige huurders daar met torenhoge energetische verbruiken zitten wat sowieso met huidige prijzen niet vol te houden is. Als je 800 € huur moet betalen en 1000 €+ per maand om zo een oud gedrocht te verwarmen is dat niet sowieso niet houdbaar. Dus er is wel degelijk een limiet op de huur die je kan vragen.

 

[Avi]

Ben het daar absoluut niet mee eens. Dit is een shift die moet gebeuren en zal gebeuren.

Als grote verhuurders daar een probleem mee hebben staat het ze vrij om te verkopen. Als die panden uit de jaren 60 veel budget vereisen om te renoveren, wil dat ook zeggen dat huidige huurders daar met torenhoge energetische verbruiken zitten wat sowieso met huidige prijzen niet vol te houden is. Als je 800 € huur moet betalen en 1000 €+ per maand om zo een oud gedrocht te verwarmen is dat niet sowieso niet houdbaar. Dus er is wel degelijk een limiet op de huur die je kan vragen.

Ja je kan het daar niet mee eens zijn maar als je echt gelooft dat de eindfactuur niet op z'n minst voor een groot deel bij de huurders terecht zal komen dwaal je toch wat hoor.

Nu goed, gelet op de gelijkaardige fiscale misbaksel dat de bedrijfswagen is, en hoe daar elektoraal geen kat aan durft te raken, maak ik me weinig zorgen over een belasting op huurinkomsten.

 

[MoralFiber]

Ja je kan het daar niet mee eens zijn maar als je echt gelooft dat de eindfactuur niet op z'n minst voor een groot deel bij de huurders terecht zal komen dwaal je toch wat hoor.

Nu goed, gelet op de gelijkaardige fiscale misbaksel dat de bedrijfswagen is, en hoe daar elektoraal geen kat aan durft te raken, maak ik me weinig zorgen over een belasting op huurinkomsten.

Heb nergens gezegd dat er niet een deel van kan / zal terechtkomen bij de huurders. Ik heb gezegd dat er limieten zijn op wat een verhuurder kan vragen.

Het grote verschil is dat overheid wel degelijk veel geld verdient aan die bedrijfswagens, de enige reden dat dit uit de hand is gelopen is omwille van de hoge kosten op arbeid. De mensen die zagen over bedrijfswagen zijn degene die er geen krijgen, het staat mensen vrij om ergens te gaan werken waar dat wel tot het pakket hoort. Als belastingen op arbeid dalen en openbaar vervoer beter beschikbaar /betrouwbaar zou zijn lost dat probleem zichzelf op.

Tegen het tempo waar nu schulden worden gemaakt door de overheid om de mensen te ondersteunen gaan er "heilige huisjes" sneuvelen. Dus maak u geen zorgen, de vastgoedboeren / huisjesmelkers gaan ook hun bijdrage mogen leveren (en terecht !)

 

[Sir.Killalot]

De mensen die zagen over bedrijfswagen zijn degene die er geen krijgen, het staat mensen vrij om ergens te gaan werken waar dat wel tot het pakket hoort. Als belastingen op arbeid dalen en openbaar vervoer beter beschikbaar /betrouwbaar zou zijn lost dat probleem zichzelf op.

Da's toch complete onzin? Los van of ik nu zelf rondrijd met een bedrijfswagen, vind ik het een totaal verkeerd signaal van de overheid om gemotoriseerd privévervoer te gaan subsidiëren. Mensen hun meningen kunnen door meer gevormd worden dan egoïsme en jaloezie.

 

[JanusDR]

Grote verhuurders hebben genoeg gewicht om de prijs te drijven.

Hier maak je dus de assumptie dat er een bepaalde prijsmarge is bij residentiële verhuur (verhuurders zouden 1000 euro per maand kunnen vragen ipv 800, zonder invloed op verhuurbaarheid) waar ze momenteel ootmoedig geen gebruik van maken, maar dat zullen ze wel doen in het geval de specifieke belasting op huur stijgt?

Haha ja dag jan

 

[JanusDR]

Op een dalende huizenmarkt moet je niet rekenen.

Opnieuw even dit sentiment archiveren voor moest ik ooit ergens economie geven binnen een aantal jaar.

Met een Europese energie-ravijn voor de deur en intrestvoeten die naar 4-5% gaan op een jaar tijd.
Ik neem de andere kant van die stelling

 

[Creeping Death]

Oplossing is dit jaar in het comfort snijden dat het niet normaal is. Om te zien waar dit u brengt. Dan kun je het uw eigen al niet verwijten dat je het niet geprobeerd hebt.

Op basis waarvan je dan daarna beslissingen kunt nemen. Maar als je er al defacto defaitistisch op reageert dan is het sowieso al voorbij. Is het enige wat ik u kan zeggen, ook al is dat geen leuke boodschap. Het is echter wel rationeel en je moet dan ook uw gevoelens hierover aan de kant zetten.

Nee, ben me daar ok van bewust en ik leg me daar ni bij neer. Ik zal doen wat ik kan en het huis/energie zijn investeringen die op de lijst blijven staan. Ik heb nog de luxe van goed genoeg te verdienen en er wel te geraken mist wat opofferingen. Maar mensen genoeg die het moeilijker hebben en al ingeboet hebben op comfort en die nu in een redelijk "uitzichtloze" situatie zitten. Waarbij het budget voor een te groot deel naar energie moet gaan en ze daar door de broodnodige renovaties moeten uitstellen.

 

[beryl]

Dat kan zijn dat je dat elders besproken hebt, maar dat maakt het daarom niet waar.

Prijzen kunnen maar verhoogd worden voor zover de betaalcapaciteit en de vraag dit toelaten.
Als ik morgen een belasting invoer van 50% op brutohuur dan denk jij toch niet dat je voor uw woning van 800 per maand, het jaar daarna 1600 euro per maand zal kunnen vragen om diezelfde 800 over te houden?

Als je die huurbelasting naar 50% brengt en de huurprijzen niet kunnen stijgen dan moeten de verhuurders bereid zijn verder te verhuren aan een lager rendement. Moest verhuren een financieel enorme interessante investering zijn zouden ze die kost gewoon slikken maar verhuren moet concurreren met andere investeringsmogelijkheden en als het niet kunnen doorrekenen van die belasting de investering oninteressant maakt dan is er gewoon geen huurmarkt mee. Het belasten van huur zal waarschijnlijk een combinatie van op elkaar inwerkende effecten hebben: verhoging van de huurprijs, afname van het huuraanbod en meer overheidsinkomsten door verhuur.

 

[Avi]

Hier maak je dus de assumptie dat er een bepaalde prijsmarge is bij residentiële verhuur (verhuurders zouden 1000 euro per maand kunnen vragen ipv 800, zonder invloed op verhuurbaarheid) waar ze momenteel ootmoedig geen gebruik van maken, maar dat zullen ze wel doen in het geval de specifieke belasting op huur stijgt?

Haha ja dag jan

De verhoging die jij als voorbeeld geeft is ongeveer de prijsstijging die wij in de voorbije 5 jaar hebben doorgevoerd op enkele eigendomen in Het Leuvense. Er is dus blijkbaar wel wat marge hier. Ga je die stijging zien van vandaag op morgen? Neen. Maar voer je een nieuwe belasting in dan komt die gestaag op het bord van de huurder te liggen. Of het moet zijn dat alles wat wij de voorbije 15 jaar hebben zien gebeuren in die markt hier allemaal toeval is en dat huisbazen in de rest van Vlaanderen zuiver altruïstisch in die markt staan.

Zoals ik al zei. Je kan daarover blijven blazen (en archiveren). Ik maak me weinig zorgen

 

[JanusDR]

De verhoging die jij als voorbeeld geeft is ongeveer de prijsstijging die wij in de voorbije 5 jaar hebben doorgevoerd op enkele eigendommen in Het Leuvense. Er is dus blijkbaar wel wat marge hier. Ga je die stijging zien van vandaag op morgen? Neen. Maar voer je een nieuwe belasting in dan komt die gestaag op het bord van de huurder te liggen. Of het moet zijn dat alles wat wij de voorbije 15 jaar hebben zien gebeuren in die markt hier zuiver toeval is en dat huisbazen in de rest van Vlaanderen zuiver altruïstisch in die markt staan.

Natuurlijk. Economie groeit, besteedbaar inkomen gestegen, en rentevoeten op historische laagte.
En dat zijn de belangrijkste drivers van vastgoed.

Net die zaken die zullen keren in de komende tijd.

Zoals ik al zei. Je kan daarover blijven blazen (en archiveren). Ik maak me weinig zorgen

Ik ook niet, verhuurders kunnen zonder probleem een 30-40% belasting op huur of een prijsdaling van hun vastgoed van 20% slikken, daar zal niemand van wakker liggen.

 

[Karton]

Natuurlijk. Economie groeit, besteedbaar inkomen gestegen, en rentevoeten op historische laagte.
En dat zijn de belangrijkste drivers van vastgoed.

Net die zaken die zullen omdraaien in de komende tijd.

Nominale prijs van vastgoed zal wel stijgen door inflatie?