Werk Wat is uw brutoloon?

[Tkleinstrand]

Een deel van het loon dat belast wordt onder auteursrechten is toch bij de meeste IT Consultancy bedrijven momenteel?
Realdolmen en Ordina doen het in ieder geval al zeker.

Enkel bij de grote IT-bedrijven. Ik heb al voor meerdere consultancy bedrijven gewerkt en daar werd het nooit gedaan.

 

[Herman De Croo]

Bij het kabinet van Minister Van Peteghem krijgen we te horen dat 'beslist is om de situatie grondig in kaart te brengen' en dat 'het toepassingsgebied duidelijker gedefinieerd zal worden'. Pas nadien kunnen er conclusies aan gekoppeld worden. Of er ook gevolgen gaan zijn voor IT-ontwikkelaars die nu van de regeling kunnen genieten, is dus nog onduidelijk. Mogelijk komen vooral de freelance ICT-ontwikkelaars en -consultants in het vizier die niet altijd de weg van een ruling gekozen hebben. Of zorgt een striktere definitie er voor dat meer werknemers dan nu alsnog uit de boot vallen en op termijn niet meer van de regeling gebruik kunnen maken.

Wat is dit nu voor zever? Ze gaan eerst de kleine mannen aanpakken; want dat is gemakkelijker dan de grote spelers die net hetzelfde doen

 

[ThekillingGoku]

Wat is dit nu voor zever? Ze gaan eerst de kleine mannen aanpakken; want dat is gemakkelijker dan de grote spelers die net hetzelfde doen

Kijkt ... als ze RealDolmen, Ordina, Chronos & consoorten gaan laten doen ... tush mogen wij ook nog e (als KMO).
Ik heb wel al van enkele mensen gehoord dat men dat heeft in een KMO, maar geen idee meer de welkste. Is maar een kwestie van 't management dat er tijd wil in steken ja, dan nee.

Bij ons heeft het ook een hele tijd geduurd tegen dat de patron er goesting in had om het proces op te starten. En dat wordt geregeld via een extern bureau, dus dat zal ook wel z'n kost hebben, wat mss enkele kleinere bedrijven zou kunnen afschrikken om er mee te starten.
En velen die het gewoonweg niet zullen kennen wss.

Het artikel schiet het alleszinds nog niet af dat het mogelijk blijft ... mor soit ... zullen wel zien e.

 

[anders.]

Wat is dit nu voor zever? Ze gaan eerst de kleine mannen aanpakken; want dat is gemakkelijker dan de grote spelers die net hetzelfde doen

In praktijk gaan ze dat niet kunnen hard maken. Een ruling is geen "goedkeuring" maar een aftoetsing. Er is kan dus qua behandeling geen verschil zijn tussen vennootschappen met een ruling en zonder ruling.
En zolang een groot bedrijf dat mag toepassen voor consultants die éxact hetzelfde doen als een freelancer, dan gaan ze dat ook niet kunnen verbieden voor freelancers. Want als ze toegeven dat hun werknemers IP maken, dan doen hun freelancers dat ook.

 

[exCite]

In praktijk gaan ze dat niet kunnen hard maken. Een ruling is geen "goedkeuring" maar een aftoetsing. Er is kan dus qua behandeling geen verschil zijn tussen vennootschappen met een ruling en zonder ruling.
En zolang een groot bedrijf dat mag toepassen voor consultants die éxact hetzelfde doen als een freelancer, dan gaan ze dat ook niet kunnen verbieden voor freelancers. Want als ze toegeven dat hun werknemers IP maken, dan doen hun freelancers dat ook.

In bijna alle gevallen waarschijnlijk wel, maar een contract tussen een WN en WG of een freelancer en een WG kan wel volledig verschillen in dat opzicht. De WN kan bv. een contract tekenen waarin hij het IP afstaat aan de firma en de freelancer kan in principe een contract tekenen waarin hij dat net niet doet.
In de praktijk zal waarschijnlijk ook in de freelancer zijn contract staan dat die dat afstaat.

 

[sQuare]

Enkel bij de grote IT-bedrijven. Ik heb al voor meerdere consultancy bedrijven gewerkt en daar werd het nooit gedaan.

Ook bij kleinere consultancy bedrijven wordt dit toegepast

 

[SMTM]

Bij Cronos doen ze dit niet

 

[Xcessive-]

Bij Cronos doen ze dit niet

Cegeka, Alten, Eurofins... ook niet. Er zijn echt wel meer bedrijven dat het niet doen. Volgens mij zelfs nog in de meerderheid.

 

[anders.]

Bij Cronos doen ze dit niet

Dat zegt niks he, Cronos doet dat waarschijnlijk niet omdat ze niet kunnen aantonen dat al hun werknemers auteursrechtelijk materiaal maken, en het te veel gedoe is om dat per individu te gaan uitzoeken. En de individuele bedrijfjes hebben geen zeggenschap over de payroll.
Ik kan u in elk geval een hele lijst grote en kleine bedrijven geven die het wel toepassen.

 

[Aamout]

en het is niet omdat Cronos HQ het niet doet, dat niet een of ander klein bedrijfje dat eronder hangt niet zou kunnen doen.

Voor veel zaken centraal, maar er zijn ook nog veel zaken waar ze zelf beslissingsrecht in hebben (of mogen afwijken van de norm)

 

[anders.]

en het is niet omdat Cronos HQ het niet doet, dat niet een of ander klein bedrijfje dat eronder hangt niet zou kunnen doen.

Voor veel zaken centraal, maar er zijn ook nog veel zaken waar ze zelf beslissingsrecht in hebben (of mogen afwijken van de norm)

Maar volgens mij valt payroll daar niet onder. Maar hier zitten zeker een aantal MP's die dat kunnen bevestigen of ontkrachten.

 

[Aamout]

Maar volgens mij valt payroll daar niet onder. Maar hier zitten zeker een aantal MP's die dat kunnen bevestigen of ontkrachten.

Er zijn wel wat zaken waar ze zich aan te houden hebben denk ik. Echt het fijne van dat beleid weer ik niet, maar ik weet wel dat bepaalde zaken een no-go zijn, want cronos zegt nee.
Qua auteursrechten weet ik ook dat ze bij ons gingen kijken, maar toen kwam corona. Dus ik weet nog niet de verdere status.

Over het algemeen hebben we enkel de voordelen en niet de nadelen van cronos, enkel in het begin van de pandemie zijn er wel een paar zaken gebeurd waar ze ineens niet onderuit konden. Dat heeft het sentiment wat veranderd inderdaad

 

[SMTM]

En het is inderdaad van de top dat dit nog steeds niet toegelaten is.

Dat gezegd zijnde doe ik dit als freelancer wel.

 

[anders.]

Trouwens een mooi voorbeeld over waarom IT-ers zich auteursrechten mogen uitkeren:
https://www.aviation24.be/airports/...irport-intelligence-a-consultancy-subsidiary/

Dat is uiteindelijk een platform dat ze gaan verkopen dat gebouwd is door externe IT-ers. Die IT-ers zijn betaald voor het bouwen van het platform, maar (net zoals je ook een boek niet mag kopiëren als je het koopt) zonder auteursrechtenoverdracht zou er geen vergoeding zijn voor het feit dat ze dit nu gaan doorverkopen.
En zo zie je maar, als de IT-ers zelf dit hadden mogen verkopen bij andere klanten, dan waren hun inkomsten in het eerste jaar ook véél hoger dan in de voorbije jaren en bijgevolg zitten ze dus in exact dezelfde situatie als schrijvers etc.

 

[parabellum]

Wat? Ik zie je punt niet.
Zonder input van de business-kant weten de IT’ers niet eens wat ze moeten programmeren. Moeten business specs dan ook onder auteursrecht vallen? En, als we dan toch even Belgisch creatief zijn, ook elke procedure die je schrijft, elke mail met instructies, elke template voor een factuur etc

 

[anders.]

Wat? Ik zie je punt niet.
Zonder input van de business-kant weten de IT’ers niet eens wat ze moeten programmeren. Moeten business specs dan ook onder auteursrecht vallen? En, als we dan toch even Belgisch creatief zijn, ook elke procedure die je schrijft, elke mail met instructies, elke template voor een factuur etc

Mijn punt:
Ik betaal een schilder om een schilderij te maken van een vaas met zonnebloemen. Daarna ga ik dat schilderij kopiëren en verkopen.
In uw standpunt zou de schilder daar geen vergoeding voor moeten krijgen, want de klant heeft gevraagd om een schilderij te maken van een vaas met zonnebloemen?

Want dat is exact wat hier gebeurt, de klant vraag om een platform te maken om de operations van een luchthaven te verbeteren, en gaat nadien dat platform verkopen aan andere luchthavens.

 

[Mountain-Djinn]

Mijn punt:
Ik betaal een schilder om een schilderij te maken van een vaas met zonnebloemen. Daarna ga ik dat schilderij kopiëren en verkopen.
In uw standpunt zou de schilder daar geen vergoeding voor moeten krijgen, want de klant heeft gevraagd om een schilderij te maken van een vaas met zonnebloemen?

Want dat is exact wat hier gebeurt, de klant vraag om een platform te maken om de operations van een luchthaven te verbeteren, en gaat nadien dat platform verkopen aan andere luchthavens.

De software developer is al betaald geweest om de software te schrijven. Hij heeft zijn dienst aangeboden. Of die luchthaven dat dan verkoopt aan andere luchthavens of niet, heeft daar niets mee te maken. Dat is hetzelfde als zeggen dat de product manager die de specs heeft geschreven, een vergoeding moet krijgen telkens wanneer dit verkocht wordt aan een andere luchthaven. Of zeggen dat de UX designer ook een vergoeding moet krijgen telkens wanneer zijn design verkocht wordt aan een andere luchthaven.

Ik volg parabellum hier volledig in.

 

[anders.]

De software developer is al betaald geweest om de software te schrijven. Hij heeft zijn dienst aangeboden. Of die luchthaven dat dan verkoopt aan andere luchthavens of niet, heeft daar niets mee te maken. Dat is hetzelfde als zeggen dat de product manager die de specs heeft geschreven, een vergoeding moet krijgen telkens wanneer dit verkocht wordt aan een andere luchthaven. Of zeggen dat de UX designer ook een vergoeding moet krijgen telkens wanneer zijn design verkocht wordt aan een andere luchthaven.

De productmanager niet, omdat specs niet auteursrechtelijk beschermd zijn (om goede reden ook, ze zijn namelijk niet uitgewerkt en bijgevolg geen creatief werk). De UX-designer, absoluut (daarvoor gelden auteursrechten dan ook).
En in mijn voorbeeld van het schilderij, is de schilder toch ook al betaald. Net zoals quasi elke kunstenaar trouwens, de meeste kunstwerken worden "op bestelling" gemaakt.

 

[Shad0w_Blast]

Ik denk dat weinig mensen een probleem hebben met het principe van auteursrechten.

Het probleem zit hem eerder in huidige fiscaliteit van vergoeding uit auteursrechten. Deze fiscaliteit werd opgezet met als oorspronkelijk doel "spreiding van inkomsten over meerdere jaren, gezien het onregelmatig karakter van de artistieke werkzaamheden" om te voorkomen dat alles direct aan het hoogste tarief wordt belast. Er werd gekozen om dit te beschouwen als roerend inkomen, vandaar het tarief van 15%. (Merk op dat het tarief voor roerende voorheffing de laatste jaren verhoogd werd tot 30% terwijl auteursrechten nog steeds 15% zijn.)

De realiteit is echter dat auteursrechten (mis)bruikt worden om fiscaal te loonpaketten te optimaliseren voor doelgroepen zoals IT'ers en ingenieurs. Gemiddeld verdienen deze nog altijd een stuk meer dan de gemiddelde kunstenaar/schrijver/...,. hebben een veel stabieler inkomen en zitten meestal al snel aan het hoogste belastingschijf waardoor een bonus van 10k€ in 1 jaar weinig verschil zal geven met 4 keer een bonus van 2.5k€. Er is geen reden waarom deze doelgroep fiscaal voordeliger behandeld moet worden dan andere beroepen. Er zal geen enkele IT'er een boterham minder moeten eten in geval van een afschaffing van het fiscaal voordeel in auteursrechten. Hoog tijd daarom dat er een einde wordt gemaakt aan deze fiscale koterij.

 

[anders.]

Ik denk dat weinig mensen een probleem hebben met het principe van auteursrechten.

Het probleem zit hem eerder in huidige fiscaliteit van vergoeding uit auteursrechten. Deze fiscaliteit werd opgezet met als oorspronkelijk doel "spreiding van inkomsten over meerdere jaren, gezien het onregelmatig karakter van de artistieke werkzaamheden" om te voorkomen dat alles direct aan het hoogste tarief wordt belast. Er werd gekozen om dit te beschouwen als roerend inkomen, vandaar het tarief van 15%. (Merk op dat het tarief voor roerende voorheffing de laatste jaren verhoogd werd tot 30% terwijl auteursrechten nog steeds 15% zijn.)

De realiteit is echter dat auteursrechten (mis)bruikt worden om fiscaal te loonpaketten te optimaliseren voor doelgroepen zoals IT'ers en ingenieurs. Gemiddeld verdienen deze nog altijd een stuk meer dan de gemiddelde kunstenaar/schrijver/...,. hebben een veel stabieler inkomen en zitten meestal al snel aan het hoogste belastingschijf waardoor een bonus van 10k€ in 1 jaar weinig verschil zal geven met 4 keer een bonus van 2.5k€. Er is geen reden waarom deze doelgroep fiscaal voordeliger behandeld moet worden dan andere beroepen. Er zal geen enkele IT'er een boterham minder moeten eten in geval van een afschaffing van het fiscaal voordeel in auteursrechten. Hoog tijd daarom dat er een einde wordt gemaakt aan deze fiscale koterij.

Is dat een argument voor fiscale wetgeving? "jamaar, die verdienen al genoeg"? Want wat dan met de kunstenaars die wel veel verdienen (Luc Tuymans met een vermogen van 31 miljoen?)?
Denk je dat Miguel Wiels niet betaald wordt om de liedjes van K3 te schrijven? Al zal die hoogst waarschijnlijk niet zijn auteursrechten afdragen...