ugar
Well-known member
Ik heb ook al eens aangegeven dat een besmetting net hetzelfde effect blijkt te hebben, dus ...
Vaccinaties: Nieuws, Onderzoeken en Vaccintwijfel
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
ugar
Well-known member
Goed nieuws uit de UK
Booster werkt zeer goed om oudere mensen (+65) uit de kliniek te houden, ook na drie maanden: 90% bescherming tegen hospitalisatie. Met twee dosissen is de bescherming tegen hospitalisatie na 3 maand maar 70% (en daalt verder naar 50% na 6 maanden).
We zien nu een eerste serie Europese landen overgaan op vaccinatieverplichting voor 60+ of 65+, onder meer Italië en Griekenland. Dat lijkt me een goede zaak.
Booster werkt zeer goed om oudere mensen (+65) uit de kliniek te houden, ook na drie maanden: 90% bescherming tegen hospitalisatie. Met twee dosissen is de bescherming tegen hospitalisatie na 3 maand maar 70% (en daalt verder naar 50% na 6 maanden).
We zien nu een eerste serie Europese landen overgaan op vaccinatieverplichting voor 60+ of 65+, onder meer Italië en Griekenland. Dat lijkt me een goede zaak.
Bjorn
Well-known member
Zeer erg dat ze in de media nu die vaccinaties zitten op te dringen aan de kinderen. Boodschappen op de radio die luiden “Ben je gevaccineerd dan behoudt je je immuniteit” of zoals nu het hoofdartikel op HLN ivm dat inenten in de zoo ““Ik moet maandag weer naar school, maar na deze prik voel ik me toch veiliger”
Wtf. Die prik zorgt er niet voor dat je immuniteit behouden blijft. En een kind hoeft zich niet onveilig te voelen …
En dan achteraf komen ze af met zie je wel de vaccinaties werken, terwijl het het virus zelf is dat minder ziek maakt.
Om zu k*tsen.
Dan ook nog komen verkondigen dat die booster langer werkzaam blijft dan natuurlijke immuniteit.
Wtf. Die prik zorgt er niet voor dat je immuniteit behouden blijft. En een kind hoeft zich niet onveilig te voelen …
En dan achteraf komen ze af met zie je wel de vaccinaties werken, terwijl het het virus zelf is dat minder ziek maakt.
Om zu k*tsen.
Dan ook nog komen verkondigen dat die booster langer werkzaam blijft dan natuurlijke immuniteit.
Laatst bewerkt:
Nogmaals: stop met onwaarheden neer te pennen die op niets gebaseerd zijn. De vaccins werken wel degelijk.
Daarnaast: post in het juiste topic. Dit topic dient daar niet voor.
Bjorn
Well-known member
Welke onwaarheden ?
Dat een virus minder ziek maakt dan een vaccin.
Bjorn
Well-known member
Hè ? Waar zeg ik dat
Bjorn
Well-known member
Ik zeg alleen dat Omikron minder ziek maakt. Nergens dat een virus minder ziek maakt dan een vaccin. Jij leest ook wat je wil.
De enige leugen hier is dat een boostershot langere immuniteit geeft dan een natuurlijke immuniteit na besmetting.
En sorry voor het verkeerde topic.
De enige leugen hier is dat een boostershot langere immuniteit geeft dan een natuurlijke immuniteit na besmetting.
En sorry voor het verkeerde topic.
Ik lees maar wat jij typt hoor. Jij spreekt over 'het virus', nergens over die of die variant.
Als je nu nog een bron geeft voor die claim dat natuurlijke immuniteit langer duurt komen we er mss.
Bjorn
Well-known member
Ik beweer nergens dat ze langer duurt. Men beweert dat immuniteit na vaccinatie langer duurt dan bij natuurlijke besmetting. Dat is fout. Je leest weer maar wat je wil.
Equivalency of Protection From Natural Immunity in COVID-19 Recovered Versus Fully Vaccinated Persons: A Systematic Review and Pooled Analysis - PubMed
We present a systematic review and pooled analysis of clinical studies to date that (1) specifically compare the protection of natural immunity in the COVID-recovered versus the efficacy of complete vaccination in the COVID-naive, and (2) the added benefit of vaccination in the COVID-recovered...
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
While vaccinations are highly effective at protecting against infection and severe COVID-19 disease, our review demonstrates that natural immunity in COVID-recovered individuals is, at least, equivalent to the protection afforded by complete vaccination of COVID-naïve populations. There is a modest and incremental relative benefit to vaccination in COVID-recovered individuals; however, the net benefit is marginal on an absolute basis. Therefore, vaccination of COVID-recovered individuals should be subject to clinical equipoise and individual preference.
Oldschool_Chemist
Active member
Vaccinatieverplichting is helemaal geen goede zaak. Hopelijk proberen ze dat hier nooit in te voeren en schaft men dat CST gedoe zo snel mogelijk weer af. Of willen we binnenkort allemaal om de 6 maanden een spuitje gaan halen? Ik ben blij dat er steeds meer kritische stemmen gehoord worden, want deze fixatie op vaccinaties is echt niet normaal meer.
Kritische stemmen tegen vaccinatie?
ugar
Well-known member
Ieder mensen met een normaal verstandelijk vermogen begrijpt dat er twee manieren zijn om deze pandemie achter ons te laten
- Er voor zorgen dat risicopatiënten beschermd zijn door vaccinatie, zodat de zorg niet in de problemen komt
- Maatregelen opleggen tov heel de maatschappij, om die risicopatiënten minder kans op besmetting te bezorgen
Oldschool_Chemist
Active member
Kritische stemmen tegen de vaccinatie-fixatie. Ik heb geen andere term in gedachten wanneer er mensen spreken over een 2G- of 1G-beleid, hoewel daar wetenschappelijk geen argumenten voor bestaan.
1. Ik denk dat de meeste risicopatiënten stonden te springen voor hun vaccinatie. De minderheid die overblijft kan dus niet zo'n grote druk op de zorg uitoefenen. Een verplichting is dus niet aan de orde.
2. Waarom moet de hele maatschappij regels opgelegd krijgen om een minderheidsgroep te beschermen? Met de onzekerheid in het begin kan ik dat nog begrijpen, maar bijna 2 jaar later met een minder ernstige variant kan dat toch niet meer de enige manier zijn?
Dat 1 en 2G beleid is inderdaad gewoon om mensen aan te zetten om zich te vaccineren. Omdat vaccineren op dit moment het efficiëntste is. Het is inderdaad spijtig dat we in 2022 dit soort maatregelen moeten nemen om iets vanzelfsprekend te moeten forceren. Normaal zouden studies en feiten al genoeg moeten zijn.
Laatst bewerkt:
ugar
Well-known member
Die zijn er wel. Mensen die niet gevaccineerd zijn zijn een belangrijke reden voor de bezetting op onze ICU. Door die zoveel mogelijk uit het sociale leven te bannen, zorg je ervoor dat er minder van op ICU terecht komen.
Ze vormen een meerderheid van de bezetting op ICU, de reden waarom veel mensen nu weer al eens beperkt zagen in hun mogelijkheden
De deltavariant was geen minder ernstige variant. Omicron is minder ernstig, maar er zijn nog andere varianten op komst, gezien de grote viruscirculatie
Oldschool_Chemist
Active member
Oude mensen en risicopatiënten zijn ook een belangrijke reden voor de ICU-bezetting, zullen we hen dan ook maar weren uit het sociale leven? Ongevaccineerde mensen <49 lopen namelijk minder kans op een ICU opname dan gevaccineerde 70+ers.
En mensen die recent negatief getest zijn, dragen namelijk niets bij aan de verspreiding van het virus. Dit is enkel een manier om ze toch gevaccineerd te krijgen 'uit vrije wil', omdat men het nog steeds niet durft verplichten (waarom is dit?).
Ik hoor nochtans voldoende mensen die in de zorg werken die het vaccin zelf niet willen nemen omdat zij de voordelen niet zien opwegen tegen de mogelijke nadelen. Luidop zullen ze dit niet zeggen (de ordes treden namelijk voor het eerst in hun leven eens op tegen iets), maar in gesloten kring is dat wat anders. Uiteraard raden ze hun patiënten het vaccin wel aan (volksgezondheid enzo). En voordat iemand erover begint: neen, het zijn geen schoonmakers in een WZC, het zijn apothekers en dokters.
SomeDude
Banned
Die van ons heeft ze vroeger
Vergelijkbare onderwerpen
- Gesloten
- Artikel
