Vaccinaties: Nieuws, Onderzoeken en Vaccintwijfel
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
Général Zantas
Well-known member
Ik snap die argumenten over "we moeten onze logistieke capaciteiten verbeteren om aan de vraag te voldoen" niet. Die weten toch al een half jaar dat ze miljoenen dosissen gaan verkopen, en ze wachten allemaal tot nu om de infrastructuur te verbeteren ipv dat reeds op voorhand te doen. Ongezien.
phate_13
Well-known member
Vind dat moeilijk te zeggen zonder meer context/informatie.
Misschien dat men in die periode een hoop machines ed. besteld heeft om dit op te schalen, maar zijn deze nu pas geleverd bv.
Ik snap wat je wilt zeggen, maar ik geloof dat het vaak niet zo makkelijk is als "men zegt".
Misschien dat men in die periode een hoop machines ed. besteld heeft om dit op te schalen, maar zijn deze nu pas geleverd bv.
Ik snap wat je wilt zeggen, maar ik geloof dat het vaak niet zo makkelijk is als "men zegt".
die weten niet of hun product even snel klaar ging zijn als de concurrentie, hé.
In theorie is dat allemaal makkelijk. Maar in de praktijk is dat toch een ander paar mouwen. Het is op alle vlakken een race tegen de klok, zeker op logistiek vlak. En opschalen als heel het land in lockdown is en work@home de norm is dat is ook niet zo simpel.
D
Deleted member 589
Guest
Dat klopt, maar dan hadden bepaalde beloftes gewoon niet gemaakt mogen worden.
Goh, ik probeer daar realistische verwachtingen te hanteren: zolang ons percentage in de buurt ligt van onze buurlanden (op dit moment wat slechter dan Engeland en Duitsland, maar beter dan Nederland, Luxemburg en Frankrijk) is het oké. Vergelijkingen met Israël zijn niet zinvol, zeker niet aangezien de Palestijnen daar naar een vaccin gaan kunnen fluiten... eens benieuwd wat dat contrast gaat geven daar.
Wat ik wél een fundamenteel foute keuze blijf vinden is de voorrang van mensen met één been in het graf in woonzorgcentra ten opzichte van het ziekenhuispersoneel, maar die horde is al half gelopen, daar is geen weg meer terug. De actieve bevolking zal een grotere uitdaging worden.
Soit, ik had me als vrijwilliger opgegeven voor het lokale vaccinatiecentrum, maar na het lezen dat je als vrijwilliger prioritair gevaccineerd zal worden, denk ik toch dat ik ga passen. Ik wil sowieso wel gevaccineerd worden, maar vanuit ethisch standpunt liever niet voordat alle risicogroepen en 65-plussers gevaccineerd zijn. Ik kan vermoed ik nog altijd wel gaan helpen nadat ik mijn eerlijke beurt gehad heb, en anders moeten ze maar (brug)gepensioneerden inzetten als vrijwilliger, dat lijkt mij dan wel te prefereren. Ik heb toch geen medische achtergrond en zou alleen maar met B.S.-taakjes kunnen helpen.
Wat ik wél een fundamenteel foute keuze blijf vinden is de voorrang van mensen met één been in het graf in woonzorgcentra ten opzichte van het ziekenhuispersoneel, maar die horde is al half gelopen, daar is geen weg meer terug. De actieve bevolking zal een grotere uitdaging worden.
Soit, ik had me als vrijwilliger opgegeven voor het lokale vaccinatiecentrum, maar na het lezen dat je als vrijwilliger prioritair gevaccineerd zal worden, denk ik toch dat ik ga passen. Ik wil sowieso wel gevaccineerd worden, maar vanuit ethisch standpunt liever niet voordat alle risicogroepen en 65-plussers gevaccineerd zijn. Ik kan vermoed ik nog altijd wel gaan helpen nadat ik mijn eerlijke beurt gehad heb, en anders moeten ze maar (brug)gepensioneerden inzetten als vrijwilliger, dat lijkt mij dan wel te prefereren. Ik heb toch geen medische achtergrond en zou alleen maar met B.S.-taakjes kunnen helpen.
D
Deleted member 589
Guest
Zoals @KnightOfCydonia al zei, vergelijken buiten de EU heeft weinig zin. En daar zit iedereen momenteel in hetzelfde schuitje, spijtig genoeg. Een paar landen liggen momenteel inderdaad voor, maar het zou best kunnen dat die in de nabije toekomst problemen gaan krijgen met de tweede vaccinatie nu de leveringen zijn teruggeschroefd. Afaik heeft Duitsland bijvoorbeeld al (deels?) beslist van te stoppen met vaccineren om die reden, niet genoeg dosissen voor een tweede prik anders.
phate_13
Well-known member
Het lijkt inderdaad eerder een europees probleem te zijn. Ik ben ook al tegengekomen dat er inderdaad iets meer vooruitstrevendheid mogelijk was, en dat er inderdaad wel wat kansen gemist zijn. Maar om alles daarop te steken vind ik ook te ver gaan. Uiteindelijk moet je voor een stuk van veronderstellingen uitgaan. Als bepaalde vaccins sneller/minder snel goedgekeurd worden, vlotter/minder vlot kunnen leveren, ... dat zijn de grootste belemmeringen. En dit valt op voorhand niet allemaal te voorspellen. Er is al gedeeltelijk om dit op te vangen een veelvoud aan vaccins besteld dan wat nodig is. Het laatste wat ik was tegengekomen was dacht ik rond de 183% voor België/Europa. En dat is geteld op een volledige bevolking. Er vanuitgaande dat niet iedereen zich zal laten vaccineren, is dat dus meer dan genoeg voor iedereen tweemaal te vaccineren. (En dan bedoel ik niet, het tweede spuitje, maar tweemaal een "vaccinatiekuur".)
Om landen enkel af te gaan rekenen op het resultaat, dat is veel te kort door de bocht.
Om landen enkel af te gaan rekenen op het resultaat, dat is veel te kort door de bocht.
Geen idee maar ik zie niet meteen in hoe Pfizer daaraan zou winnen. Er zijn verschillende vaccins op de markt en alles wat je kan produceren raakt op dit moment verkocht. Je hebt er als producent alle belang bij om nu zo veel mogelijk te produceren, op gelijk welke manier, binnen pakweg een of twee jaar zijn er voldoende vaccins en zal het een pak moeilijker zijn om ze te verkopen. Als Pfizer nu minder produceert gaat vooral hun concurrentie daar van profiteren.
Zo'n spelletjes zouden nut kunnen hebben in een monopolie situatie of als er een kartel gevormd wordt maar in de huidige situatie met meerdere met elkaar concurrerende bedrijven die een vaccin hebben ligt hun belang volledig in lijn met dat van de maatschappij: Zo snel mogelijk zo veel mogelijk produceren.
Laatst bewerkt:
Denk dat je mij verkeerd begrijpt. Momenteel zijn er farmabedrijven die geen vaccin hebben (Sanofi?).
Aangezien er zoveel vraag is naar een vaccin, en er ook zoveel tekorten zijn, zou Sanofi kunnen voorstellen aan Pfizer om hun productie in te zetten om zoveel mogelijk vaccins te produceren onder Pfizer licentie (en natuurlijk aan een bepaalde kost).
zoiets is ook in het belang van de maatschappij, dus vraag me af waarom het niet wordt gedaan?
Enkele weken geleden liet pfizer al weten dat ze problemen hadden om aan grondstoffen te komen, lijkt me als er al niet genoeg is voor een fabriek, dan is dat voor 2 fabrieken nog een groter probleem.
Een paar dagen geleden was dat nog op het nieuws, dat Sanofi gesprekken voert met Pfizer om hun productielijn in te zetten.
www.proximus.be
Sanofi bestudeert mogelijkheid om vaccins van Pfizer en Janssen te produceren
Het Franse farmabedrijf Sanofi bestudeert samen met de Franse regering de mogelijkheid om zijn productielijnen in te zetten voor de fabricatie van de coronavaccins van concurrenten Pfizer en Janssen Pharmaceutica. Dat heeft de bevoegd Franse minister Agnès Pannier-Runacher vandaag gezegd. Sanofi …
www.proximus.be
Maar ook dat zou in het belang van bvb Pfizer zijn. Ze zullen uiteraard minder verdienen aan zo'n vaccin in licentie geproduceerd door Sanofi dan één dat ze zelf produceren maar da's nog steeds beter dan het vaccin gewoon niet produceren, of een concurrent geld laten verdienen via een licentie aan Sanofi. Het is niet zo dat alsof ze al wat ze nu niet verkopen wel binnen een paar jaar zullen kunnen verkopen. Ze hebben nu een korte window waarin ze zoveel mogelijk geld kunnen verdienen.
SomeDude
Banned
Allianz | Vaccination delay to cost Europe EUR90bn in 2021
After finishing 2020 on a high note with a vaccine light at the end of the tunnel, Europe now faces a moment of truth: a five-week delay on the vaccination front that, if left uncorrected, could cost close to EUR90bn in 2021.
www.allianz.com
Die onderhandelingen op Europees niveau lijken echt wel de verkeerde doelen voorop gesteld te hebben. We hebben blijkbaar enerzijds tijd verloren omdat we zeker niet teveel willen betalen, terwijl elke week dat de epidemie langer duurt ons een fortuin kost en anderzijds hebben we moeilijk gedaan over wie het financieel risico draagt moest het toch vaccin toch niet veilig of werkzaam lijken te zijn, terwijl ze wel overal de boodschap verspreiden dat het vaccin absoluut geen risico inhoudt.
Dat is niet met elkaar verbonden he. Op het moment dat de EU de contracten sloot, was nog niet bekend of die vaccins die in ontwikkeling waren effectief gingen werken.
Het houdt niet echt steek om in een noodgeval als dit, waarin ook de overheid wil dat er zo snel mogelijk een vaccin komt en waarin de overheid bereid is om het testprotocol te versoepelen, de producenten aansprakelijk blijft houden. In de VS is er blijkbaar een wet dat als er noodgeval is en de farmaceutische bedrijven daarop reageren, dat ze niet aangeklaagd kunnen worden voor het gerbuik van die medicatie (in de veronderstelling dat ze alle wettelijke verplichtingen nakomen natuurlijk) en dat lijkt me eigenlijk een heel logische manier van doen, ik snap niet goed waarom de EU daar hier een punt van wou maken om die garantie niet te geven. De EU bepaalt de te volgen testprocedure, als het vaccin die doorstaat zou dat voor de EU goed genoeg moeten zijn.
Da's een beetje alsof je achteraf aangeklaagd zou worden omdat je naar eigen vermogen maar op een niet correcte manier eerste hulp toepast als iemand dreigt te sterven en er daarbij iets foutloopt.
Vergelijkbare onderwerpen
- Gesloten
- Artikel
