Planbureau rekent programma's door: partijen en hun begroting

[MiniJeffrey]

De partij van de "Arbeid" is zowaar de enige die erin slaagt om in haar programma minder jobs te creeëren dan het huidige groeipad bij ongewijzigd beleid. Il faut le faire.

 

[nestorius]

Ik vind het wel gek dat zowat bijna alle partijen zich toch zo op de borst kloppen hoeveel jobs ze wel niet zullen creëren. Zijn die de realiteit op gebied van tekort aan werknemers uit het oog verloren ofzo? Overal klaagt men over personeelsgebrek. Om nog maar te zwijgen van het feit dat niemand kan zeggen welke type jobs er precies zullen bijkomen.

 

[anders.]

Ik vind het wel gek dat zowat bijna alle partijen zich toch zo op de borst kloppen hoeveel jobs ze wel niet zullen creëren. Zijn die de realiteit op gebied van tekort aan werknemers uit het oog verloren ofzo? Overal klaagt men over personeelsgebrek. Om nog maar te zwijgen van het feit dat niemand kan zeggen welke type jobs er precies zullen bijkomen.

Vraag me dat toch ook af, jobs maken is niet moeilijk he.
"We willen 10000 poetsvrouwen", hopla, 10000 jobs zonder een euro uit te geven, want je vindt die poetsvrouwen toch niet.
Het lijkt me dat jobcreatie momenteel geen prioriteit zou moeten zijn?

 

[StevenFM]

Ik vind het vooral zonde van de moeite, zowel van de partijen als van het planbureau, dat men plannen zit te maken/bestuderen die toch nooit uitgevoerd zullen worden vanwege onze coalitiepolitiek.

Of anders gezegd, een vergelijking van de programma's voor en de resultaten na de verkiezing zou ook best interessant zijn. Zal niet veel van overschieten.

 

[beryl]

Al zal de reden waarom men op een getal achter de komma komt wel gewoon komen van een modifier die men berekend heeft op een historische cijfer. En dan zou je dat kunnen opschonen door die dat te laten afronden op 10, 100, 1000 tallen in uw exceltabblad of ook gewoon niet doen onder de noemer van dit geeft een grootteorde een richting, en is geen heilige graal. Al zou het dan beter geweest zijn dat men een foutemarge had genomen.

Maar zelfs dan nog is het al enorm moeilijk om een herziening of inlatie of indexatie te berekenen voor de toekomst, ik ga er dan ook vanuit dat als zo'n doorrekening gebeurd dat dit defacto wil zeggen met een korrel of vrachtwagen zout te nemen. Om de tendens te zien. Door het feit dat men dat doet dmv wat gebeurd er als je niets specifieks anders doet, dan zie je eigenlijk ook dat zo'n regering in lopende zaken niet noodzakelijk slechter is voor de overheidsfinanciën ;p.

Het probleem dat die foutenmarge eigenlijk extreem hoog zou moeten zijn. Wat je in veel gevallen relatief eenvoudig kan inschatten is hoeveel een maatregel de overheid zal kosten maar alle macro-economische gevolgen zijn meestal enorm moeilijk meetbaar, zeker als je langer dan 1 a 2 jaar kijkt, en de echte reële effecten hebben over het algemeen meer tijd nodig, het gaat er niet om dat die cijfers achter de komma fout zijn, dat zijn ze zeker, maar waarschijnlijk zijn ook alle cijfers voor de komma fout.

Moest het zo simpel zijn dat je kan berekenen hoeveel een maatregel kost en welke gevolgen dat heeft dan zou macro economie als discipline eigenlijk zo goed als volledig opgelost zijn en ook politieke discussies over jobcreatie en dergelijke zouden vrij nutteloos zijn omdat we weten hoe jobs gecreëerd worden op de goedkoopst mogelijke manier.

Macro-economie heeft altijd al veel last gehad van de pretense of knowledge, da's nu niet anders dan vroeger.

 

[cege]

Vanwaar ook die focus op jobs, er is record werkgelegenheid

(* schopt tegen het bijennest *)
Schaf burnout ed. af als reden om betaald te mogen thuisblijven, en check na een paar jaar die ziektecijfers nog eens.
(* loopt snel weg *)

Ongeveer iedereen die ik ken en ontevreden op het werk is, "laat zich thuisschrijven" en zoekt een ander werk. Dat kan ook niet de bedoeling zijn uiteraard. Die zitten dan soms 6 12 mnd thuis op betaalde sabatical. En daarna gewoon ergens anders aan het werk..

Tegenwoordig ook veel groepsverzekeringen die dat uitsluiten om de ziekteuitkering te verhogen (uitkering bovenop ziekte uitkering).

Zelf eens een kettingzaag in mijn hand gezet. Weken thuis. 0 inkomensverlies en 0 controle. Madam bij elke zwangerschap 4 5 6mnd thuis op voorhand. 0 inkomensverlies en 0 controle.

Er gaan veel echte burnouts zijn, maar als ik zo rond me kijk, zijn er toch veel die vaak thuiszitten en er eigenlijk 0 incentive hebben om snel terug te keren. Het is toch niet dat belgie een eiland van stress is in de oceaan van Europa...

En het is niet enkel bij burnouts. Ondanks de inspanningen van vdb, heeft niemand baat bij een haastige terugkeer. Werkgever is er na 1 mnd vanaf. In begin is de uitkering royaal en vaak aangevuld door bedrijf zelf of de verzekering.

Bij ons ooit 1 van IT 12 mnd thuis gezeten met een gebroken knie... I mean, IT. Die kan toch beetje van thuis werken of desnoods met een taxi komen. Die woonde 10 min van werk.

 

[contextbinder]

Vergeet ook niet te kijken naar het programma van de PS: taks 1,25% vanaf 1,25 miljoen, 30% meerwaardebelasting op aandelen, alle extralegale voordelen afschaffen, extra progressieve belasting op inkomsten uit ander vermogen dan aandelen.

Mss toeval maar de nieuwe belastingen zullen vooral Vlaanderen treffen, dat worden leuke gesprekken

 

[ugar]

Je kan dan nog zeggen dat de berekeningen relatief ten opzichte van elkaar zijn dus je kan misschien info halen uit de verhoudingen van de cijfers tussen de plannen, zonder op de absolute cijfers te letten.

Maar ook dan.
De economische drivers van jobs, begroting, etc. zijn compleet onprecies.
Daar is zelfs discussie over.
De ene zei tijdens 2009 'meer austeriteit om de economie gezond te maken' terwijl de consensus in 2020 was 'volle bak alle hens aan dek Keynesiaanse stimulus'.

Economische multipliers zijn notoir onprecies.
Je kan daar misschien zeer grosso modo iets over zeggen, maar nogmaals, het effect zelf is dikwijls zelfs geen consensus.

Om dan zaken tot op 0,01% precies te gaan etaleren, vind ik half bedrog.

Dit rapport heeft één grote meerwaarde: je krijgt vanuit onafhankelijke hoek een duidelijk beeld van hoe al die partijen willen besturen en waar ze het geld willen halen

NVA : Besparingen in gezondheidszorg, hoogste pensioen aftoppen, werkloosheid begrenzen in de tijd, niet indexering van leefloon, bijzondere bijdrage sociale zekerheid afschaffen
Vlaams Belang: minimum loon verhogen, belastingen verlagen, werkloosheid in de tijd beperken, migratie afremmen, besparingen in politiek bestel
CD&V : lasten op arbeid verlagen, werkloosheid beperken in de tijd, meer geld voor zorg en kinderopvang, beperken asiel
Open VLD: Belastingen verlagen, beperken werkloosheid in de tijd, meer flexijobs, afbouwen SWT, belastingsvoordelen voor bedrijven, bezuinigingen op pensioenen en gezondheidszorg
Vooruit : verhogen belastingvrije som, versterken werkbonus, alle inkomsten op dezelfde manier belasten : huurinkomsten belasten op werkelijke verhuurprijs, meerwaarden op aandelen belasten. Verder ook verhogen registratierechten tweede woning, spitsheffing voor voertuigen, gratis maaltijden in lagere school
Groen: basisinkomen, belastingsvrije som verhogen, versterken werkbonus, inkomsten op vermogen belasten zoals inkomsten uit arbeid, alternatieve verloning geleidelijk aan belasten als gewoon loon (bvb firmawagens)
PVDA: miljonairstaks, belasting op meerwaarden, afschaffen BTW voeding, bankentaks, pensioenleeftijd verlagen naar 65 jaar, medicijnen prijzen verlagen, rente op spaaregeld reguleren, gratis openbaar vervoer, goedkopere energie

 

[peertje]

Die doorrekening alleen al is op zich voldoende om blind voor NV-A te stemmen eigenlijk.

Enkel als je enige metric het begrotingstekort is.

Zou wel interessant zijn om dat ook eens te zien voor de andere kant van het land; ergens zicht of die cijfers ergens bekend zijn?

Letterlijk in de link in de startpost.

 

[Ares]

Enkel als je enige metric het begrotingstekort is.

Voor de stand van zaken in België, is dat metric nummer 1 ja. Dat in combo met gegeven dat ze het gat in de hand van de staat al op zijn minst willen verkleinen, ipv er blind nog meer taxaties tegenover te zetten.

 

[Wilto]

Mijn antwoord draaide dan ook niet om een begroting in evenwicht. Maar een begroting die valt binnen de grenzen die Europa ons oplegt. Een begroting die jaar op jaar 7% in het rood gaat valt niet binnen die regels. Ik dacht zelfs verstaan te hebben dat we onder de 3% moeten eindigen, waar zelfs NVA niet in slaagt.

Zolang Frankrijk en Italië het slechter doen als ons met de begroting gaat Europa echt niet strenger optreden. Ook al gaat de communicatie nu terug naar austerity.

Als puntje bij paaltje komt gaan ze geen Griekenland van ons maken.

Het lijkt me dat jobcreatie momenteel geen prioriteit zou moeten zijn?

Ik neem aan dat die jobs in het kader van de werkzaamheidsgraad-naar-80% gezien moet worden?

 

[anders.]

Ik neem aan dat die jobs in het kader van de werkzaamheidsgraad-naar-80% gezien moet worden?

Maar dat is toch iets helemaal anders?

 

[MrKend54l]

Ongeveer iedereen die ik ken en ontevreden op het werk is, "laat zich thuisschrijven" en zoekt een ander werk. Dat kan ook niet de bedoeling zijn uiteraard. Die zitten dan soms 6 12 mnd thuis op betaalde sabatical. En daarna gewoon ergens anders aan het werk..

Tegenwoordig ook veel groepsverzekeringen die dat uitsluiten om de ziekteuitkering te verhogen (uitkering bovenop ziekte uitkering).

Zelf eens een kettingzaag in mijn hand gezet. Weken thuis. 0 inkomensverlies en 0 controle. Madam bij elke zwangerschap 4 5 6mnd thuis op voorhand. 0 inkomensverlies en 0 controle.

Er gaan veel echte burnouts zijn, maar als ik zo rond me kijk, zijn er toch veel die vaak thuiszitten en er eigenlijk 0 incentive hebben om snel terug te keren. Het is toch niet dat belgie een eiland van stress is in de oceaan van Europa...

En het is niet enkel bij burnouts. Ondanks de inspanningen van vdb, heeft niemand baat bij een haastige terugkeer. Werkgever is er na 1 mnd vanaf. In begin is de uitkering royaal en vaak aangevuld door bedrijf zelf of de verzekering.

Bij ons ooit 1 van IT 12 mnd thuis gezeten met een gebroken knie... I mean, IT. Die kan toch beetje van thuis werken of desnoods met een taxi komen. Die woonde 10 min van werk.

Als je met een kettingzaag in uw hand hebt gezeten dan hoeft er na de vaststelling toch geen controle meer te gebeuren?
Het kan ook niet de bedoeling zijn om de mensen te kloten natuurlijk, en enkel maar positief dat je geen inkomstenverlies had. Had je het dan liever anders gezien?

Bestaat er iets zoals een niet echte burn-out dan? Een burn-out stelt men vast na een anamnese en een onderzoek, dat is niet iets wat je zelf verzint. En veel mensen hebben liever geen burn-out, want naast niet gaan werken is er voor veel andere dingen ook geen energie. Als verlof kan je het dus niet aanzien.

 

[Kas de Kalebas]

Voor de stand van zaken in België, is dat metric nummer 1 ja. Dat in combo met gegeven dat ze het gat in de hand van de staat al op zijn minst willen verkleinen, ipv er blind nog meer taxaties tegenover te zetten.

Awel, ik ga op dit forum bijna nooit akkoord met u, maar hier heb je toch ferm gelijk.
We moeten ons eens dringend leren realiseren dat het echt, echt, enorm slecht gaat met onze begroting en dat dit een absolute topprioriteit moet zijn. Als zelfs een Keynesiaanse econoom als Paul De Grauwe dat al zegt, weet je dat er iets grondig verkeerd zit. Die relativeert al jarenlang het belang van een begrotingsevenwicht.

 

[StevenFM]

Awel, ik ga op dit forum bijna nooit akkoord met u, maar hier heb je toch ferm gelijk.
We moeten ons eens dringend leren realiseren dat het echt, echt, enorm slecht gaat met onze begroting en dat dit een absolute topprioriteit moet zijn. Als zelfs een Keynesiaanse econoom als Paul De Grauwe dat al zegt, weet je dat er iets grondig verkeerd zit. Die relativeert al jarenlang het belang van een begrotingsevenwicht.

Toch even verduidelijken dat Paul De Grauwe wel voor het verkleinen van het begrotingstekort is maar niet voor enorme besparingen in de overheidsuitgaven. Liever via een belasting op grote vermogens.

Maar zit de federale begroting niet met een enorm probleem: een tekort van 27 miljard? Volgens Pierre Wunsch, gouverneur van de Nationale Bank, dreigt de situatie te ontsporen, omdat de overheidsuitgaven almaar zullen stijgen.
“Er is zeker een probleem. Het tekort is te groot. Het zal moeten dalen om de schuld te stabiliseren. Die bedraagt nu ongeveer 108 procent van het bbp. Dat is nog oké. We hoeven niet naar 60 procent, zoals de Europese regels willen. Ons bbp stijgt sneller dan de interesten die we betalen op onze schuld, dus dat is een gunstige dynamiek. Een ander probleem met het tekort op de begroting is dat ook daar de Europese regels volgens mij verkeerd zijn: men wil dat het tekort wordt afgebouwd door te besparen, en niet door te belasten.”

Worden we niet genoeg belast?
“Het probleem is dat de relatief lage inkomens zwaar belast worden. In de jaren 70 stegen de lonen door inflatie, en de belastingschalen werden niet geïndexeerd. Daardoor kwamen mensen met relatief lage lonen snel in de hogere schalen terecht. Met 46.500 euro bruto per jaar zit je in België al in het toptarief van 50 procent. Daar moeten we iets aan doen. En een vermogensbelasting, natuurlijk. Die zou er best komen.”

U zit op dat vlak nog altijd op de lijn van de PVDA?
(lacht) “Wilt u mij nu in diskrediet brengen of zo?”

Nee, ik vraag het gewoon.
“Ik blijf erbij dat de ongelijkheid qua vermogensopbouw te groot is. Middenklassers die één of twee miljoen hebben gespaard om aan hun kinderen na te laten, daar moeten we niet tussenbeide komen. Het is een normale menselijke drijfveer om te werken voor je kinderen. Maar om voor je kinderen te zorgen, heb je geen honderden miljoenen nodig. Die grote vermogens zouden we moeten belasten, progressief: hoe hoger het bedrag, hoe hoger het percentage aan belasting dat we erop moeten heffen.”

Meer belasten, schulden om te investeren – u ziet nergens mogelijke besparingen?
“Natuurlijk kunnen we nog hier en daar besparen. Maar waar zou u dat willen doen? In orde en veiligheid? Defensie? Of in het onderwijs? De pensioenen? De gezondheidszorg?”

Daar richten sommige partijen hun pijlen al op. Open Vld, bijvoorbeeld. En N-VA wil zeker de overconsumptie in de gezondheidszorg aanpakken.
“Het is niet mijn specialiteit, maar overconsumptie aanpakken lijkt een no-brainer. Maar echt hakken in de budgetten, dat willen mensen helemaal niet. Wie een hartoperatie nodig heeft, zal niet zeggen: laat mij maar zes maanden wachten. Idem voor de pensioenen: zullen we daar zwaar op besparen? Ik zie het niet. De toestand is ook helemaal niet zo dramatisch als vijftig jaar geleden. Toen was de budgettaire situatie echt onbeheersbaar. In de jaren 70 en 80 hadden we een rentesneeuwbal. Begin jaren 90 bedroeg de schuld 140 procent van het bbp. Dát was pas een probleem.”

Toen heeft Jean-Luc Dehaene op legendarische wijze ingegrepen. En dat deed wel pijn, maar leverde hem stemmen op. Wie durft dat vandaag nog?
“Het is vandaag niet nodig. Misschien is toen een man zoals Dehaene opgestaan omdat het nodig was. Wie beweert dat België een failed state is, volgt het verhaal van N-VA. En dat verhaal klopt niet. Wij zijn een welvarend land. Het pessimisme is totaal overdreven. Natuurlijk is niet alles fantastisch, maar wij stellen het economisch relatief goed. Ik hoor al vijftig jaar dat er catastrofes op ons afkomen omdat de overheidsschuld te hoog is. En ik ben nog altijd aan het wachten.”

‘Wij zijn een welvarend land, het verhaal van N-VA klopt niet’: econoom Paul De Grauwe over Van Hool, China en de begroting

Nee, de overheid moet geen bussen bestellen bij Van Hool, vindt econoom Paul De Grauwe. En de begroting hoeft niet in evenwicht te zijn. Voor de gouverneur van de Nationale Bank heeft hij een tip. ‘Als Pierre Wunsch een bijdrage wil leveren aan de begroting, dan kan hij dat.’

www.demorgen.be

 

[J Lawieck]

Vooruit : verhogen belastingvrije som, versterken werkbonus, alle inkomsten op dezelfde manier belasten : huurinkomsten belasten op werkelijke verhuurprijs, meerwaarden op aandelen belasten.

Het gaat blijkbaar verder dan dat:
HLN: "De Vlaamse socialisten willen alle inkomstenbronnen, zoals bijvoorbeeld beleggingen, belasten tegen hetzelfde (hogere) tarief van de personenbelasting. Opbrengst: 9,7 miljard euro."

Zoals ik dat interpreteer: de interest van je spaarboekje wordt bij je inkomsten geteld.
De kans is dan groot dat het wordt belast tegen +50% (er gaat dan ook nog eens provincie- en gemeentebelasting af).
Terwijl de interest nu al onvoldoende is om de inflatie te dekken.
Idem voor de termijnrekening, ipv 30% rv, +50%.

Zo te zien wil Groen iets gelijkaardigs doen:
HLN: "Groen gaat het verst door alle mogelijke winsten op vermogensbronnen te belasten – van huurgeld over aandelen tot kasbons. Een ingreep die onmiddellijk 11,3 miljard euro oplevert."

 

[Loser]

Voor de stand van zaken in België, is dat metric nummer 1 ja. Dat in combo met gegeven dat ze het gat in de hand van de staat al op zijn minst willen verkleinen, ipv er blind nog meer taxaties tegenover te zetten.

Je schrijft dat telkens resoluut, maar er zijn genoeg mensen voor wie dat niet geldt. Ik snap dat dat voor jou metric nummer 1 is, maar het helpt toch niks om te doen alsof dat de enige mogelijke manier is om ernaar te kijken, of om blind te zijn voor het feit dat dat voor veel mensen echt weinig uitmaakt.

Mij kan dat allemaal bitter weinig schelen, of het virtuele geld van de ene nu toeneemt of afneemt. Of we nu virtuele schulden heeft van honderdmiljoenmiljard of hondermiljoenmilard-en-vier bij iemand die zelf driehondermiljoenmiljard schulden heeft. Zeker niet in het luchtledige zonder te kijken naar welke praktische beslissingen daar tegenover staan.

 

[Ares]

Het gaat blijkbaar verder dan dat:
HLN: "De Vlaamse socialisten willen alle inkomstenbronnen, zoals bijvoorbeeld beleggingen, belasten tegen hetzelfde (hogere) tarief van de personenbelasting. Opbrengst: 9,7 miljard euro."

Zoals ik dat interpreteer: de interest van je spaarboekje wordt bij je inkomsten geteld.
De kans is dan groot dat het wordt belast tegen +50% (er gaat dan ook nog eens provincie- en gemeentebelasting af).
Terwijl de interest nu al onvoldoende is om de inflatie te dekken.
Idem voor de termijnrekening, ipv 30% rv, +50%.

Zo te zien wil Groen iets gelijkaardigs doen:
HLN: "Groen gaat het verst door alle mogelijke winsten op vermogensbronnen te belasten – van huurgeld over aandelen tot kasbons. Een ingreep die onmiddellijk 11,3 miljard euro oplevert."

Niet alleen dat; ze willen daarbovenop nog eens 30% op meerwaarden aanslaan. Groen gaat daarboven nog eens 25% heffen op inkoop eigen aandelen.

 

[HUSKE]

Dit is net waarom het budget van een gezin anders is dan van een overheid. Ik vind dat een overheid schulden mag maken, kosten mag maken, om efficiënter te worden (onderwijs, zorg, wegen/openbaar vervoer etc). Met de bedoeling natuurlijk dat de hogere inkomsten de jaren erna dan voor een netto plus zorgen.

Hoezo, dat is met een gezin net hetzelfde.
De aankoop van een nieuwbouw is bvb een grote schuld maken om er achteraf beter van te worden.

 

[horste]

Hoezo, dat is met een gezin net hetzelfde.
De aankoop van een nieuwbouw is bvb een grote schuld maken om er achteraf beter van te worden.

klopt, maar er is een reden dat ge niet 100% (of meer in dit geval) kunt lenen, terwijl je ook weet dat je elk jaar die put 5% dieper maakt. Het moet een beetje in verhouding blijven. En daar zit je in Wallonië en Brussel ondertussen toch al ver voorbij.