Alcoholconsumptie: van sensibilisering tot voorstel tot totaalverbod op reclame

[Avondland]

Ik twijfelde een apart topic te openen, maar zal het even hier zetten. Mocht de discussie toch ontwikkelen, kunnen de P&A-mods hun magic gebruiken.

"Dit is triviaal, niemand zal hierdoor gedrag veranderen": experts ontgoocheld over nieuwe alcoholslogan

Ons vakmanschap drink je met verstand": je hebt de slogan wellicht al eens zien passeren tijdens een reclamespotje. Het gaat om een waarschuwing die verplicht moet worden opgenomen bij reclame voor alcohol. De sector liet onlangs weten dat ze die slogan wil veranderen naar "alcoholmisbruik schaadt de gezondheid".

Het VAD is niet onder de indruk van die verandering. "De boodschap is helemaal niet sterk genoeg", vertelt directeur Katleen Peleman aan VRT NWS. Ze noemt de boodschap "ongelooflijk triviaal: dit zal niemand zijn gedrag doen veranderen, omdat veel mensen zich niet gaan identificeren met iemand die alcohol misbruikt. Mensen zullen denken "dit gaat niet over mij", maar bijvoorbeeld over alcoholverslaafden."

Het VAD zou graag het woord 'misbruik' zien wegvallen in de nieuwe slogan. "Alcohol schaadt de gezondheid" zou voor hen al beter zijn. Eigenlijk willen ze een volledig reclameverbod voor alcoholhoudende dranken, want een waarschuwende zinnetje op een grote affiche heeft toch geen impact, redeneert Peleman.

Vooral het vetgedrukte gedeelte valt op. Met roken is het ook zo ooit begonnen: hier en daar wat fletse waarschuwingen maar dan kwam er ineens een reclameverbod voor tabaksproducten en is het roken stilaan gestigmatiseerd geraakt. Dat roken verboden zou worden in de horeca zou begin deze eeuw nog als verre toekomstmuziek hebben geklonken, maar al bij al is dat allemaal toch relatief vlot ingeburgerd geraakt, ook al leek die rookgeur in je kledij na een avondje uit als een vanzelfsprekendheid.

Het heeft wel effect gehad:

België telt 19% rokers; 15% dagelijkse rokers (19% bij mannen, 12% bij vrouwen) en 4% occasionele rokers. Dit is een kwart minder dagelijkse rokers dan 10 jaar geleden (20,5% in 2008) en een relatieve daling van 18% ten opzichte van de vorige enquête (19% dagelijkse rokers in 2013, 4% occasionele rokers). (bron Sciensano)

Zouden we met alcohol ook een gelijkaardige beweging uitgaan? Daar zijn wel voorstanders van. Ik zie op een Nederlandse website dat in 1970 nog 75% van de mannen rookten. Dat kan ik me haast niet inbeelden. Ik weet niet hoe gemarginaliseerd drinken als fenomeen zou kunnen worden, maar als je naar roken kijkt zou het ook zomaar kunnen gebeuren. Te beginnen, inderdaad, met een verbod op alcoholreclame.

Dat zou niet maken dat alcohol drinken, net als roken, zou verdwijnen. Maar het zou wel meer een meer een randfenomeen worden in plaats van een vanzelfsprekendheid.

Dus ... wat is het volgende? Vlees en suikergoed? Bewerkt voedsel?

 

[Sneeuwstorm]

Ik twijfelde een apart topic te openen, maar zal het even hier zetten. Mocht de discussie toch ontwikkelen, kunnen de P&A-mods hun magic gebruiken.

"Dit is triviaal, niemand zal hierdoor gedrag veranderen": experts ontgoocheld over nieuwe alcoholslogan

Vooral het vetgedrukte gedeelte valt op. Met roken is het ook zo ooit begonnen: hier en daar wat fletse waarschuwingen maar dan kwam er ineens een reclameverbod voor tabaksproducten en is het roken stilaan gestigmatiseerd geraakt. Dat roken verboden zou worden in de horeca zou begin deze eeuw nog als verre toekomstmuziek hebben geklonken, maar al bij al is dat allemaal toch relatief vlot ingeburgerd geraakt, ook al leek die rookgeur in je kledij na een avondje uit als een vanzelfsprekendheid.

Het heeft wel effect gehad:

Zouden we met alcohol ook een gelijkaardige beweging uitgaan? Daar zijn wel voorstanders van. Ik zie op een Nederlandse website dat in 1970 nog 75% van de mannen rookten. Dat kan ik me haast niet inbeelden. Ik weet niet hoe gemarginaliseerd drinken als fenomeen zou kunnen worden, maar als je naar roken kijkt zou het ook zomaar kunnen gebeuren. Te beginnen, inderdaad, met een verbod op alcoholreclame.

Dat zou niet maken dat alcohol drinken, net als roken, zou verdwijnen. Maar het zou wel meer een meer een randfenomeen worden in plaats van een vanzelfsprekendheid.

Dus ... wat is het volgende? Vlees en suikergoed? Bewerkt voedsel?

Ik denk dat de horeca en evenementensector geen goede zaken zou doen moest alcohol een randfenomeen worden. Veel mensen zouden minder lang blijven plakken op café. Een groot deel van die sector hun inkomsten komt toch van alcoholische dranken. Dus dan gaan ze op andere manieren hun geld moeten verdienden, eten/drinken/tickets duurder maken, maar of dat gaat populair zijn is nog de vraag.

Er zou minder social pressure zijn om te drinken dan nu soms nog het geval is, wat dan weer een goede zaak zou zijn.

Ik denk nu wel niet dat de horeca minder verdient omdat er niet meer kan gerookt worden.

 

[Oldschool_Chemist]

Er is aan de ene kant het sterk opkomende fenomeen van alcoholvrije bieren en mocktails, waarbij (imo) je toch steeds meer je gading kunt vinden in het bestaande aanbod. In tegenstelling tot roken kan je alcohol ook vervangen door een alternatief, tenzij je specifiek zattigheid zoekt. Vermoedelijk zal het gebruik en misbruik van alcohol wel minderen in de toekomst, maar dat zal toch grotendeels vervangen worden door iets anders,

Cannabis, kalmeerpillen, slaappillen, of whatever ze nog zullen uitvinden....

 

[Five-seveN]

Roken is echt wel nog een categorie apart. 30% van de kankerdoden in Belgie zijn er puur door roken. Als lichte roker heb je meer dan de helft meer kans om te sterven voor uw 65ste, dan een niet-roker, namelijk 1 op 9. Een pakje sigaretten per dag = gemiddeld 13 (!) jaar vroeger sterven. Bovendien heb je bij roken ook nog eens het effect van het passief meeroken, alsook door kinderen, wat volgens mij ook zwaar bepalend geweest is om roken geband te krijgen zoals het nu is.

Wat alcohol betreft is er al een verbod onder 16 jaar. Wat suiker betreft, zijn er al richtlijnen die suiker bannen uit scholen, wat eigenlijk ook 20 jaar geleden onvoorstelbaar was. Diabetes en leverschade zijn ook heel erg, en zware alcoholiekers die zullen ook wel een pak minder lang leven, maar dat is nog niet vergelijkbaar met hoe erg laagdrempelig en ingeburgerd het roken was denk ik, en hoe zwaar de impact nog altijd is.

Op het werk kun je jammergenoeg nog altijd perfect iemand kennen die 1 pakje per dag rookt en daardoor met vrijwel statistieke zekerheid niet lang zal kunnen genieten van zijn pensioen, en toch vinden we dat nog altijd redelijk normaal, heel vreemd is dat. Terwijl als je een zware alcoholieker op het werk zou hebben, die mens zou al regelmatig met zijn verslaving geconfronteerd worden.

 

[Huybie_3]

Ik merk de laatste jaren toch meer een trend dat alcohol drinken minder populair is, zeker bij jongeren. Er is ook veel meer aanbod van 0% varianten van bieren en wijnen en restaurants dat mocktails aanbieden. Op zich een goede evolutie.
Ik werk in een sector waar er vroeger wel alcoholmisbruik was. Oudere collega's kunnen vertellen over de meest gekke situaties. De jongere generatie doen dat hier helemaal niet meer. Als er op werk eens een pintje gedronken wordt, is dat bijna altijd één van de oudere collega's. Onze leidinggevende zou dat ook niet meer tolleren t.o.v. pakweg 25 jaar geleden.

Ik ben wel van mening dat we de schadelijke zaken in onze maatschappij, goed moeten aanduiden en de bevolking ervoor sensibiliseren.
Accijnzen op alcohol en tabak brengen veel op voor de schatkist, maar kosten ook veel aan vermijdbare medische hulp voor mensen die eraan verslaafd zijn.

Net zoals roken, teveel suiker en vet eten, is alcohol ongezond voor ons.
De populaire gedachte dat bv. een glas rode wijn per dag goed zou zijn voor het hart is al lang ontkracht. Het beste is gewoon geen alcohol.

Hoe minder ongezonde zaken we promoten, hoe beter.

 

[Koonut]

Hoe minder ongezonde zaken we promoten, hoe beter.

Er valt een argument te brengen, dat socializen en buitenkomen gezond is. Om de advocaat van de duivel te spelen.

Ik verschiet er zelf altijd van hoeveel volk drinkt en rijd. Het is vrees ik, een beetje "cultuur".

 

[Baldarich]

Ik denk dat de horeca en evenementensector geen goede zaken zou doen moest alcohol een randfenomeen worden. Veel mensen zouden minder lang blijven plakken op café. Een groot deel van die sector hun inkomsten komt toch van alcoholische dranken. Dus dan gaan ze op andere manieren hun geld moeten verdienden, eten/drinken/tickets duurder maken, maar of dat gaat populair zijn is nog de vraag.

Er zou minder social pressure zijn om te drinken dan nu soms nog het geval is, wat dan weer een goede zaak zou zijn.

Ik denk nu wel niet dat de horeca minder verdient omdat er niet meer kan gerookt worden.

Bestaat dat nog dan de horeca? Ik ben als frequente caféganger er enorm van overtuigd dat sinds er niet meer mag gerookt worden de horeca er minder aan verdient en ook gewoon een heel pak minder cafés zijn.

 

[EvilTwin]

Ik denk nu wel niet dat de horeca minder verdient omdat er niet meer kan gerookt worden.

Ik denk dat je daar toch een verkeerde perceptie hebt hoor. De horeca (vooral de cafés) heeft het de laatste jaren heel lastig. Dat komt natuurlijk niet enkel door het rookverbod, maar helpen gaat dat niet gedaan hebben.

Vlaanderen telt in 10 jaar tijd een derde minder cafés: "Het dorpscafé van vroeger komt niet meer terug"

www.vrt.be

Een alcoholverbod zou de sector al helemaal de dieperik in duwen.

 

[anders.]

Roken is echt wel nog een categorie apart. 30% van de kankerdoden in Belgie zijn er puur door roken. Als lichte roker heb je meer dan de helft meer kans om te sterven voor uw 65ste, dan een niet-roker, namelijk 1 op 9. Een pakje sigaretten per dag = gemiddeld 13 (!) jaar vroeger sterven. Bovendien heb je bij roken ook nog eens het effect van het passief meeroken, alsook door kinderen, wat volgens mij ook zwaar bepalend geweest is om roken geband te krijgen zoals het nu is.

Wat alcohol betreft is er al een verbod onder 16 jaar. Wat suiker betreft, zijn er al richtlijnen die suiker bannen uit scholen, wat eigenlijk ook 20 jaar geleden onvoorstelbaar was. Diabetes en leverschade zijn ook heel erg, en zware alcoholiekers die zullen ook wel een pak minder lang leven, maar dat is nog niet vergelijkbaar met hoe erg laagdrempelig en ingeburgerd het roken was denk ik, en hoe zwaar de impact nog altijd is.

Op het werk kun je jammergenoeg nog altijd perfect iemand kennen die 1 pakje per dag rookt en daardoor met vrijwel statistieke zekerheid niet lang zal kunnen genieten van zijn pensioen, en toch vinden we dat nog altijd redelijk normaal, heel vreemd is dat. Terwijl als je een zware alcoholieker op het werk zou hebben, die mens zou al regelmatig met zijn verslaving geconfronteerd worden.

Het klopt dat roken een groter risico is (in België), maar er sterft ook wel 5% van de mensen door alcohol. Als je nu op de bureau zit, moet je eens rondkijken, en per 20 man sterft er dus iemand door alcoholgebruik.
Het moet imo dan toch duidelijk niet geminimaliseerd worden, dat is véél meer dan het aantal verkeersdoden bvb.

Nu, in deze discussie: ik vond vooral de oude slogan heel vreemd "ons vakmanschap drink je met verstand". Dat is evengoed als een positieve opmerking op te vatten dan als een waarschuwing...

 

[Huybie_3]

Er valt een argument te brengen, dat socializen en buitenkomen gezond is. Om de advocaat van de duivel te spelen.

Ik verschiet er zelf altijd van hoeveel volk drinkt en rijd. Het is vrees ik, een beetje "cultuur".

Natuurlijk is socializen en buitenkomen gezond maar hou het dan gewoon gezond.
En het klopt dat er nog veel mensen zijn dat drinkt en rijd, de mindset moet gewoon veranderen. Cultuur is ook iets dat continue veranderd.

 

[Ares]

Niet roken, niet drinken, geen suiker, geen vlees, en ga zo maar verder.

I might be too GenX to understand, maar af en toe krab ik me toch wel eens ferm achter de oren als je ziet hoe graag mensen zich klaarblijkelijk in een keurslijf willen laten dwingen door onzinnige regeltjes en andere ongein.

En los daarvan blijft het hypocriet om enerzijds als overheid te stellen begaan te zijn met de gezondheid van allen, om dan tegelijk een behoorlijke grote inkomenspost voor de begroting te genereren door taksen, accijnzen, btw en what not aan dergelijk gedrag vast te maken. Als gezondheid echt dé drijfveer is, dan hadden ze het al lang kunnen verbieden.

 

[peertje]

Niet roken, niet drinken, geen suiker, geen vlees, en ga zo maar verder.

I might be too GenX to understand, maar af en toe krab ik me toch wel eens ferm achter de oren als je ziet hoe graag mensen zich klaarblijkelijk in een keurslijf willen laten dwingen door onzinnige regeltjes en andere ongein.

En los daarvan blijft het hypocriet om enerzijds als overheid te stellen begaan te zijn met de gezondheid van allen, om dan tegelijk een behoorlijke grote inkomenspost voor de begroting te genereren door taksen, accijnzen, btw en what not aan dergelijk gedrag vast te maken. Als gezondheid echt dé drijfveer is, dan hadden ze het al lang kunnen verbieden.

Keurslijf laten dwingen? Het eigen lichaam en de planeet niet kapot maken lijkt me beter uitgedrukt.

Want dat verbod werd zo goed voor alle andere hard drugs?

Ik ben overigens niet voor een verbod op alcohol maar een grondige mentaliteitswijziging dringt zich wel op.

 

[Sneeuwstorm]

Nu, in deze discussie: ik vond vooral de oude slogan heel vreemd "ons vakmanschap drink je met verstand". Dat is evengoed als een positieve opmerking op te vatten dan als een waarschuwing...

Die slogan zal er ook wel geweest zijn onder druk van de alcohollobby.

Niet roken, niet drinken, geen suiker, geen vlees, en ga zo maar verder.

I might be too GenX to understand, maar af en toe krab ik me toch wel eens ferm achter de oren als je ziet hoe graag mensen zich klaarblijkelijk in een keurslijf willen laten dwingen door onzinnige regeltjes en andere ongein.

En los daarvan blijft het hypocriet om enerzijds als overheid te stellen begaan te zijn met de gezondheid van allen, om dan tegelijk een behoorlijke grote inkomenspost voor de begroting te genereren door taksen, accijnzen, btw en what not aan dergelijk gedrag vast te maken. Als gezondheid echt dé drijfveer is, dan hadden ze het al lang kunnen verbieden.

Mijns inziens kan men wel beter inzetten op het beter genezen/behandelen van gezondheidsproblemen zoals kanker , dan op alles te verbieden/voorkomen. Want zelfs al leef je 100% volgens de regels, dan is het risico nog altijd niet onbestaant dat je zal sterven aan kanker of een hartaandoening bijvoorbeeld.

Is het leven dan wel nog prettig, als je niet meer mag genieten van wijn, bier, suiker, vlees, ... ? Akkoord dat een teveel slecht is voor de gezondheid, maar eens een glaasje wijn moet toch kunnen.
En stel dat we gaan voor complete nultolerantie zoals sommigen hier zouden willen, dan kan je dus geen glas wijn meer drinken bij je eten op restaurant, ik denk dat veel mensen dan gewoon niet meer op restaurant zullen gaan en liever thuis eten.

 

[Sylverscythe]

Ik denk dat het gewoon al een veranderende mentaliteit is, waarbij (veel) alcohol drinken minder en minder "hip" wordt. En dit gaat op voor verschillende zaken die ongezond zijn. Die cijfers over roken zijn duidelijk, vroeger was dat normaal, en stoer/volwassen voor tieners om te beginnen roken. Nu wordt dat meer en meer iets waar we op neer kijken, iets voor marginalen.

Mogelijk gaat alcohol ook die weg op, al denk ik dat net zoals roken het niet gaat verdwijnen. Er is ook meer marge om zonder mensen te storen, en jezelf maar verwaarloosbaar te "beschadigen", toch te genieten van een of ander alcoholproduct.

Wij worden waarschijnlijk binnenkort de oudjes die niet begrijpen waarom de jeugd niet gewoon een pint drinkt zoals in onze tijd. En een of meer generaties later worden speciaalbieren misschien terug een trend.

 

[toru]

Er is aan de ene kant het sterk opkomende fenomeen van alcoholvrije bieren en mocktails, waarbij (imo) je toch steeds meer je gading kunt vinden in het bestaande aanbod. In tegenstelling tot roken kan je alcohol ook vervangen door een alternatief, tenzij je specifiek zattigheid zoekt.

Niet geheel akkoord.

Buiten het verslavende effect dat zelfs optreedt bij lichte of gematigde drinkers, is er nog een heel belangrijk aspect: (alcohol)smaak.

Ik heb al enorm veel alcoholvrije dingen geprobeerd gaande van bieren, wijn en andere aperitieven en digestieven. En hoewel ik een aantal dingen als zeer smakelijk beschouw zie ik mezelf dat gewoon niet ‘constant’ drinken.

Stel ik ga op een zondagmiddag met wat vrienden en hun kinderen een pannenkoek eten. Dan neem ik mij één zwaar bier en kan daar toch een tijd lang van genieten. De alcoholsmaak remt mij om dat snel op te drinken. Een alcoholvrij alternatief zoals een Carlsberg is ook lekker, maar heb ik op 8 minuten opgedronken.
Hetzelfde met alcoholvrije digestieven: dat is suikerwater met kruiden en smaakjes. Lekker, zeer zeker. Maar die 5cl dat je in je glas hebt zitten is direct op als je niet automatisch geremd wordt zoals bij een alcoholhoudende drank.

Alcoholvrije alternatieven zullen er niet voor zorgen dat er een grote daling is in het alcoholverbruik. Net zoals met roken zijn andere maatregelen (verhogen prijs, verboden worden op bepaalde plekken) de katalysator om een echt effect teweeg te brengen.

De persoon die een alcoholsmaak kan nabootsen zonder de effecten wordt schatrijk.

 

[Loser]

Bestaat dat nog dan de horeca? Ik ben als frequente caféganger er enorm van overtuigd dat sinds er niet meer mag gerookt worden de horeca er minder aan verdient en ook gewoon een heel pak minder cafés zijn.

Langs de ene kant heeft het rookverbod alleen gezorgd voor een tijdelijk dipje bij de horeca, en niks blijvends:

10 jaar rookverbod: wat is er geworden van de cafés die destijds moord en brand schreeuwden?

De brasserieën zouden leeglopen. Duizenden banen zouden verloren gaan. En die good old Belgische cafécultuur zou haar ziel verliezen. Dat werd tien jaar geleden gevreesd, toen het rookverbod in de horeca werd ingevoerd. Vandaag gaan we terug naar de zaken waar destijds moord en brand werd...

www.nieuwsblad.be

Dat zegt de horeca zelf. Sterker nog, uit dat artikel:
Stel: morgen wordt het rookverbod teruggedraaid. Zouden cafébazen dan het roken opnieuw toestaan in hun café? Quasi alle cafébazen stellen resoluut: “Ik denk er nog niet aan.”

En langs de andere kant heeft het rookverbod héél veel gezondheidswinst geboekt, in de eerste plaats bij de horecawerknemers zelf:

10 jaar rookvrije horeca: wat is de balans?

We maken de balans op van 10 jaar rookvrije horeca. De wet zorgde ervoor dat bezoekers en horecawerknemers niet meer in de rook hoeven te zitten of te werken én leidde ertoe dat meer mensen ook op an...

www.komoptegenkanker.be

"In Vlaanderen zelf bleek uit onderzoek van de Universiteit Hasselt, in opdracht van Kom op tegen Kanker, dat het invoeren van de verschillende stappen in de rookwetgeving in België (werkplek in 2006, restaurants in 2007, brasserieën en tavernes in 2010 en ten slotte de hele horeca in 2011) een groot effect had op het aantal overlijdens door hartaanvallen. In totaal zijn er sinds 2006 in Vlaanderen alleen al jaarlijks minstens 500 dodelijke hartinfarcten vermeden."

Dus dat je dat denkt, is 100% buikgevoel en een soort wishful thinking van een (wat mij betreft ferm misplaatste, want kankerverwekkende) nostalige.

 

[JBM]

Ik denk dat je daar toch een verkeerde perceptie hebt hoor. De horeca (vooral de cafés) heeft het de laatste jaren heel lastig. Dat komt natuurlijk niet enkel door het rookverbod, maar helpen gaat dat niet gedaan hebben.

Vlaanderen telt in 10 jaar tijd een derde minder cafés: "Het dorpscafé van vroeger komt niet meer terug"

www.vrt.be

Een alcoholverbod zou de sector al helemaal de dieperik in duwen.

Is er niet wat een shift gebeurd naar een ander type horeca? Zo zitten heel wat eetgelegenheden (en dan denk ik vooral aan bv. brasserie's) wekelijks afgeladen vol.

 

[Loser]

Ik denk dat je daar toch een verkeerde perceptie hebt hoor. De horeca (vooral de cafés) heeft het de laatste jaren heel lastig. Dat komt natuurlijk niet enkel door het rookverbod, maar helpen gaat dat niet gedaan hebben.

Vlaanderen telt in 10 jaar tijd een derde minder cafés: "Het dorpscafé van vroeger komt niet meer terug"

www.vrt.be

Een alcoholverbod zou de sector al helemaal de dieperik in duwen.

En geen enkele van die oorzaken wijst naar het rookverbod. Allerlei andere oorzaken zijn echter wel aanwijsbaar. Waarom maak je hier dan die link, en op welke basis?

 

[EvilTwin]

En geen enkele van die oorzaken wijst naar het rookverbod. Allerlei andere oorzaken zijn echter wel aanwijsbaar. Waarom maak je hier dan die link, en op welke basis?

Ik postte de link alleen maar om op te wijzen dat de cafés het de laatste jaren slecht doen. Zoals ik al zei in mijn post : het zal zeker niet enkel aan het rookverbod liggen, maar helpen doet het niet.

Een alcoholverbod zou wel eens de doodsteek kunnen zijn voor een hele hoop cafés. Ga nu een random café binnen en hoeveel mensen drinken alcohol? Toch meer dan de helft? Daarenboven zijn dat dan nog diegene die "blijven plakken" en dus het meeste consumeren en een zwaar bier / wijn / cocktail heeft nu eenmaal een grotere marge dan een frisdrank.

Mocht dit er komen zie ik eerder verschuiving naar thuisconsumptie onder vrienden en familie, zoals je nu al ziet in Scandinavië.

Nu ik besef ook wel dat de totale balans een goede zal zijn ttz : er zal minder alcohol gedronken worden.

Belg drinkt minder pintjes, maar meer speciaalbier op café

De Belg dronk vorig jaar minder pilsbier op café, maar wel meer speciaalbier. Dat blijkt uit een rondvraag van de federatie van Belgische drankenhandelaars. Daarnaast is de consumptie van champagne verder toegenomen.

www.hln.be

Het artikel toont aan dat de meest gedronken drank nog steeds bier is (pils 32.3% - speciaalbier 13.4%), maar dat er wel een (beperkte) verschuiving bezig is naar niet-alcoholische dranken.

 

[anders.]

Ik postte de link alleen maar om op te wijzen dat de cafés het de laatste jaren slecht doen. Zoals ik al zei in mijn post : het zal zeker niet enkel aan het rookverbod liggen, maar helpen doet het niet.

Een alcoholverbod zou wel eens de doodsteek kunnen zijn voor een hele hoop cafés. Ga nu een random café binnen en hoeveel mensen drinken alcohol? Toch meer dan de helft? Daarenboven zijn dat dan nog diegene die "blijven plakken" en dus het meeste consumeren en een zwaar bier / wijn / cocktail heeft nu eenmaal een grotere marge dan een frisdrank.

Mocht dit er komen zie ik eerder verschuiving naar thuisconsumptie onder vrienden en familie, zoals je nu al ziet in Scandinavië.

Nu ik besef ook wel dat de totale balans een goede zal zijn ttz : er zal minder alcohol gedronken worden.

Belg drinkt minder pintjes, maar meer speciaalbier op café

De Belg dronk vorig jaar minder pilsbier op café, maar wel meer speciaalbier. Dat blijkt uit een rondvraag van de federatie van Belgische drankenhandelaars. Daarnaast is de consumptie van champagne verder toegenomen.

www.hln.be

Het artikel toont aan dat de meest gedronken drank nog steeds bier is (pils 32.3% - speciaalbier 13.4%), maar dat er wel een (beperkte) verschuiving bezig is naar niet-alcoholische dranken.

Je weet niet of het rookverbod helpt of niet. Ik kan in elk geval zeggen dat ik sinds het rookverbod liever op café ga.

En een alcoholverbod kan de doodsteek zijn voor een hele hoop cafés. En dan...? Als er geen vraag is om nog op café te gaan, dan moeten we die misschien gewoon ook laten stoppen?