Kinderen krijgen voor fiscaal voordeel

[Brt]

BG: "Fucking pampermaatschappij!!"

Ook BG: "Die krijgt een Premium Comfort en ik maar een Baby Dry, en dat is niet eerlijk!"

Ik denk dat dit zeer belangrijk is, en dit zal voor de meeste zo zijn, het 'eerlijkheidsgevoel'.

Je hoort dat toch dikwijls: werkloze 1400 euro uitkering en ik gaan werken voor 2100 euro, dat is niet eerlijk.
Zelfde met belastingen.

De verhoudingen moeten juist zijn. Een alleenstaande die van zijn bruto 1000 euro ziet afgaan en diegene met kinderen waar er amper iets van belastingen afgaat: dat voelt niet eerlijk.

Dan kan je dat gaan rationaliseren, kinderen kosten geld en blablabla, maar of het effectief 'eerlijk' is voor die alleenstaande, dat is een andere vraag.

 

[Wojak]

Ik denk dat dit zeer belangrijk is, en dit zal voor de meeste zo zijn, het 'eerlijkheidsgevoel'.

Je hoort dat toch dikwijls: werkloze 1400 euro uitkering en ik gaan werken voor 2100 euro, dat is niet eerlijk.
Zelfde met belastingen.

De verhoudingen moeten juist zijn. Een alleenstaande die van zijn bruto 1000 euro ziet afgaan en diegene met kinderen waar er amper iets van belastingen afgaat: dat voelt niet eerlijk.

Dan kan je dat gaan rationaliseren, kinderen kosten geld en blablabla, maar of het effectief 'eerlijk' is voor die alleenstaande, dat is een andere vraag.

En waarom moet je dan de mensen die dit voordeel krijgen gaan beschamen. Verwacht je van hun dat ze gaan zeggen: "het is eigenlijk niet eerlijk dat brt geen kindergeld en ik wel. Ik doe daarom afstand van mijn kindergeld."

Beetje serieus blijven. Als je een zondebok zoekt, is het de overheid die belachelijk veel belastingen heft op arbeid.

 

[Verdansk]

Dit vind ik algemeen gezien trouwens jammer dat veel mensen niet door hebben dat ze een fiscaal voordeel krijgen door kinderen te hebben.

Om deze reden is de enige nuttige indicatie van functies/werkgevers brutolonen (en het aantal netto vergoedingen).

Ik begrijp dat het heel frustrerend kan zijn om te zien dat alleenstaanden een hogere taxatie hebben als je in die situatie zit, maar zo kan je alle ongelijkheden aanklagen, maar waar trek je de grens?
- een dame die 100j wordt heeft 20j meer pensioen gekregen dan eentje die 80j wordt ondanks dat ze miss even lang hebben afgedragen
- een gezin van 4 kinderen, die steeds hebben genoten van diverse steunmaatregelen en allemaal in een gediplomeerd knelpuntberoep terechtkomen tov 2 kinderloze mensen die vroegtijdig de arbeidsmarkt verlaten omdat ze het geld niet meer nodig hebben
- iemand die heel zijn leven gesubsidieerde zorg nodig heeft en geen financiële bijdrage levert aan de maatschappij tov een dakloze zonder steun, maar ook geen financiële bijdrage levert aan de maatschappij

Ik prijs me gelukkig dat ik zoveel belastingen mag betalen, want ondanks dat ik hard voor werk, zit ik in een luxe situatie en zelfs als ik een tegenslag tegenkom, is er een vangnet.

Maar als we een maatschappij bouwen die het sociaal vangnet promoot als nieuwe manier van leven of een groot aantal individuelen bekijken deze beleidsbeslissingen als een puur egocentrische optimalisatie dan is dat het begin van het einde.

Tot slot, maar ik ben persoonlijk een gierigaard: voor mij is het verschil tussen
brutoloon + hoger pensioen en langer een lager Pensioen de juiste vergelijking (gegeven een goede gezondheid) want in tegenstelling tot de kinderlozen moet mijn geld niet op zijn opt eind.

 

[Sylverscythe]

Ik denk dat dit zeer belangrijk is, en dit zal voor de meeste zo zijn, het 'eerlijkheidsgevoel'.

Je hoort dat toch dikwijls: werkloze 1400 euro uitkering en ik gaan werken voor 2100 euro, dat is niet eerlijk.
Zelfde met belastingen.

De verhoudingen moeten juist zijn. Een alleenstaande die van zijn bruto 1000 euro ziet afgaan en diegene met kinderen waar er amper iets van belastingen afgaat: dat voelt niet eerlijk.

Dan kan je dat gaan rationaliseren, kinderen kosten geld en blablabla, maar of het effectief 'eerlijk' is voor die alleenstaande, dat is een andere vraag.

In een thread waar ongeveer elke manier van "loonoptimalisatie" al is gepasseerd iemand viseren waarbij netto bijna bruto is omdat hij 4 kinderen heeft vind ik eerlijk gezegd gewoon getuigen van slechte smaak. Bij een post van een of andere IT'er met bedrijfswagen, nettovergoedingen, auteursrechten, ... zie ik minder reacties. Maar iemand die voor de volgende generatie zorgt, wat in ons economisch model cruciaal is, die zou zich moeten schamen.

We hebben als maatschappij al sinds de jaren '40 ofzo gekozen om mensen met kinderen voordelen toe te kennen. Dat is algemeen geweten en iedereen mag een rits kinderen maken om zijn loon op te krikken. Er is geen haar op mijn hoofd dat er aan denkt om voor die reden 4 kinderen te hebben alleszins.

 

[TooChé]

Omdat er in de jaren 40 voor gekozen is, wil dat niet zeggen dat het per definitie stand moet houden.
Wetten/kaders worden aangepast naargelang de evolutie in de maatschappij. Er zit zelfs een boomerperiode tussen met alle gevolgen vandien

 

[Sylverscythe]

Omdat er in de jaren 40 voor gekozen is, wil dat niet zeggen dat het per definitie stand moet houden.
Wetten/kaders worden aangepast naargelang de evolutie in de maatschappij. Er zit zelfs een boomerperiode tussen met alle gevolgen vandien

Er wordt hier iemand neergesabeld omdat hij een voordeel "gebruikt" dat vrij fundamenteel is binnen ons systeem. De discussie of dat voordeel behouden of afgeschaft moet worden lijkt me iets anders, of moet @pardal er vrijwillig afstand van doen? Want dan gaat de volgende iteratie van de thread over bedrijfswagens leuk worden.

 

[contextbinder]

Onrechtstreeks en objectief financieel maakt @Brt wel een faire opmerking: je kan vragen stellen bij de eerlijkheid van belastingen voor alleenstaanden die typisch per kop idd hogere vaste kosten hebben en daar niet voor gesteund worden zoals dat voor mensen met kinderen wel het geval is. Maar imo ligt dat dan meer aan het systeem voor alleenstaanden - ook politiek is daar geen partij aanwezig die meer focus gaat leggen daarop.

Maar dat even terzijde, collega is al +2 jaar aan het scheiden - zo een leuke amicale vechtscheiding waar het bloed aan de muren hangt - 3 kinderen in het spel, het is onvoorstelbaar hoe kinderen en geld met elkaar verbonden zijn in zo een situatie. Een mens mag het niet luidop zeggen maar ik kan me niet van de indruk ontdoen dat kinderen op de eerste plaats effectief soms ruimte maakt voor geld op de eerste plaats.

Op een kleine groep na denk ik trouwens niet dat kinderen een drijfveer zijn voor minder belastingen toch?

 

[anonymousMF]

Klopt,

Maar wederom wordt dit meer verbruik (deels) gesponsord door de samenleving

Pardal en vrouw krijgen 700 kWh gratis elektriciteit jaarlijks
Kinderloos koppel 300 kWh

Water idem.

Pardal en vrouw en 4 kinderen krijgen 700kWh (6 man dus versus 2 in het andere geval).

Goedkopere tarieven voor water/elektriek voor het eerste X verbruik is toch logisch dat per persoon werkt. Ik zie niet waarom kinderen niet als personen gerekend zouden mogen worden.

Het huidige systeem rekent ze ook niet als volwaardige personen in veel berekeningen (een niet werkende volwassene ten laste hebben brengt je meer op dan een niet werkend kind).

Een alleenstaande is stukken minder efficient per persoon dan een koppel of koppel met kinderen. En hoezo is alleenstaand zijn geen keuze ? Net zoals al dan niet een job hebben is dat toch in 99% van de gevallen een keuze ? Met die redenering zijn kinderen ook geen keuze want je kan wel ergens een situatie verzinnen waarbij de persoon in kwestie perongeluk kinderen heeft.

 

[cege]

Onrechtstreeks en objectief financieel maakt @Brt wel een faire opmerking: je kan vragen stellen bij de eerlijkheid van belastingen voor alleenstaanden die typisch per kop idd hogere vaste kosten hebben en daar niet voor gesteund worden zoals dat voor mensen met kinderen wel het geval is. Maar imo ligt dat dan meer aan het systeem voor alleenstaanden - ook politiek is daar geen partij aanwezig die meer focus gaat leggen daarop.

Ik vind het altijd raar om het geld dat met kinderen komt als speerpunt te nemen in financiele/fiscale discussies. Er gaat hier en daar wel wat uitwassen zijn van marginalen die kinderen maken voor de centen en het systeem cheaten (in tegenstelling tot wat hier beweerd wordt, heb ik wel degelijk altijd gezegd "je kunt comfortabel leven met veel kinderen, weinig werken, maar rijk ga je er niet van worden). Ik kan wel andere situaties bedenken waar er meer oneerlijkheid zit in het systeem....

De fiscale voordelen + kindergeld hebben tenminste nog a) een ideologisch verdedigbare basis en b) een wetenschappelijk aangetoonde positieve return of investment. Voor je daar gaat op inhakken, zijn er nog wel wat andere uitwassen die eerst kunnen opgelost worden

Ik zeg maar wat:
- Uitdeelpolitiek met corona steun voor Jan en alleman (veel te breed en niet gediversifieerd)
- Uitdeelpolitiek met energiesteun voor Jan en alleman (veel te breed, veel te laat, veel te lang en niet gediversifieerd)
- Werkbonus die door ongeveer elke econoom als 'geld wegpissen zonder return' omschreven wordt
- subsidies voor elektrische auto's
- Allerlei uitkeringen die veel te lang doorgaan zonder responsabilisering (vb werkloosheidsuitkeringen)
- Gezondheidszorg waar voor 1 of andere duistere reden we allemaal aanvaarden dat er 10-15-20-25% overconsumptie is. Het is tenslotte maar een domein met 30mrd budget per jaar...
etc etc etc, enfin, je moet maar eens de evaluatierapporten van de ECB en nationale bank en monitoring comites lezen. Het is altijd hetzelfde liedje.

Ik bedoel, we zaten voor Corona op 10-15-20mrd tekort. Corona en Oekraine is gepasseerd en nu zitten we over de 30mrd tekort. Het is niet dat die extra 10mrd bij mensen met kinderen is terecht gekomen...

 

[Brt]

In een thread waar ongeveer elke manier van "loonoptimalisatie" al is gepasseerd iemand viseren waarbij netto bijna bruto is omdat hij 4 kinderen heeft vind ik eerlijk gezegd gewoon getuigen van slechte smaak. Bij een post van een of andere IT'er met bedrijfswagen, nettovergoedingen, auteursrechten, ... zie ik minder reacties. Maar iemand die voor de volgende generatie zorgt, wat in ons economisch model cruciaal is, die zou zich moeten schamen.

We hebben als maatschappij al sinds de jaren '40 ofzo gekozen om mensen met kinderen voordelen toe te kennen. Dat is algemeen geweten en iedereen mag een rits kinderen maken om zijn loon op te krikken. Er is geen haar op mijn hoofd dat er aan denkt om voor die reden 4 kinderen te hebben alleszins.

Ik heb duidelijk gezegd dat ik akkoord ga met pardal zijn voordelen.
Maar het is toch duidelijk dat de huidige situatie niet meer serieus is, als alleenstaande zonder kinderen ben je gewoon de pineut in Belgie als je werknemer bent....
Vandaar ook die verwijzing naar 'eerlijkheidsgevoel'.

 

[Nineshots]

Op een kleine groep na denk ik trouwens niet dat kinderen een drijfveer zijn voor minder belastingen toch?

Het is eerder omgekeerd volgens mij. Door die mindere belastingen wordt het financieel draaglijker voor mensen. En daardoor durven ze wel nog eens voor een 2e of 3e te gaan.

 

[vishnusixclix]

Het is eerder omgekeerd volgens mij. Door die mindere belastingen wordt het financieel draaglijker voor mensen. En daardoor durven ze wel nog eens voor een 2e of 3e te gaan.

Los van alle buikgevoelfeiten in deze thread, ik herinner me dat de kost van een eerste kind niet opwegen door al die "mindere belastingen".

 

[Brt]

Over fiscale voordelen gesproken : https://www.hln.be/nieuws/forbes-li...dgenoten-dit-zijn-de-rijkste-belgen~a4584a91/

10 Belgische miljardairs: slechts 1 of 2 selfmade al de rest via familie.
Wellicht nog wel wat werk aan die eerlijke fiscaliteit

 

[Lunatis]

Het problemtische is hier dat de fiscale en andere voordelen verbonden aan kinderen louter vanuit het punt van de ouder bekeken worden.

Er is echter ook een fundamentele maatschappelijke en menselijke keuze om vanuit het kind te redeneren en dat kind bepaalde minimale kansen in het leven te geven, ongeacht zijn afkomst.
Die keuze noodzaakt financiële middelen voor kinderen. Dat kan via allerhande methoden, van zaken in natura, aanbieden van diensten als onderwijs, cash benefits zoals het kindergeld of verhoogde vrijstellingen qua belastingen.

Of je nu alleenstaand of kinderen hebt dat maakt niet uit. De vraag is of je vindt dat wij als mensen en maatschappij bepaalde zaken moeten garanderen aan kinderen of dat we vinden dat dit puur een verantwoordelijkheid van het kind zelf of zijn ouders is. Het mechanisme waarop je kinderen een positieve start in het leven wil geven als maatschappij is dan een technische discussie en kan mogelijks geoptimaliseerd worden. Maar in alle scenarios zal er solidair bijgedragen dienen worden, aangezien kinderen zelf niet kunnen en niet mogen werken...

Sommige posts hier getuigen van een extreem egoïsme en zeer bedenkelijk ethisch referentiekader als je het mij vraagt.

 

[nestorius]

Over fiscale voordelen gesproken : https://www.hln.be/nieuws/forbes-li...dgenoten-dit-zijn-de-rijkste-belgen~a4584a91/

10 Belgische miljardairs: slechts 1 of 2 selfmade al de rest via familie.
Wellicht nog wel wat werk aan die eerlijke fiscaliteit

Ja want die 10 zijn natuurlijk de referentie.

 

[Brt]

Ja want die 10 zijn natuurlijk de referentie.

Inderdaad want er zijn maar 10 miljardairs in Belgie.

 

[MisterV]

Maar het is toch duidelijk dat de huidige situatie niet meer serieus is, als alleenstaande zonder kinderen ben je gewoon de pineut in Belgie als je werknemer bent....

FTFY, als alleenstaande met kinderen ook hoor. Heel ons belastingsysteem is gebaseerd op het klassieke tweeoudergezin. En verruim dat maar gerust naar zowat alle financiële voordelen.

 

[nestorius]

Inderdaad want er zijn maar 10 miljardairs in Belgie.

Ja. Laten we onze ganse fiscaliteit afstemmen op die 10.

 

[anonymousMF]

FTFY, als alleenstaande met kinderen ook hoor. Heel ons belastingsysteem is gebaseerd op het klassieke tweeoudergezin. En verruim dat maar gerust naar zowat alle financiële voordelen.

Hoezo, als alleenstaande met kinderen betaal je toch niet zoveel belastingen ?

Zowel belastingsvrije som als al het kindergeld is enkel voor jou, je moet het niet meer delen met je partner. Dus 2x winst.
(redering volgend van velen in dit topic dat kindergeld voor de ouders is)

 

[MisterV]

Zowel belastingsvrije som als al het kindergeld is enkel voor jou, je moet het niet meer delen met je partner. Dus 2x winst.

Enkel wanneer de kinderen bij jou ten laste staan (in principe waar hun domicilie staat). De andere ouder (ex dus, niet nieuwe partner) krijgt niks, tenzij je fiscaal co-ouderschap hebt geregeld en dat correct geregistreerd staat. Dan is het elk de helft van het voordeel.

Dingen zoals fiscale aftrek opvang? Zorg maar dat het goed in de ouderschapsovereenkomst of EOT staat hoe die aftrek wordt geregeld. De korting op water (niet dat dat het grote verschil maakt): Enkel waar de domicilie staat. Korting op onroerende voorheffing is gelukkig sinds vorig jaar wel deelbaar maar ook weer enkel met fiscaal co-ouderschap en je moet het allemaal ook maar weten dat het kan en hoe het aan te vragen.