Het grote BeyondGaming Dating topic

[Sond]

Tja, ik vind dat nog altijd ja. Ik vind dat nog altijd minderwaardig dan een diepe band met iemand opbouwen. Omdat ik inderdaad vind dat er veel meer is dan dat lichamelijke.

Zie, dat klinkt al helemaal anders... Er is ook meer dan het lichamelijke maar bij sommige mensen heb je enkel die lichamelijke connectie en waarom niet dan he.
Ik ga niet beweren dat een diepe band niet beter is dan gewoon een lichamelijke connectie maar beiden kunnen leuk zijn en deugd doen. En als je lang genoeg zonder die diepere connectie zit heb ik soms gewoon eens nood aan dat lichamelijke ook.

 

[Marsu]

Als ik later kinderen heb wil ik nog altijd een mooi verhaal kunnen vertellen tegen mijn kinderen waar toch wat hogere moraliteit in zit dan: "papa en mama hebben mekaar leren kennen op Tinder. We waren friends met benefits, papa was de 30ste van mama. En in het begin hebben papa en mama nog wat seks gehad met andere mensen want ja ge moet toch eens alles testen ondertussen. Waaronder Stephanie van de fitness en Kristof de papa van uw beste vriendje. Maar kijk uiteindelijk hebben we de liefde gevonden en ben jij er".

Welke psychopaat vertelt zulke details tegen zijn/haar kinderen?

Ik hecht daar ook niet bijster veel belang aan, ook al is het verhaal met mijn vriendin heel onschuldig op dat vlak. Misschien/waarschijnlijk zou ik er vroeger wél om hebben gegeven hoeveel partners zij had gehad maar nu? Dat is zo onbelangrijk imo. Iemand zijn/haar seksuele vrijheid staat compleet los van trouwheid en respect binnen een relatie. Ik denk dat ik liever iemand heb die eerlijk is over haar verlangens dan iemand die de heilige maagd beweert te zijn.

Maar uiteindelijk maakt het geen klop uit. Hoe iemand is binnen een relatie is zo veel belangrijker dan hoeveel seks ze al zou hebben gehad en met hoeveel mensen.

Stel je komt een prachtige persoon tegen, die is alles wat je wilt maar die heeft zich al eens laten rawdoggen in een trio of die is op alles gekropen waar ze zin in had... Is dat werkelijk zo erg? Uiteindelijk ben je dan iemand aan het veroordelen omdat ze een daad hebben gedaan, normaliter voor zichzelf en op een moment dat je niets betekende op dat vlak in hun leven. Kan je daar iets uit afleiden voor jezelf of voor jullie potentiële relatie? Tgoh, misschien zeer beperkt. Maar sowieso moest die persoon nooit verantwoording afleggen tegenover jou toen ze dat allemaal deed.

Iedereen doet en kiest wat die zelf prefereert natuurlijk.

 

[kay-gell]

Welke psychopaat vertelt zulke details tegen zijn/haar kinderen?

Ik hecht daar ook niet bijster veel belang aan, ook al is het verhaal met mijn vriendin heel onschuldig op dat vlak. Misschien/waarschijnlijk zou ik er vroeger wél om hebben gegeven hoeveel partners zij had gehad maar nu? Dat is zo onbelangrijk imo. Iemand zijn/haar seksuele vrijheid staat compleet los van trouwheid en respect binnen een relatie. Ik denk dat ik liever iemand heb die eerlijk is over haar verlangens dan iemand die de heilige maagd beweert te zijn.

Maar uiteindelijk maakt het geen klop uit. Hoe iemand is binnen een relatie is zo veel belangrijker dan hoeveel seks ze al zou hebben gehad en met hoeveel mensen.

Stel je komt een prachtige persoon tegen, die is alles wat je wilt maar die heeft zich al eens laten rawdoggen in een trio of die is op alles gekropen waar ze zin in had... Is dat werkelijk zo erg? Uiteindelijk ben je dan iemand aan het veroordelen omdat ze een daad hebben gedaan, normaliter voor zichzelf en op een moment dat je niets betekende op dat vlak in hun leven. Kan je daar iets uit afleiden voor jezelf of voor jullie potentiële relatie? Tgoh, misschien zeer beperkt. Maar sowieso moest die persoon nooit verantwoording afleggen tegenover jou toen ze dat allemaal deed.

Iedereen doet en kiest wat die zelf prefereert natuurlijk.

Ik vind ook niet dat die persoon verantwoording moet afleggen aan mij. Maar laat het zeggen dat ik het beeld van de moeder van mijn kinderen nu niet voor ogen zou zien als iemand die zich heeft laten rawdoggen in een trio.
En dat is dan ook mijn keuze in wat ik zoek in een partner gewoon?

Dat anderen dat zo niet zien en dat anders willen ook goed, ik moet hun leven niet leiden. Maar ik zou het daar dus wel echt moeilijk mee hebben ja.

 

[Dr. Sheldon Cooper]

Zo'n preutse, ouderwetse gedachte over seks tbh. Kan toch ook gewoon iets leuks zijn zonder dat daar (veel) gevoelens bij komen kijken?
Om die reden zijn veel hetero relaties al uitgeblust op 45 en mag je eens een missionaris doen op uw verjaardag als je chance hebt

Ik vind ook wel dat er een verschil is tussen seks met uw partner (lovemaking) en gewoon seks omdat het leuk is.
Iedereen doet wat hij/zij wil natuurlijk maar iemand al meteen afschilderen als ongeschikt omdat die graag seks heeft is toch wel heel kort door de bocht.

Ik krijg een beetje Spiderman vibes nu

 

[Tha_nOn]

Allemaal goed en wel @kay-gell maar waarom zou het aantal sekspartners ooit enige invloed moeten hebben in het 'mooi verhaal' dat ge uw kinderen wilt vertellen?

Dat ge een hoog cijfer zelf niet oké vindt omdat dat een ander manier van int leven staan illustreert, geen probleem hé. Maar ge trekt het zelf int belachelijke met zo'n voorbeelden. (En ja woordgebruik over andermans keuze die zogezegd neutraal zou zijn :'))

Stel dat het werkt met uw huidige vriendin, zou uw verhaal dan zijn 'papa werd door zijn vriendin voor mama bedrogen, en toen het gedaan was hebben mama en ik contact gekregen vooral om het daar eens goed over te hebben want ze kende die vriendin ook en het klikte en tada'
Zo schoon

Ge ziet ook wel dat dat naast de kwestie is en nog minder schoon dan 'mama en papa hebben hun geamuseerd en toen kwamen we elkaar tegen en zijn we vollenbak voor elkaar gegaan'


Anyways, alst nodig is moogt ge mijn nr2 komen zijn. Ons ontstaansverhaal is ik die u een paar keer online (helaas, ook niet echt schoon) een veeg uit de pan gaf en gij zo ne nieuwe fetisj ontdekte.

 

[kay-gell]

Allemaal goed en wel @kay-gell maar waarom zou het aantal sekspartners ooit enige invloed moeten hebben in het 'mooi verhaal' dat ge uw kinderen wilt vertellen?

Dat ge een hoog cijfer zelf niet oké vindt omdat dat een ander manier van int leven staan illustreert, geen probleem hé. Maar ge trekt het zelf int belachelijke met zo'n voorbeelden. (En ja woordgebruik over andermans keuze die zogezegd neutraal zou zijn :'))

Stel dat het werkt met uw huidige vriendin, zou uw verhaal dan zijn 'papa werd door zijn vriendin voor mama bedrogen, en toen het gedaan was hebben mama en ik contact gekregen vooral om het daar eens goed over te hebben want ze kende die vriendin ook en het klikte en tada'
Zo schoon

Er zijn allemaal veel meer redenen dan dat hoor (die ik ook aangehaald heb).
Maar ik heb hier al een paar keer gezegd dat ik op dat vlak al wat uit mijn waan ben gehaald van dat "ideale droombeeld" dat ik had.
Zeker na mijn recente breuk en wat ik toen allemaal te weten ben gekomen. Niet alleen over mijn ex maar ook over situaties die anderen mee gemaakt hadden.

Ge ziet ook wel dat dat naast de kwestie is en nog minder schoon dan 'mama en papa hebben hun geamuseerd en toen kwamen we elkaar tegen en zijn we vollenbak voor elkaar gegaan'

Nee, dat vind ik oprecht niet.

Anyways, alst nodig is moogt ge mijn nr2 komen zijn. Ons ontstaansverhaal is ik die u een paar keer online (helaas, ook niet echt schoon) een veeg uit de pan gaf en gij zo ne nieuwe fetisj ontdekte.

 

[Holocene]

Ge beslist natuurlijk ook zelf tot in welke details je het ontstaansverhaal gaat vertellen aan uw kinderen.. (plus tbh, geen idee of die oprecht gaan caren hoe of wat )

 

[kay-gell]

Ge beslist natuurlijk ook zelf tot in welke details je het ontstaansverhaal gaat vertellen aan uw kinderen.. (plus tbh, geen idee of die oprecht gaan caren hoe of wat )

Snap ook de focus niet met de kinderen alleen? Dat is één van de vele elementen die ik aangehaald heb.

Nee, ik wil niet in stad rondlopen met mijn vriendin en om elke keer iemand tegen te komen waar ik seks mee gehad heb. Of van die awkard situaties met luchtige seksuele contacten (bijv collega's of op de sportclub) waar ik die mensen erna nog moet zien.
En nee, ik kan geen seks hebben met iemand zonder dat ik daar én een goeie klik mee heb én het de bedoeling is van beiden om iets langdurigs mee uit te bouwen.
Ik kick daar gewoon op af op mensen die mij alleen aanspreken/contacteren met die bedoeling.
Voor de rest doet iedereen wat hij wil maar ik moet daar allemaal niets van hebben.

En het is niet dat ik de kans er niet toe heb/heb gehad: ik heb daar gewoon absoluut geen zin in in dat soort vluchtige seksuele contacten.

En nee als ik morgen iemand tegenkom die dat wel zo ziet/zag zal ik die niet blijven "veroordelen" over haar verleden.

 

[derp]

Niemand heeft er een probleem mee dat gij dat niet ziet zitten, het is de air van morele superioriteit waarmee ge dat hier komt vertellen, terwijl ge dan ook nog eens doet alsof wij allemaal spoken zien en gij wel echt kei-neutraal zijt, die zorgt voor de reacties die ge krijgt.

Ik ben 7.5j samen met mijn lief en ik heb geen idee hoeveel mannen er 'voor' mij zijn geweest, zij heeft mij omgekeerd ook die vraag nog nooit gesteld. Allez we hebben natuurlijk wel ons leven uit de doeken gedaan en de belangrijke passages zijn zeker allemaal tegen elkaar verteld maar ik ga ook niet elk vluchtig contact dat ik in mijn leven heb met haar overlopen zonder aanleiding ofzo.

 

[Tha_nOn]

Ik denk dat ge overschat hoeveel volk ge over de loop van 20 jaar leren kennen hebt en nooit meer ziet of slechts zeer random. De meeste mensen zien heus niet zo vaak hun sekspartners verschijnen in hun dagelijks leven.

Het is ook niet omdat ge geen losse contacten wilt/hebt dat ge geen voormalige sekspartners zult tegenkomen toch? De meeste mensen hebben toch een hoger nummerke dan 1 zonder dat dat per se is opgebouwd door losse contacten. En die gefaalde relaties zullen net vaker iemand uit uw dichte omgeving (zoals werk, of via vrienden) zijn.

Stel dat ge iets begon met iemand uit uw vriendenkring en dat stopt aimabel, gaat ge die persoon dan mijden omdat ge daar ooit een tijdje seks mee hebt gehad?

Ik denk dat dat u vooral Awkward lijkt om een of andere reden (die reden zijnde uw emotionele/morele beoordelig er van). Ge zei hier net nog dat het u niets deed om uw ex zo frequent te zien en das nog wel iets anders dan 'we hebben nekeer plezante seks gehad'

Dat vluchtige seks niets voor u is, daar heeft niemand een probleem mee. De zogezegde extra redenen die ge geeft om u te verantwoorden zijn gewoon weird en tonen dat het niet is 'spreekt mij niet aan' maar 'vind ik niet juist/correct/netjes'.

 

[kay-gell]

Niemand heeft er een probleem mee dat gij dat niet ziet zitten, het is de air van morele superioriteit waarmee ge dat hier komt vertellen, terwijl ge dan ook nog eens doet alsof wij allemaal spoken zien en gij wel echt kei-neutraal zijt, die zorgt voor de reacties die ge krijgt.

Ik ben 7.5j samen met mijn lief en ik heb geen idee hoeveel mannen er 'voor' mij zijn geweest, zij heeft mij omgekeerd ook die vraag nog nooit gesteld. Allez we hebben natuurlijk wel ons leven uit de doeken gedaan en de belangrijke passages zijn zeker allemaal tegen elkaar verteld maar ik ga ook niet elk vluchtig contact dat ik in mijn leven heb met haar overlopen zonder aanleiding ofzo.

Dat iemand die mij niet kent en selectief leest mij een air van morele superioriteit aanmeet zal me worst wezen se.
Ik weet hoe ik daar tegenover sta en dat is zeker niet zo.

 

[kay-gell]

Ik denk dat ge overschat hoeveel volk ge over de loop van 20 jaar leren kennen hebt en nooit meer ziet of slechts zeer random. De meeste mensen zien heus niet zo vaak hun sekspartners verschijnen in hun dagelijks leven.

Het is ook niet omdat ge geen losse contacten wilt/hebt dat ge geen voormalige sekspartners zult tegenkomen toch? De meeste mensen hebben toch een hoger nummerke dan 1 zonder dat dat per se is opgebouwd door losse contacten. En die gefaalde relaties zullen net vaker iemand uit uw dichte omgeving (zoals werk, of via vrienden) zijn.

Stel dat ge iets begon met iemand uit uw vriendenkring en dat stopt aimabel, gaat ge die persoon dan mijden omdat ge daar ooit een tijdje seks mee hebt gehad?

Nee. Maar ik vind dingen die eindigen uit een relatie toch nog anders dan losse seksuele contacten.
Als ik zie hoe kameraden er zo velen aan elkaar rijgen... Die komen vaak in dat soort situaties door in de fitness, op het werk, de vaste bar wat vrouwen "binnen te doen".

Ik denk dat dat u vooral Awkward lijkt om een of andere reden (die reden zijnde uw emotionele/morele beoordelig er van). Ge zei hier net nog dat het u niets deed om uw ex zo frequent te zien en das nog wel iets anders dan 'we hebben nekeer plezante seks gehad'

Dat vluchtige seks niets voor u is, daar heeft niemand een probleem mee. De zogezegde extra redenen die ge geeft om u te verantwoorden zijn gewoon weird en tonen dat het niet is 'spreekt mij niet aan' maar 'vind ik niet juist/correct/netjes'.

Goh, nee?
Die vloeien voort uit hoe ik de zaken zie.
En dat zijn toestanden die ik liever vermijd. Net omdat ik ook bij velen zie dat dat tot dat soort situaties leidt kan leiden.

 

[Loser]

Snap ook de focus niet met de kinderen alleen? Dat is één van de vele elementen die ik aangehaald heb.

Nee, ik wil niet in stad rondlopen met mijn vriendin en om elke keer iemand tegen te komen waar ik seks mee gehad heb. Of van die awkard situaties met luchtige seksuele contacten (bijv collega's of op de sportclub) waar ik die mensen erna nog moet zien.
En nee, ik kan geen seks hebben met iemand zonder dat ik daar én een goeie klik mee heb én het de bedoeling is van beiden om iets langdurigs mee uit te bouwen.
Ik kick daar gewoon op af op mensen die mij alleen aanspreken/contacteren met die bedoeling.
Voor de rest doet iedereen wat hij wil maar ik moet daar allemaal niets van hebben.

En het is niet dat ik de kans er niet toe heb/heb gehad: ik heb daar gewoon absoluut geen zin in in dat soort vluchtige seksuele contacten.

En nee als ik morgen iemand tegenkom die dat wel zo ziet/zag zal ik die niet blijven "veroordelen" over haar verleden.

Dat snap ik niet goed? Je gaat haar niet blijven veroordelen over haar verleden, maar je moet er wel niets van hebben en vindt het minderwaardig. Ze moet geen verantwoording afleggen, maar ze heeft wel voorgoed afgedaan, want het kan niet de moeder van je kinderen worden.

Je hebt het over "jezelf degraderen" en je noemt het letterlijk minderwaardig. Dan is het toch niet zo raar dat zowat iedereen er morele superioriteit in leest? Dat is toch wat minderwaardig of gedegradeerd inhoudt?

Ik heb het gevoel dat ik iets mis.

 

[kay-gell]

Dat snap ik niet goed? Je gaat haar niet blijven veroordelen over haar verleden, maar je moet er wel niets van hebben en vindt het minderwaardig. Ze moet geen verantwoording afleggen, maar ze heeft wel voorgoed afgedaan, want het kan niet de moeder van je kinderen worden.

Je hebt het over "jezelf degraderen" en je noemt het letterlijk minderwaardig. Dan is het toch niet zo raar dat zowat iedereen er morele superioriteit in leest? Dat is toch wat minderwaardig of gedegradeerd inhoudt?

Ik heb het gevoel dat ik iets mis.

Nope. Heb ik niet gezegd. Ik zeg dat ik het daar moeilijk mee zou hebben ja en dat dat niet "het" beeld is dat ik voor ogen heb.
Maar dat is niet onoverkomelijk, nee.
Net zoals ik, heb ik ook al gezegd, zaken zal hebben waar anderen het moeilijk mee hebben. Nogmaals: nobody is perfect.

En wat voor jou perfect betekent is dat dan voor mij ook niet.

 

[Marsu]

Ik denk dat @kay-gell dat zo omschrijft omdat het zo voor zichzelf zou voelen. Maar dat uitleggen is wel redelijk penibel natuurlijk. Je kan een voorkeur hebben en iemand die daar niet aan voldoet tegelijk niet veroordelen. Je roept die persoon dus ook niet tot verantwoording, want je bent er normaal niet mee in een relatie.

Hij zei ook al letterlijk dat hij iemand's geschiedenis niet tegen haar zou houden als puntje bij paaltje kwam.

Dat is één van die dingen waar je achter komt als je er mee geconfronteerd wordt denk ik? Kay-gell is heel traditioneel op dat vlak en heeft zijn comfortzone daarin nog niet moeten verlaten (toch niet wetens en willens). Dus als hij nu iemand heel liberaal zou tegenkomen, die een stevige 'geschiedenis' heeft, kan zijn mening op dat vlak misschien veranderen. Voorlopig heeft hij een predispositie om iemand tegen te komen die met hem overeenkomt op dat vlak. Dat is niet zo heel gek.

 

[derp]

Ik denk dat ge overschat hoeveel volk ge over de loop van 20 jaar leren kennen hebt en nooit meer ziet of slechts zeer random. De meeste mensen zien heus niet zo vaak hun sekspartners verschijnen in hun dagelijks leven.

Goh ja en ook al was het wel zo ... lekker boeiend denk ik dan. Ik heb bijna elk van mijn goei vriendinnen ooit wel eens binnengedaan, of omgekeerd, mijn lief gaat ook vrij regelmatig alleen met mijn ex eens een koffie gaan drinken.
Allez ja, dat gaat over dingen die al ~10j geleden gebeurd zijn, ik heb ook een leven gehad vooraleer ik mijn madam tegen het lijf liep, vind dat allemaal niet zo heel boeiend en zij gelukkig ook niet.

Ik heb in't verleden relaties gehad waarbij er jaloezie was en al lang geleden besloten dat dat voor mij allesbehalve een afrodisiacum is.

 

[kay-gell]

Ik denk dat @kay-gell dat zo omschrijft omdat het zo voor zichzelf zou voelen. Maar dat uitleggen is wel redelijk penibel natuurlijk. Je kan een voorkeur hebben en iemand die daar niet aan voldoet tegelijk niet veroordelen. Je roept die persoon dus ook niet tot verantwoording, want je bent er normaal niet mee in een relatie.

Hij zei ook al letterlijk dat hij iemand's geschiedenis niet tegen haar zou houden als puntje bij paaltje kwam.

Dat is één van die dingen waar je achter komt als je er mee geconfronteerd wordt denk ik? Kay-gell is heel traditioneel op dat vlak en heeft zijn comfortzone daarin nog niet moeten verlaten (toch niet wetens en willens). Dus als hij nu iemand heel liberaal zou tegenkomen, die een stevige 'geschiedenis' heeft, kan zijn mening op dat vlak misschien veranderen. Voorlopig heeft hij een predispositie om iemand tegen te komen die met hem overeenkomt op dat vlak. Dat is niet zo heel gek.

Dit dus.
Voor de rest ga ik mijn energie ergens anders insteken want er wordt, BG-gewijs, weer lappen tekst genegeerd die eerdere standpunten verduidelijken.

 

[derp]

Dit dus.
Voor de rest ga ik mijn energie ergens anders insteken want er wordt, BG-gewijs, weer lappen tekst genegeerd die eerdere standpunten verduidelijken.

Mja da's ook een optie, ge kunt ook misschien proberen te begrijpen waarom er zo gereageerd wordt, ik vind nu niet dat er heel 'felle' reacties op komen, iedereen zegt toch ook gewoon dat ge gewoon moet doen waar ge u goed bij voelt.

 

[Loser]

Ik denk dat @kay-gell dat zo omschrijft omdat het zo voor zichzelf zou voelen. Maar dat uitleggen is wel redelijk penibel natuurlijk. Je kan een voorkeur hebben en iemand die daar niet aan voldoet tegelijk niet veroordelen. Je roept die persoon dus ook niet tot verantwoording, want je bent er normaal niet mee in een relatie.

Hij zei ook al letterlijk dat hij iemand's geschiedenis niet tegen haar zou houden als puntje bij paaltje kwam.

Dat is één van die dingen waar je achter komt als je er mee geconfronteerd wordt denk ik? Kay-gell is heel traditioneel op dat vlak en heeft zijn comfortzone daarin nog niet moeten verlaten (toch niet wetens en willens). Dus als hij nu iemand heel liberaal zou tegenkomen, die een stevige 'geschiedenis' heeft, kan zijn mening op dat vlak misschien veranderen. Voorlopig heeft hij een predispositie om iemand tegen te komen die met hem overeenkomt op dat vlak. Dat is niet zo heel gek.

Ik zeg ook niet dat dat gek is. Daarom dat ik vroeg of ik iets miste, want de lappen tekst daarna verduidelijkten voor mij eerdere uitspraken niet, maar spraken die tegen.

Maar ik snap zeker wel waar het vandaan komt, of dat het ene wel bij je past en het andere niet. Maar om er dan degraderen, minderwaardig en "doe maar, maar ik moet er niet van hebben" van te maken, dat vind ik net een stap verder.

 

[Mulan]

iedereen zegt toch ook gewoon dat ge gewoon moet doen waar ge u goed bij voelt.

Kjell evengoed toch?

Ja, hij verwoordt sommige dingen feller dan we comfortabel vinden. Maar evengoed geeft hij aan dat dat ZIJN visie is, geen pleidooi voor De Waarheid Volgend Kay-Gell...
Hij heeft hier ook nergens specifieke termen gebruikt genre "gore sletten, respectloze hoeren" (m/v) of eender wat. Gewoon dat zijn visie anders is en hij het voor zijn eigen partner daar heel moeilijk mee zou hebben. Specifiek voor ZIJN partner.