Het fiscaliteit-topic

[NegativeSplit]

Iemand die me hierbij kan helpen?

Stel ik koop 32ETH en ik hou die 5 jaar en verkoop die, dan betaal ik geen belastingen.
Stel ik koop 32ETH en ik stake die 5 jaar door in mijn woning een pc te gebruiken als validator node, dan betaal ik belastingen op de stakingrewards die ik krijg, zover was ik al. Maar als ik dan die gestakte 32ETH verkoop, betaal ik daar dan belastingen op? Vallen die 32ETH dan nog onder het brave HODL principe?

 

[Sneeuwstorm]

En wat als ge uw crypto of stablecoins uitleent via één of ander lending platform? Hoeveel belastingen zou ge dan moeten betalen op die intrest?
Wat met yield farming etc?

 

[JPV]

Iemand die me hierbij kan helpen?

Stel ik koop 32ETH en ik hou die 5 jaar en verkoop die, dan betaal ik geen belastingen.
Stel ik koop 32ETH en ik stake die 5 jaar door in mijn woning een pc te gebruiken als validator node, dan betaal ik belastingen op de stakingrewards die ik krijg, zover was ik al. Maar als ik dan die gestakte 32ETH verkoop, betaal ik daar dan belastingen op? Vallen die 32ETH dan nog onder het brave HODL principe?

Ik zou zeggen dat gestakete ETH (wat je nu nog niet kan als ik het goed lees) verkopen gelijk is met een deel van je "bedrijf" verkopen, omdat je actief bezig bent met die ETH (draait op een pc, moet continu aanstaan, ...). Op de meerwaarde door verkoop van activa moet je belastingen betalen. Cold staken zou dan weer imho passief beheer van je vermogen zijn.

En wat als ge uw crypto of stablecoins uitleent via één of ander lending platform? Hoeveel belastingen zou ge dan moeten betalen op die intrest?
Wat met yield farming etc?

uitlenen van een lending platform lijkt me equivalent hieraan: https://www.wikifin.be/nl/budget-be...sten zijn voor de,het bedrag van de intresten.

 

[ElkeGaming]

Ik zou zeggen dat gestakete ETH (wat je nu nog niet kan als ik het goed lees) verkopen gelijk is met een deel van je "bedrijf" verkopen, omdat je actief bezig bent met die ETH (draait op een pc, moet continu aanstaan, ...). Op de meerwaarde door verkoop van activa moet je belastingen betalen. Cold staken zou dan weer imho passief beheer van je vermogen zijn.
uitlenen van een lending platform lijkt me equivalent hieraan: https://www.wikifin.be/nl/budget-betalen-lenen-en-verzekeren/lening-en-krediet/de-verschillende-soorten-leningen-kredieten-6#:~:text=Die intresten zijn voor de,het bedrag van de intresten.

Hoeveel jaar moet je dan bijhouden om geen belasting daarop te betalen?
1 jaar, 2 jaar of 5 jaar? Want dat is toch niet echt duidelijk.

 

[JPV]

Hoeft ook niet duidelijk te zijn, want de duur doet er niet toe in dit geval niet toe. Actief staken lijkt me altijd een actieve en niet sporadische bezigheid, dus een zelfstandige activiteit met alle verplichtingen eraan hangende. Je kan niet zeggen dat het een toevallige inkomst is en ook niet dat het uit normaal beheer van je vermogen gaat (je laat normaal een pc niet dag en nacht voor je werken). My 2 cents.

Cold staken is dan mogelijks wel weer normaal beheer, maar als je na 1 week dat stopt omdat je dringend geld nodig hebt kan dat perfect. Doe je regelmatig aan staken voor korte periodes, zal dat mogelijks weer niet als normaal behezr beschouwd worden.

 

[Sneeuwstorm]

Ik heb eens bekeken hoe je Polkadot staket vanaf een ledger en dat is echt wel niet simpel, je moet dan kiezen uit een aantal validators, maar hoe weet je als leek welke validators er goed zijn en welke niet? Dat vergt weer een hoop research. Voor't gemak heb ik mijn coins dan maar op Kraken gestaket, veel simpeler, geeft 12% APY en je kan ze er sneller uithalen (op elk moment zelfs denk ik) terwijl op je ledger je coins voor 28 dagen vast zitten...
Binance biedt ook DOT staking aan, maar al hun staking pools zitten vol momenteel.
Cardano staken vanaf je ledger is precies simpeler, maar ledger live ondersteunt Cardano niet, je kan je coins dan wel op je ledger zetten maar je ziet je balance niet (tenzij ze dat ondertussen al gefixt hebben, ik vind dat toch een essentiële feature).

Op dividenden betaal je belastingen, maar op ETF's die de dividenden herinvesteren in het fonds dan weer niet. Dus als je staket met compounding intrest is dat in feite hetzelfde principe, denk ik.
Zelf een node draaien is natuurlijk iets anders, dat valt dan onder mining, denk ik.

 

[JPV]

het verschil met (niet-cold) staken is dat je zelf iets moet doen (zelfs al is dat maar je pc draaiende houden). Tenzij ik verkeerd ben wat staken betreft?

Ik weet van een ruling rond affiliate marketing die ervoor zorgde dat je geen werkloosheid kon krijgen, omdat men dit beschouwde als een nevenactiviteit, zelfs al deed je niks. Het feit dat je de klok rond geld kon verdienen, maakte dat je een zelfstandige activiteit had die niet beperkt is in tijd.

 

[whirlpool123]

het verschil met (niet-cold) staken is dat je zelf iets moet doen (zelfs al is dat maar je pc draaiende houden). Tenzij ik verkeerd ben wat staken betreft?

Ik weet van een ruling rond affiliate marketing die ervoor zorgde dat je geen werkloosheid kon krijgen, omdat men dit beschouwde als een nevenactiviteit, zelfs al deed je niks. Het feit dat je de klok rond geld kon verdienen, maakte dat je een zelfstandige activiteit had die niet beperkt is in tijd.

Volgens uw logica zou men dan ook dividenden en aandelen moeten gaan beschouwen omdat ge daarmee ook rond de klok geld kan gaan verdienen. Passief geld gaan verdienen dus. Maar het past niet in dat vakske dus "zelfstandige activiteit" dan maar zeker?

Staken gaan gelijkstellen aan een "zelfstandige activiteit met alle verplichtingen eraan hangende" is complete waanzin. Interesten gaan verdienen op uw ETH is niet gelijk te gaan stellen aan een "bedrijf runnen" en "stuk van uw bedrijf verkopen". Nogmaals een voorbeeld hoe achterhaald en archaïsch dat die bureaucraten hier in België denken. Totaal niet mee met hun tijd en dan compleet van de pot gerukte logica proberen toe te passen op zaken waar eigenlijk gewoon nieuwe wetgeving voor nodig is.

 

[JPV]

Mijn logica? iemand vraagt wanneer iets belastbaar is. Ik leg uit hoe de wetgeving en rechtspraak met zoiets omgaat. Niks mijn logica.

 

[Laskii]

Er is duidelijke wetgeving nodig, maar zal die er ooit komen?
Die grijze zone interessant voor de fiscus zodat ze de regels zelf kunnen interpreteren naar hun eigen goesting. Maar als je dat als burger doet dan volgen er boetes...of moet je een dure advocaat inhuren.

 

[JPV]

Ik denk dat de fiscus die grijze zone zelf nog het minst leuk vindt, dit kost hen zelf ook veel tijd. Ook zij wachten op regelgeving van de overheid, maar ik denk dat het net de cryptohandelende burger is die blij mag zijn dat crypto nog geen aandacht krijgt zoals airbnb

 

[Sneeuwstorm]

Volgens uw logica zou men dan ook dividenden en aandelen moeten gaan beschouwen omdat ge daarmee ook rond de klok geld kan gaan verdienen. Passief geld gaan verdienen dus. Maar het past niet in dat vakske dus "zelfstandige activiteit" dan maar zeker?

Staken gaan gelijkstellen aan een "zelfstandige activiteit met alle verplichtingen eraan hangende" is complete waanzin. Interesten gaan verdienen op uw ETH is niet gelijk te gaan stellen aan een "bedrijf runnen" en "stuk van uw bedrijf verkopen". Nogmaals een voorbeeld hoe achterhaald en archaïsch dat die bureaucraten hier in België denken. Totaal niet mee met hun tijd en dan compleet van de pot gerukte logica proberen toe te passen op zaken waar eigenlijk gewoon nieuwe wetgeving voor nodig is.

Staking geeft extra coins maar tegelijk komen er wel meer coins op de markt, dus het heeft een negatief effect op de prijs. Dus als jij 30% of 33% belastingen op staking inkomsten betaalt dan heb je eigenlijk verlies.

 

[DogFacedGod]

Volgens uw logica zou men dan ook dividenden en aandelen moeten gaan beschouwen omdat ge daarmee ook rond de klok geld kan gaan verdienen. Passief geld gaan verdienen dus. Maar het past niet in dat vakske dus "zelfstandige activiteit" dan maar zeker?

Staken gaan gelijkstellen aan een "zelfstandige activiteit met alle verplichtingen eraan hangende" is complete waanzin. Interesten gaan verdienen op uw ETH is niet gelijk te gaan stellen aan een "bedrijf runnen" en "stuk van uw bedrijf verkopen". Nogmaals een voorbeeld hoe achterhaald en archaïsch dat die bureaucraten hier in België denken. Totaal niet mee met hun tijd en dan compleet van de pot gerukte logica proberen toe te passen op zaken waar eigenlijk gewoon nieuwe wetgeving voor nodig is.

Ik denk dat de verwarring hier eerder is.

Puur staken: Je blokkeert je crypto/leent je crypto uit zodat een pool de nodige hoeveelheid crypto heeft om stemrechten te verkrijgen. Jij krijgt een vergoeding daarvoor. => roerend inkomen.

Zelf een staking pool onderhouden door een server te laten draaien en je wordt daarvoor vergoed. => Is een dienst die je levert. Dus geen interest maar diverse inkomsten of beroepsinkomsten. Heel gelijkaardig aan mining. En dat is wel opletten als je een ziekteuitkering of werkloosheidsuitkering hebt. (Zie voorbeeld van marketing affiliating van JPV.)


Ik weet niet wat yield farming is / welke andere vormen van staken bestaat.

 

[DogFacedGod]

Staking geeft extra coins maar tegelijk komen er wel meer coins op de markt, dus het heeft een negatief effect op de prijs. Dus als jij 30% of 33% belastingen op staking inkomsten betaalt dan heb je eigenlijk verlies.

Geldcreatie is geen argument . Interesten die ik krijg op een niet-gereglementeerde spaarrekening van de bank zijn ook belastbaar. En die dekken de inflatie ook niet.

 

[DogFacedGod]

Er is duidelijke wetgeving nodig, maar zal die er ooit komen?
Die grijze zone interessant voor de fiscus zodat ze de regels zelf kunnen interpreteren naar hun eigen goesting. Maar als je dat als burger doet dan volgen er boetes...of moet je een dure advocaat inhuren.

Zoals ik in de andere topic zei. Vraag aan een kamerlid om een parlementaire vraag in te dienen. Niet over de belastbaarheid van meerwaardes want die is al gesteld geweest en die bevat geen nieuwe info.

Maar men kan bijvoorbeeld over de fiscale behandeling van "staking" vragen, tijdstip van belastbaarheid,...

Gebruik maken van het democratisch systeem in België. In de VS bellen ze hun vertegenwoordigers op. Waarom hier ook niet doen?

 

[JPV]

Zoals ik in de andere topic zei. Vraag aan een kamerlid om een parlementaire vraag in te dienen. Niet over de belastbaarheid van meerwaardes want die is al gesteld geweest en die bevat geen nieuwe info.

Maar men kan bijvoorbeeld over de fiscale behandeling van "staking" vragen, tijdstip van belastbaarheid,...

Gebruik maken van het democratisch systeem in België. In de VS bellen ze hun vertegenwoordigers op. Waarom hier ook niet doen?

en in tegenstelling tot wat je denkt zijn parlementairen of alvast hun medewerkers héél bereikbaar. Zelfs van partijen die niet tot mijn politieke voorkeur behoren krijg ik regelmatig antwoord van henzelf of van een parlementair medewerker als ik een vraag heb.

Dus wie (extra) duidelijkheid wil, stel gerust je vraag, onderbouw en documenteer die vraag wel goed (leg de termen uit, ...). Maar verwacht niet dat het antwoord sowieso in je voordeel zal zijn.

 

[DogFacedGod]

Roerende inkomsten zijn belastbare inkomsten van het jaar waarin ze werden toegekend of betaalbaar werden gesteld. (KB/WIB art 204)
Moet aan de geldende wisselkoers op tijdstip van belastbaarheid berekend worden. (art 17 WIB 92)

Divers inkomen is dan weer belastbaar op het ogenblik dat de bedragen of andere verkrijgingen daadwerkelijk werden ontvangen.

Wat de beroepsinkomsten betreft , zullen de winsten vooreerst maar belastbaar zijn wanneer een vordering tot betaling zeker en vaststaand is.

(Vrij te vertalen als een uitgaande factuur voor zelfstandigen (winsten) of wanneer je erover kan beschikken in je cryptoportefeuille (baten,lonen,...)

Bron:
Desmyttere, F., Delanote, M. en Peeters, B., « Hoofdstuk 4 - De fiscale behandeling van cryptovaluta » in Delanote, M. en Waeterinckx, P. (ed.), Cryptomunten juridisch ontsloten, 1e editie, Bruxelles, Intersentia, 2020, p. 73-134