DogFacedGod
Well-known member
Langs de andere kant: als je crypto niet omzet naar € moet je niets aangeven.
Nee
Als je een dividend krijgt in de vorm van een aandeel, moet je ook 30% betalen. Ook niet pas wanneer je dat aandeel verkoopt
Het fiscaliteit-topic
- Onderwerp starter DogFacedGod
- Startdatum
Nee
Als je een dividend krijgt in de vorm van een aandeel, moet je ook 30% betalen. Ook niet pas wanneer je dat aandeel verkoopt
rubenvb
Well-known member
Voor een zuiver aandeel wel, maar die kan je ook terugvorderen tot op een zekere hoogte/laagte.
Maar dat is niet altijd, want dat is net het verschil tussen capitaliserende en distribuerende fondsen, en op die eerste moet je echt geen 30% betalen op de herbelegde dividenden van de onderliggende waarden... Enkel de 30% op obligatiemeerwaarde (indien niet bijna volledig aandelen) en 1,32% taks, en dit beide enkel bij verkoop.
Zelfde bij kapitaliserende ETFs dacht ik, wat dus een goede manier is om die 30% dividedendtaks te omzeilen als ik me niet vergis.
En je crypto waardestijging is toch gewoon gelijkwaardig aan een aandeel waardestijging, dus niet aan 30% belast op het moment dat je die virtueel "krijgt"?
Laatst bewerkt:
DogFacedGod
Well-known member
Ja, ik heb mij gelimiteerd tot het rechtstreeks bezitten van een aandeel. Niet via een fonds. Je bezit daar geen specifiek aandeel in een bedrijf, je bezit een aandeel van het fonds.
Maar misschien een ander voorbeeld.
Een bedrijf kan in principe een auto geven aan de eigenaar van het bedrijf in de vorm van een dividend in natura. Het is niet omdat het dividend betaald wordt in "auto's en niet in "euro's" dat het pas belast wordt als je die auto verkoopt ("converteert in euro's")
. Dat zou nogal een loophole zijn anders .
Laatst bewerkt:
Maar bij kapitaliserende krijg je geen dividend, er is geen transactie om te belasten, je waardepapier wordt meer waard en da's op zich niet belastbaar. Als je de ene crypto voor de andere inruilt is die transactie er wel en zoals DogFacedGod impliceerde, het doet er niet toe of de tegenwaarde van de transactie euro's, cryptomunten of bananen zijn. Een transactie kan belastbaar zijn.
DogFacedGod
Well-known member
Volgens mij wel:
Roerend inkomen van 100 coins dus 30% te betalen op de waarde daarvan. Waarde is te bepalen volgens het tijdstip dat je over die coins kon beschikken.
DogFacedGod
Well-known member
Interesten en dividenden zijn roerend inkomen. Of dat nu in appels, crypto of euro's wordt betaald
Laskii
Active member
Dus iemand met een appelboom moet zijn appels ook aangeven volgens jou
D
Deleted member 658
Guest
Appelboom is onroerend goed.
DogFacedGod
Well-known member
Analoog voorbeeld zou hier zijn dat je 1.000 euro leent aan een fruitteler en die geeft als interest 20 kilo appels aan jou
Ene jaar is dat 40 euro waard, ander jaar is dat 20€ waard.
Laskii
Active member
Ja maar nu zijn we appels met peren aan het vergelijken
Mijn voorbeelden gaan niet over een lening.
DogFacedGod
Well-known member
Ja maar nu zijn we appels met peren aan het vergelijken
Voor mij zijn het roerende inkomsten (interesten) omdat je een waarde blokkeert en je krijgt een periodieke vergoeding voor.
De andere partijen vergoeden jou daarvoor omdat zij er ook voordeel uithalen voor gelijk welke reden. (stemrecht, veiligheid van de chain,...)
Idem alsof je bij een bank een waarde blokkeert en je krijgt daar een (minieme
) periodieke vergoeding voor. De bank heeft er voordeel aan omdat zij deel van dat geld kunnen uitlenen aan anderen.Ik zie hier niet echt het verschil. 100% zeker ben ik er niet van
. (Blijft een forum hier.)
Hoezo terugbetalen? Je "betaalt" toch geen huwelijksquotiënt?
Het verschuift een deel van uw beroepsinkomen naar uw vrouw, waardoor je uiteindelijk minder belastingen betaalt.
*cijfers van 2020*
Stel dat jij 50.000 bruto verdient, uw vrouw 7.500 (3x 2500)
Dan krijg je volgend netto-beroepsinkomen:
Jij: 50.000 - 4880 (kostenforfait) - 5840 (huwelijksquotiënt) = 39.280
Vrouw: 7.500 - 2500 (kostenforfait) + 5840 (huwelijksquotiënt) = 11.090
Uw gemiddelde aanslagvoet zal +- 30% zijn.
Zonder huwelijksquotiënt zal die +- 32% zijn.
LaCucaracha
Well-known member
Ik zou denken dat de fiscus dat automatisch verrekent. Dus als je dat dit jaar maar pro rata recht op hebt , zal ze dato ok maar pro rata toepassen. Er zal in ieder geval volgend jaar niets moeten worden verrekend. Dat wordt per aanslagjaar bekeken.
In het jaar van huwelijk krijg je nooit een quotiënt, omdat je een aparte aangifte hebt.
Je kan wel aanspraak maken op een verhoogde belastingvrije som indien je vrouw een laag inkomen (netto bestaansmiddelen minder dan 3.380,00 EUR) heeft, maar daarvoor moet je een code aanduiden.
Het huwelijksquotient is niet iets dat je krijgt, het is iets dat gewoon toegepast wordt op de personenbelasting als je vrouw geen of een laag inkomen heeft. Dat gaat dus van 0 euro tot enkele duizenden euro's voordeel dat je doet, maar wordt gewoon berekend en bepaalt zo uiteindelijk of je terugkrijgt of moet betalen bij je aanslag.
Je kan, zoals Apelords zegt, wél op je loonbrief aangeven dat je vrouw geen inkomen heeft (staat vaak een beetje onterecht vermeld als "ten laste") en daarvoor krijg je een extra vermindering op je bedrijfsvoorheffing. Maar op je personenbelasting zie je dat op zich niet, je zal gewoon minder bedrijfsvoorheffing aan te geven hebben en zo minder terugkrijgen als dat onterecht was.
