Familiale verzekering
- Onderwerp starter Horse
- Startdatum
Ja meestal wel. Ik kreeg vroeger als alleenstaande korting omdat ik alleenstaand was en mijn "gezin" dus erg beperkt was. Meestal is dit inderdaad een "gezinspolis" maar dubbelcheck het even in de polisvoorwaarden, elke maatschappij en elke polis is weer net even anders.
Dat geloof ik niet. Of zat hij er nog maar een paar jaar bij misschien? Nergens staat dat ze het jaarlijks bedrag verdubbelen voor iedereen die op pensioen gaat.
Mulan
Well-known member
Dat was idd een redelijk recente beslissing van het bedrijf geweest toen.
Al wat ouder topic, maar iets dat wel heel wat meer begint voor te komen, is het gebruik van e-steps.
Deze hebben toch wel een stevig verhoogd risico door de kleine wieltjes, naar vallen in onverwachte richtingen toe.
Ik zou zeggen toch een substantieel hoger risico vergeleken met gewone fietsen en de standaard 25km/h elektrische fietsen.
En die dingen vallen ook enkel onder familiale verzekeringen wat betreft schade naar derden toe.
Ik ben heel risico gevoelig, gemoedsrust is héél belangrijk voor mij, en heb dus zowat alle verzekeringen die mogelijk zijn, ook in mijn vennootschap.
Heb dat ergens in een Excel bijgehouden, verzekeringen hebben voor mij al tegen de 100K Euro mogen uitbetalen (ben ook al wat ouder, dus we spreken over de laatste 36 jaar, toen ik ben beginnen werken).
Bijkomend een rechtszaak gewonnen waar ik uiteindelijk net geen 20K€ vergoedingen heb mogen ontvangen (weliswaar pas na ettelijke jaren) met dank aan de uitstekende advocaat (en een heel team erachter) allemaal netjes betaald door mijn uitgebreide rechtsbijstand.
Dus ja, ik heb winst gemaakt ten opzichte van al de premies dat ik heb betaald, echter wel niet heel veel. Maar ik heb ook nooit moeten stressen.
Je wil niet weten hoe stresserend bijvoorbeeld een rechtszaak kan zijn, indien een uitspraak in je nadeel heel duur zou kunnen uitdraaien. En die dingen kunnen jaren aanslepen!
Want wat ik vaststel is de verdraaide (en foutieve) redenering dat velen maken, namelijk, wanneer ik 2000€/jaar aan premies uitspaar, dan kan ik eigenlijk over de komende 40 jaar (gemiddelde werk carrière) al 80,000€ claims zelf betalen en nog niet verloren hebben.
Dat is fout op zoveel manieren!
Ten eerste, Murphy is heel goed in staat om je een 50,000€ claim (die volgens bovenstaande redenering je nog steeds royaal in positieve balans zou houden), in de eerste paar jaar van je carrière aan je been te lappen.
Wanneer je helemaal geen 50,000€ bezit, en moest je bijvoorbeeld net een hypotheek hebben afgesloten, zou je dit zelfs quasi onmogelijk via een lening of whatever tevoorschijn kunnen toveren! Mogelijks héle grote problemen!
Ten tweede, dit is zoiets als roken, vele niet rokers zeggen tegen rokers (2 pakjes/dag), moest je niet roken dan had je op 10 jaar een dikke auto verdiend. Antwoord van de roker aan de niet roker: awel, waar is uwen dikken auto dan?
Idem, die mensen die 2,000€/jaar uitsparen aan premies gaan die zéér zelden netjes jaarlijks opzij zetten, die 2000€ wordt gewoon mee opgesoupeerd in het huishoudbudget, en als ze tien jaar later een frats voorhebben (en ze eigenlijk al 20,000€ + interesten op de bank zouden moeten hebben staan) kunnen ze er andere trukken voor gaan uithalen, iets verkopen, een lening aangaan, ...
Voor mij zou een basis familiale verzekering best verplicht mogen worden, want het zijn vooral gezinnen uit de lagere inkomensgroep die zulke verzekeringen niet hebben (omdat ze een grote hap uit het huishoud budget nemen), en het zijn vooral dan potentiele slachtoffers van schade die dan de dupe zijn moest er toch iets voorvallen.
Want die kras op de wagen van 1500€ wordt dan afbetaald in maandelijks schijven van 15 of 20€, want meer gaat niet voor dat gezin. Heel tof!
Met vermoedelijk ook als resultaat dat die verzekering goedkoper zouden kunnen worden gezien het volume.
Ben een paar jaar geleden eens omver gereden door een sterk opgevoerde scooter (kwam op 80+ km/h aangevlamd op het fietspad), geen rijbewijs, geen verzekering en slechts 15 jaar oud. Ook blij dat ik rechtsbijstand had om de centen uit de ouders van die kleine los te peuteren (inkomstenverlies, was 7 weken out), medische kosten etc.
Was een gegoede familie en die zijn de ergste hé, die hebben letterlijk alle registers opengetrokken om genen euro te moeten betalen (want hunnen kleine is nen engel en heel het ongeval was mijn schuld), maar uiteindelijk onderspit moeten delven (relateert aan die bovenstaande 20k€ claim). Zonder verzekering had ik in geen 100 jaar tegen die hun legertje advocaten kunnen opboksen!
Deze hebben toch wel een stevig verhoogd risico door de kleine wieltjes, naar vallen in onverwachte richtingen toe.
Ik zou zeggen toch een substantieel hoger risico vergeleken met gewone fietsen en de standaard 25km/h elektrische fietsen.
En die dingen vallen ook enkel onder familiale verzekeringen wat betreft schade naar derden toe.
Ik ben heel risico gevoelig, gemoedsrust is héél belangrijk voor mij, en heb dus zowat alle verzekeringen die mogelijk zijn, ook in mijn vennootschap.
Heb dat ergens in een Excel bijgehouden, verzekeringen hebben voor mij al tegen de 100K Euro mogen uitbetalen (ben ook al wat ouder, dus we spreken over de laatste 36 jaar, toen ik ben beginnen werken).
Bijkomend een rechtszaak gewonnen waar ik uiteindelijk net geen 20K€ vergoedingen heb mogen ontvangen (weliswaar pas na ettelijke jaren) met dank aan de uitstekende advocaat (en een heel team erachter) allemaal netjes betaald door mijn uitgebreide rechtsbijstand.
Dus ja, ik heb winst gemaakt ten opzichte van al de premies dat ik heb betaald, echter wel niet heel veel. Maar ik heb ook nooit moeten stressen.
Je wil niet weten hoe stresserend bijvoorbeeld een rechtszaak kan zijn, indien een uitspraak in je nadeel heel duur zou kunnen uitdraaien. En die dingen kunnen jaren aanslepen!
Want wat ik vaststel is de verdraaide (en foutieve) redenering dat velen maken, namelijk, wanneer ik 2000€/jaar aan premies uitspaar, dan kan ik eigenlijk over de komende 40 jaar (gemiddelde werk carrière) al 80,000€ claims zelf betalen en nog niet verloren hebben.
Dat is fout op zoveel manieren!
Ten eerste, Murphy is heel goed in staat om je een 50,000€ claim (die volgens bovenstaande redenering je nog steeds royaal in positieve balans zou houden), in de eerste paar jaar van je carrière aan je been te lappen.
Wanneer je helemaal geen 50,000€ bezit, en moest je bijvoorbeeld net een hypotheek hebben afgesloten, zou je dit zelfs quasi onmogelijk via een lening of whatever tevoorschijn kunnen toveren! Mogelijks héle grote problemen!
Ten tweede, dit is zoiets als roken, vele niet rokers zeggen tegen rokers (2 pakjes/dag), moest je niet roken dan had je op 10 jaar een dikke auto verdiend. Antwoord van de roker aan de niet roker: awel, waar is uwen dikken auto dan?
Idem, die mensen die 2,000€/jaar uitsparen aan premies gaan die zéér zelden netjes jaarlijks opzij zetten, die 2000€ wordt gewoon mee opgesoupeerd in het huishoudbudget, en als ze tien jaar later een frats voorhebben (en ze eigenlijk al 20,000€ + interesten op de bank zouden moeten hebben staan) kunnen ze er andere trukken voor gaan uithalen, iets verkopen, een lening aangaan, ...
Voor mij zou een basis familiale verzekering best verplicht mogen worden, want het zijn vooral gezinnen uit de lagere inkomensgroep die zulke verzekeringen niet hebben (omdat ze een grote hap uit het huishoud budget nemen), en het zijn vooral dan potentiele slachtoffers van schade die dan de dupe zijn moest er toch iets voorvallen.
Want die kras op de wagen van 1500€ wordt dan afbetaald in maandelijks schijven van 15 of 20€, want meer gaat niet voor dat gezin. Heel tof!
Met vermoedelijk ook als resultaat dat die verzekering goedkoper zouden kunnen worden gezien het volume.
Ben een paar jaar geleden eens omver gereden door een sterk opgevoerde scooter (kwam op 80+ km/h aangevlamd op het fietspad), geen rijbewijs, geen verzekering en slechts 15 jaar oud. Ook blij dat ik rechtsbijstand had om de centen uit de ouders van die kleine los te peuteren (inkomstenverlies, was 7 weken out), medische kosten etc.
Was een gegoede familie en die zijn de ergste hé, die hebben letterlijk alle registers opengetrokken om genen euro te moeten betalen (want hunnen kleine is nen engel en heel het ongeval was mijn schuld), maar uiteindelijk onderspit moeten delven (relateert aan die bovenstaande 20k€ claim). Zonder verzekering had ik in geen 100 jaar tegen die hun legertje advocaten kunnen opboksen!
Laatst bewerkt:
Nog zo eentje, en helemaal geen gek scenario vandaag de dag, je bent voetganger en door een onaandachtzaam moment begeef je je op het fietspad waardoor oma op haar elektrische fiets uitwijkt en tegen de grond gaat, of tegen een rijdende wagen knalt.
Ben toch al een paar keer verrast geweest door zo een oma die eigenlijk véél sneller afkomt dan verwacht, gelukkig zonder erg!
Ge gaat blij zijn met 350€ something franchise, kan goed zijn dat ge met wat pech dat met enkele 10,000€ niet uitveegt indien oma er erg begaaid uitkomt, mogelijks zelfs invalide.
Ben toch al een paar keer verrast geweest door zo een oma die eigenlijk véél sneller afkomt dan verwacht, gelukkig zonder erg!
Ge gaat blij zijn met 350€ something franchise, kan goed zijn dat ge met wat pech dat met enkele 10,000€ niet uitveegt indien oma er erg begaaid uitkomt, mogelijks zelfs invalide.
Nineshots
Well-known member
Die 2€ hebben ze al lang gespendeerd aan andere zaken of gespaard of … Het gaat om het symbool dat je zodanig veel uitgespaard hebt dat je een dikke auto kon kopen er mee.
Je moet die dikke auto dus niet te letterlijk nemen.
Als je een groepsverzekering van het werk hebt en je stopt met werken wegens pensioen, dan wordt je verzekering herberekend met het tarief voor instappers op je huidige leeftijd, je krijgt dus niet meer het 'voordeeltarief' van je werkgever. In de praktijk is dat effectief vaak een verdubbeling (en meer)
Iconz
Active member
Tenzij de werkgever bijvoorbeeld plan Horizon (wat anno 2023 niet meer bestaat) in je contract heeft staan
In mijn contract met Dkv (via de werkgever) staat dat er dus in.
Heb je dat type aanvullend contract niet dan klopt bovenstaande inderdaad (jammer genoeg).
Hoe vroeger hoe beter lijkt mij. Maar ik zou denken idealiter zo rond 30 jaar? Maar ik heb het nooit echt uitgerekend.
Mijn wachtpolis Dkv (hospitalisatie) is vastgeklikt op de leeftijd van 35 jaar.
Laatst bewerkt:
Nineshots
Well-known member
Nooit bij stilgestaan dat een wachtpolis nodig zou zijn (ik wist niet eens dat dit bestond). Hoeveel kost zoiets dan gemiddeld? Als ik ooit stop bij DKV door mijn werk, ga ik daar ook wel eens voor zien.
Mulan
Well-known member
Afhankelijk van je leeftijd, kost een paar euro per maand doorgaans.
daar is geen standaard leeftijd voor. Ik zou er echter mee beginnen op de leeftijd van 30-40 jaar gezien de maandelijkse kost van een "nieuwe" aansluiting op dat moment toch sterk begint op te lopen.
nokeyboard
Well-known member
Vergeet ook niet dat zo een wachtpolis u medisch accepteert wanneer ge die verzekering aangaat.
Uw gezondheid gaat er doorheen de jaren niet op verbeteren, integendeel.
Uw gezondheid gaat er doorheen de jaren niet op verbeteren, integendeel.
Een wachtverzekering (enkel nog aangeboden door AG insurance) hangt niet af van de verzekering van uw werkgever. Het is af die u dan na pensioen zal verzekeren.
Mulan
Well-known member
Hospitalia Continuïteit wachtpolis - Helan
Hospitalia Continuïteit wachtpolis beschermt je onafgebroken, ook als je groepsverzekering via je werkgever stopt.
Wachtpolis
Met een wachtpolis vang je het eventuele verlies van dekking van je collectief hospitalisatieplan op en verzeker je jezelf van een betaalbaar individueel…
www.vanbreda.be
Hospitaal-Plus Continuïteit | Liberale Mutualiteit
Pensioen, ontslag of ander werk? Met de wachtpolis kan je je hospitalisatieverzekering zonder onderbreking en aan een voordelig tarief individueel voortzetten.
Helan en hospitaal plus zijn verzekeringen van mutualiteiten, die toch een stuk lager zijn van kwaliteit dan een AG of een DKV. Het is zeker een alternatief, maar vaak geen voortzetting van de verzekering van de werkgever zoals hier gevraagd.Hospitalia Continuïteit wachtpolis - Helan
Hospitalia Continuïteit wachtpolis beschermt je onafgebroken, ook als je groepsverzekering via je werkgever stopt.www.helan.be
Wachtpolis
Met een wachtpolis vang je het eventuele verlies van dekking van je collectief hospitalisatieplan op en verzeker je jezelf van een betaalbaar individueel…
Hospitaal-Plus Continuïteit | Liberale Mutualiteit
Pensioen, ontslag of ander werk? Met de wachtpolis kan je je hospitalisatieverzekering zonder onderbreking en aan een voordelig tarief individueel voortzetten.www.lm-ml.be
Van Breda biedt net AG insurance aan.
Artikel uit de Tijd 2019:
DKV, de marktleider in hospitalisatieverzekeringen, besliste vorig jaar geen wachtpolissen meer aan te bieden. ‘Sinds 2018 worden de nieuwe hospitalisatiecontracten gefinancierd met zogenaamde risicopremies. Daarbij evolueert het tarief met de leeftijd, zodat de premie jaarlijks overeenstemt met het medische risico dat een verzekerde van die leeftijd gemiddeld loopt. Omdat in dat regime de premie voor iedereen evolueert, bestaat het concept van ‘instapleeftijd’ niet, en kan een wachtpolis niet garanderen dat de klant bij een tijdelijke onderbreking van zijn individuele verzekering zijn oorspronkelijke premieniveau behoudt’, zegt Birgit Hannes, directielid bij DKV.
Voor de 10.000 houders van een wachtpolis bij DKV wijzigt echter niets. Ze kunnen de polis voortzetten omdat ze contracten hebben lopen met genivelleerde premies. Daarbij wordt de premie vastgelegd op het ogenblik dat het contract wordt onderschreven (de instapleeftijd). Nadien wordt die premie in de regel alleen geïndexeerd. Zo prefinanciert een jongere een stuk van de premie die hij als oudere zou moeten betalen. In dat systeem betaalt een 65-jarige die al sinds zijn 40ste verzekerd is een veel lagere premie dan een 65-jarige die nog maar net een individuele hospitalisatieverzekering heeft.
Ook cliënten die bij DKV een contract vóór 2018, dus met genivelleerde premies, ondertekenden, kunnen nog een wachtpolis afsluiten. Het voorgaande toont aan dat het belangrijk is na te gaan of uw hospitalisatieverzekering met genivellleerde premies of met risicopremies werkt alvorens in te tekenen op een wachtpolis.
Ik lees regelmatig het woord risicopremie in mijn groepsverzekering. Is het dan wel zinvol een ag vision af te sluiten?
Chauffagist
Well-known member
Ik denk dat er hier de laatste berichten wat verwarring is tussen groepsverzekering en hospitalisatieverzekering?
