Green Mamba
Well-known member
Merci om de eindjes hier aan mekaar te knopen want ik kon het niet helemaal plaatsen zonder ondertitels.De topper was toch de vrouw die een huis koopt van om en bij de 1,2 miljoen om dan naar de rechtbank te komen voor 3k want het huis was niet leeg en dat zou het wel moeten geweest zijn. Stond er nog een frigo en een Ikea kast.
Wannez
Well-known member
Die vrederechter had er ook totaal geen geduld meeDe topper was toch de vrouw die een huis koopt van om en bij de 1,2 miljoen om dan naar de rechtbank te komen voor 3k want het huis was niet leeg en dat zou het wel moeten geweest zijn. Stond er nog een frigo en een Ikea kast.
Soeplepel
Well-known member
Ik was mega in de war want da zagen er beide doppers uit en dan sprak men over een huis van 1.2 miljoenDe topper was toch de vrouw die een huis koopt van om en bij de 1,2 miljoen om dan naar de rechtbank te komen voor 3k want het huis was niet leeg en dat zou het wel moeten geweest zijn. Stond er nog een frigo en een Ikea kast.
hoe rijk ge ook zijt, die kunnen ook vet haar hebben
Muñoz
Well-known member
Het leukste (of zieligste) waren toch die 18 jongeren die behandeld werden precies alsof het de grootste gangsters waren omdat ze ocharme met wat te veel binnen dezelfde 4 muren zaten.
En dan even later wordt de vent (met een boek aan eerder veroordelingen) die z'n vrouw al 27 keer heeft afgetoekt gewoon vrijgelaten met wat voorwaardekes.
Belgian justice in a nutshell
En dan even later wordt de vent (met een boek aan eerder veroordelingen) die z'n vrouw al 27 keer heeft afgetoekt gewoon vrijgelaten met wat voorwaardekes.
Belgian justice in a nutshell
Het zal wrs zijn door zo de gierige pin uit te hangen dat ze rijk is geworden in de eerste plaats.De topper was toch de vrouw die een huis koopt van om en bij de 1,2 miljoen om dan naar de rechtbank te komen voor 3k want het huis was niet leeg en dat zou het wel moeten geweest zijn. Stond er nog een frigo en een Ikea kast.
Mijne Blauwe Geschelpte
Banned
En dan bij de aftiteling: man schond zijn voorwaarden 2 weken later
Dat was nu echt eens het cliché van een leegloper. Letterlijk op elk van vlak in zijn leven er een puinhoop van gemaakt. Waarom investeren we eigenlijk nog resources van de maatschappij in zo iemand. Eigenlijk gewoon in de kerker gooien voor 10 jaar zodat hij eens goed kan bezinnen en dan nog eens proberen.
Avondland
Well-known member
Omdat je dan na 10 jaar een vat boordevol rancune en frustratie loslaat op de maatschappij?En dan bij de aftiteling: man schond zijn voorwaarden 2 weken later
Dat was nu echt eens het cliché van een leegloper. Letterlijk op elk van vlak in zijn leven er een puinhoop van gemaakt. Waarom investeren we eigenlijk nog resources van de maatschappij in zo iemand. Eigenlijk gewoon in de kerker gooien voor 10 jaar zodat hij eens goed kan bezinnen en dan nog eens proberen.
Lobmans
Well-known member
Wel een beetje binnen de context plaatsen, de feiten dateren uit december vorig jaar toen ge letterlijk maar een en dezelfde persoon mocht ontvangen thuis, vele sectoren volledig gesloten waren, en mensen het daar dus mentaal moeilijk mee hadden.
Als ge op dát moment een losbandig feestje houdt met 18 man, is dat nog iets anders dan "ochot met wat te veel tussen 4 muren zitten" hoor, en is dat gewoon een dikke "fuck you" naar de rest van de maatschappij.
Bovendien waren er een aantal bij die (behalve hun zinnetje "ja ik heb er echt wel spijt van!") nu niet echt lieten blijken dat ze er spijt van hadden, en zich bovendien ook arrogant opstelden tijdens zowel de interventie als tijdens de zitting. Dat die dan een straf krijgen, daar heb ik totaal geen compassie mee.
Dat die hun straffen terecht zijn, staat imo los van het feit dat anderen hun straffen (in een andere zaak, bij een andere rechter) te mild zijn. Dat is zoals klagen dat ge een boete krijgt omdat ge 70 rijdt in een zone 50, "want dat Jef dronken naar huis reed zaterdag zonder gecontroleerd te zijn geweest, is veel erger".
En over die jongeren: vooral die "organisator" was toch echt wel een blaaskaak. Op het moment van een politie-inval in uw huis (ofja, wellicht dat van mama en papa) u vooral zorgen gaan maken over dat de vloer vuil wordt of de achterdeur openstaat en de warmte verloren gaat
Klinkt logisch: iemand kan niet functioneren in de maatschappij, laten we hem 10 jaar uit de maatschappij halen, hem opsluiten en er verder geen geld instreken, en dan gewoon vrijlaten.
Als je dat begint te doen kan je zo iemand beter permanent opsluiten, wat ook niet echt ideaal is.
Mijne Blauwe Geschelpte
Banned
Heb je eigenlijk wel gekeken? Die mens heeft een paginalang strafblad, slaagt constant zijn partners af, heeft geen werk, diefstal, heling, ... Heeft al kans na kans na kans gehad. Zit dan te bleiten bij de onderzoeksrechter dat hij zo blij is dat hij nog een kans krijgt en hij zeker aan zijn voorwaarden gaat houden. 2 weken later: opnieuw voorwaarden geschonden.
Wat moet je dan volgens u wel doen? Nog maar eens met het vingertje wijzen en zeggen dat hij nu ECHT braaf moet zijn?
nokeyboard
Well-known member
Ge vergeet de vuilzak en de ladder!De topper was toch de vrouw die een huis koopt van om en bij de 1,2 miljoen om dan naar de rechtbank te komen voor 3k want het huis was niet leeg en dat zou het wel moeten geweest zijn. Stond er nog een frigo en een Ikea kast.
Als iemand de ideale oplossing wist zou het eenvoudig zijn lijkt me, maar volgens hoe ik het zie is de jouwe nog enkele trappen lager dan de huidige.
Mijne Blauwe Geschelpte
Banned
Kweenie, misschien gewoon eens de strafwet toepassen ipv telkens opnieuw en opnieuw een kans te geven die opnieuw en opnieuw verkwanseld worden?
Avondland
Well-known member
Een gevangenis is geen vergeetput voor mensen die "niet willen functioneren in de maatschappij". Dan ga je daar een leerschool voor criminaliteit voor maken, wat het nu al voor een deel is. Het doel moet nog altijd rehabilitatie zijn.
Voor de dingen op zijn strafblad was de strafwet al toegepast want daar was hij veroordeeld en had hij ook een enkelband gedragen.
Ni vergeten als die voor de onderzoeksrechter zit is hij een verdachte en geen schuldige of veroordeelde.
Mijne Blauwe Geschelpte
Banned
Inderdaad, nog maar eens een gunstmaatregel die werd toegekend zodat hij niet in de gevangenis zou moeten. Nu zit hij bij de onderzoeksrechter voor het volgende feit (blijkbaar hadden deze gunstmaatregelen toch nie echt een "rehabiliterend effect"). Hij krijgt opnieuw de gunst van opgelegde voorwaarden ipv hechtenis. 2 weken later: opnieuw voorwaarden geschonden.
Het is toch duidelijk dat die mens overal zijn voeten aan veegt. Daarom eens een tijdje uit de maatschappij plukken om te laten voelen dat hij niet goed bezig is.
waarom moet hij in hechtenis als zijn schuld nog niet bewezen is?
Didymus
Well-known member
Ik weet niet hoe vaak het nog herhaald moet worden, maar voorlopige hechtenis is géén voorafname op de straf. Mag alleen gebruikt worden als het nodig is voor de integriteit van het gerechtelijk onderzoek of omdat het noodzakelijk is voor de openbare veiligheid. Het E.H.R.M. lacht daar absoluut niet mee en heeft België in het verleden veroordeeld voor misbruik van de voorlopige hechtenis.
Lobmans
Well-known member
Alhoewel ik zelf nu ook niet iemand ben die zal staan roepen dat iemand meteen opgesloten moet blijven, wist ik nu ook wel niet dat dat zo strikt geregeld was. Alé ja, heb daar precies nooit echt bij stilgestaan.
