De Afspraak / Terzake / De Zevende Dag / Pano

Dat zou inderdaad een oplossing kunnen zijn bij gezinnen waarin het voornamelijk om fysiek misbruik gaat. Dan kan je pro-actief reageren door het kind weg te nemen.

Maar hoe doe je dit bijvoorbeeld voor kinderen die met afwijkingen geboren worden omdat de moeder is blijven drinken, roken of drugs gebruiken tijdens de zwangerschap? Dan is het kwaad jammer genoeg al geschied en daar is het kind dan het slachtoffer van.

Onze samenleving is al soft genoeg, zo'n vrouwen moeten gewoon gestraft worden, sluit ze voor mijn part op tot ze afgekickt zijn of hun vruchtbare jaren voorbij zijn. Een aan heroïne-verslaafde baby op de wereld zetten die daar levenslang schade van ondervindt is wat mij betreft een zware misdaad. Ja, mensen met een verslaving zijn ook slachtoffers... maar een drankverslaafde die dronken met de auto iemand doodrijdt wordt ook gestraft.
 
Ik snap de vraag, en ik heb het zelf ook al genoeg gedacht bij het zien van sommige personen. Maar dit is ethisch echt wel heel vergaand hoor. En ook al begrijp ik de redenen voor deze specifieke cases, het idee dat de overheid kan bepalen wie kinderen krijgt vind ik echt wel akelig.
 
neen, het recht op kinderen is niet het hoogste goed
wat wel het hoogste goed is, is het recht op zelfbeschikking. De overheid die gaat bepalen wie wel of geen kinderen mag krijgen, da's voor mij een brug te ver.
Er is voor alles een interventie van de overheid. Ik zie niet in waarom dat anders zou moeten zijn voor iets als het recht op kinderen.

Het zelfbeschikkingsrecht is niet absoluut. Ik kan ook niet vragen om euthanasie te plegen zonder door verschillende hoepels te moeten springen en zelfs dan is het niet gegarandeerd.

Waarom zou dat dan anders moeten zijn voor mensen die al aangetoond hebben dat ze hun kinderen schade berokkenen?
 
Ik snap de vraag, en ik heb het zelf ook al genoeg gedacht bij het zien van sommige personen. Maar dit is ethisch echt wel heel vergaand hoor. En ook al begrijp ik de redenen voor deze specifieke cases, het idee dat de overheid kan bepalen wie kinderen krijgt vind ik echt wel akelig.
Ze kan al bepalen wie kinderen mag opvoeden, dus die sprong is zo gigantisch niet.
Het lijkt me vooral zeer moeilijk om tot een goed en sluitend wettelijk kader te komen dat ook nog eens praktisch haalbaar is.

Vandaar dat ik eerder zou inzetten op sneller ingrijpen bij wantoestanden en een meer toegankelijk adoptiebeleid (want als de natuur je je kinderwens ontzegt, is het ironisch genoeg wel de regering en de wetgeving die het extreem moeilijk maken om tot een oplossing te komen).
Al los je daar inderdaad het probleem van aangeboren afwijkingen niet mee op.

Tussentijdse conclusie lijkt me alleszins wel dat een grondig debat hierover toch echt moet kunnen, en dat Almaci best eens reflecteert over waarom ze naar een studiodebat afzakt als het toch niet om te debatteren is. Echt een hatelijke partijvoorzitter, en goed van Rousseau dat hij haar na de uitzending eens goed zijn gedacht heeft gezegd daarover.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Ik vind zelfs de huidige maatregelen die er zijn om kinderen te beschermen niet verregaand genoeg. 2 anekdotes: één nieuw, één oud:

Nog geen 2 weken geleden was ik bij de lokale buurtsuper, 2 marginale ouders die duidelijk met symptomen van dronkenschap in het midden van de dag, de band vol laadden met bier en nog een fles wodka bijbestelden aan de kassa. Hadden een dochter van 7 à 8 jaar bij, arm kind stond erbij en keek ernaar. Niemand (ook ik niet overigens) die durfde ingrijpen en gewoon zelfs de vraag stellen: mijnheer/mevrouw, is dit wel een goed idee om dit allemaal te kopen? Dronkenschap is misschien niet illegaal en moet dat voor mijn part ook niet worden: ben je volwassene zonder verantwoordelijkheden: zuipt u lazarus zolang je anderen daar niet mee in gevaar brengt, maar ik zou dronkenschap als enige aanwezige voogd van een kind wél illegaal durven maken.

Een ander voorbeeld dat me al lang bijblijft: in het lokale postkantoor een paar jaar geleden, ik ging een pakje afhalen tijdens een hittegolf, binnenin het postkantoor voor mij wachtte een man in duidelijke Islamitsche klederdracht - een wit gewaad met bijpassend wit hoedje - en had zijn twee kinderen bij zich: een jongetje van ik schat 5 à 6 jaar, in een schattig voetbaltenuetje in de kleuren die zelfs iemand die apathisch is voor voetbal herkent: die van Barça, en zijn dochter: iets ouder dan het zoontje, maar zeker nog geen 10 jaar, gekleed in een pikzwarte (!) chador, for fuck sake! Dat is dan misschien de rabiate atheïst in mij, maar zelfs dat vind ik kindermishandeling. Papa in de ideale kleur voor de hitte, zoontje in korte mouwen en broek in iets waar hij fan van is, dochter in een kledingstuk dat alleen het gezicht zichtbaar laat. :sick:🤮
Zo iemand verdient het wat mij betreft niet om zijn post te komen brengen/afhalen maar verdient op z'n minst een moraliserende donderpreek en eigenlijk zelfs een interventie van Kinderbescherming.

Geef mij maar een stevig links dat géén taboes uit de weg gaat. Groen en Meyrem Almaci wekken bij mij eenzelfde gevoel op als de emoji's die ik eerder in deze post al gebruikt heb.
 
Zevende dag, anti-vaxxers. Eigenlijk schandalig wat die daar allemaal durven zeggen. Pierre Van Damme countert dat dan allemaal wel maar zo'n mensen zijn eigenlijk een gevaar voor hun eigen patiënten. Schorsen die handel.
 
Ik zou, eerder dan mensen te verbieden/verhinderen om zwanger te worden - het gemakkelijker maken om kinderen af te nemen van mensen die al eerder ongeschikt zijn bevonden om hun plichten als ouder na te komen. Dat lijkt me grondwettelijk en ethisch gemakkelijker.

Dus, als je een tweede of derde of vierde kind krijgt nadat uw eerste is afgenomen, en het is duidelijk dat er geen fundamenteel beterschap is, de procedure versnellen. En dan in combinatie daarmee misschien de regels en procedures voor adoptie herbekijken, want daar loopt ook heel wat fout lijkt me.

Even meegeven dat dit slechts een eerste gedacht is hierover en dat ik hier eigenlijk nul dossierkennis over heb. Kan zijn dat ik enkele zaken verkeerd zie.
De discussie gaat er ook wel wat over dat ouders hebt, die reeds ongeschikt zijn verklaard, nog steeds kunnen blijven kinderen krijgen. Helaas. "zelfbeschikking" wordt dan hoger gezet dan het leven van een onschuldig kind
 
Zevende dag, anti-vaxxers. Eigenlijk schandalig wat die daar allemaal durven zeggen. Pierre Van Damme countert dat dan allemaal wel maar zo'n mensen zijn eigenlijk een gevaar voor hun eigen patiënten. Schorsen die handel.
GEEN TIJD WANT WE GAAN HET ZODADELIJK HEBBEN OVER .... K3
 
Zevende dag, anti-vaxxers. Eigenlijk schandalig wat die daar allemaal durven zeggen. Pierre Van Damme countert dat dan allemaal wel maar zo'n mensen zijn eigenlijk een gevaar voor hun eigen patiënten. Schorsen die handel.
Haar titel zei al genoeg. Ben ondertussen vergeten wat er exact stond. Het was iets in de aard van natuurgeneeskundige ofzo. 🙄
 
GEEN TIJD WANT WE GAAN HET ZODADELIJK HEBBEN OVER .... K3
Waar ze dan vervolgens nog een scheut tijdsvulling met een zeer boeiende diversiteitsondervraging op Gert Verhulst moesten loslaten met vragen als
'Maken transgenders ook kans op een plaatsje?'
En
'Wat dacht je van een kandidaat met een kleurtje Gert? Je weet wel, zodat K3 echt klaar is voor deze eeuw!' Want 3 blanken bijeen, dat is blijkbaar niet meer van deze eeuw?

Imbo in haar PC limbo. 🤦‍♂️
 
Zevende dag, anti-vaxxers. Eigenlijk schandalig wat die daar allemaal durven zeggen. Pierre Van Damme countert dat dan allemaal wel maar zo'n mensen zijn eigenlijk een gevaar voor hun eigen patiënten. Schorsen die handel.
vond het ook schandalig...
Van Damme deed wat hij moet doen, maar probleem is dat dit voor een pak mensen nooit voldoende zal zijn. Misschien gaan er zelfs nog meer mensen beginnen achterdochtig worden of denken dan Van Damme bij een groepje hoort die de waarheid probeert te verbergen.

Ik vind persoonlijk dat je zo een anti vaxer onzin geen forum moet geven. De dag van tegenwoordig moet je (jammer genoeg) niet meer rekenen op de "common sense" van mensen... en zeker al niet op een programma als de zevende dag waar je net genoeg tijd hebt om een quote te maken. Een discussie programma is de zevende dag al lang niet meer.
 
vond het ook schandalig...
Van Damme deed wat hij moet doen, maar probleem is dat dit voor een pak mensen nog altijd niet voldoende zal zijn. Misschien gaan er zelfs nog meer mensen beginnen achterdochtig worden of denken dan Van Damme bij een groepje hoort die de waarheid probeert te verbergen.

Ik vind persoonlijk dat je zo een anti vaxer onzin geen forum moet geven. De dag van tegenwoordig moet je (jammer genoeg) niet meer rekenen op de "common sense" van mensen... en zeker al niet op een programma als de zevende dag waar je net genoeg tijd hebt om een quote te maken. Een discussie programma is de zevende dag al lang niet meer.
Zeker omdat je op voorhand eigenlijk al weet dat dit net het soort mensen zijn die zo goed als nooit van hun standpunt zullen wijken.
 
Zeker omdat je op voorhand eigenlijk al weet dat dit net het soort mensen zijn die zo goed als nooit van hun standpunt zullen wijken.
en dan kom je bij het uiteindelijke feit waarom die mensen daar zitten > sensatie
heeft nergens iets met nieuwswaarde te maken vind ik
je moet het lef hebben om iemand die er dagelijks mee bezig is en aan het hoofd staat van vaccinatie strategie, ffkes vlak in zijn gezicht te zeggen dat hij verkeerd is en dat jij het beter weet :')
 
vond het ook schandalig...
Van Damme deed wat hij moet doen, maar probleem is dat dit voor een pak mensen nooit voldoende zal zijn. Misschien gaan er zelfs nog meer mensen beginnen achterdochtig worden of denken dan Van Damme bij een groepje hoort die de waarheid probeert te verbergen.

Ik vind persoonlijk dat je zo een anti vaxer onzin geen forum moet geven. De dag van tegenwoordig moet je (jammer genoeg) niet meer rekenen op de "common sense" van mensen... en zeker al niet op een programma als de zevende dag waar je net genoeg tijd hebt om een quote te maken. Een discussie programma is de zevende dag al lang niet meer.
En lap, dus de helft van onze buren, geeft nu te kennen dat ze na het bekijken van die uitzending, nu toch twijfels te hebben over de veiligheid van dat vaccin ...

Dit is dus waarom anti-vaxxers forum geven, altijd een overwinning voor hen is. Zelfs al worden alle argumenten inhoudelijk weerlegd, het is voor mensen die niet medisch geschoold zijn, toch zeer moeilijk om feiten van meningen en waarheid van leugens te onderscheiden.

Uiteindelijk zorgt de blootstelling van de bevolking aan dit soort onzin er voor dat er netto meer mensen, die voordien nooit van deze anti-vax standpunten gehoord, opeens ongerust worden, dan dat er mensen, die deze standpunten geloofden, gerust gesteld worden dat de argumenten niet kloppen.

Enkel in een wereld waarin mensen 100% rationele wezens waren, zou dit debat een goed idee geweest zijn. Nu heb je gewoon ideetjes die gepland worden in de geesten van de mensen, en door emoties als angst en wantrouwen kunnen doorgroeien.
 
En lap, dus de helft van onze buren, geeft nu te kennen dat ze na het bekijken van die uitzending, nu toch twijfels te hebben over de veiligheid van dat vaccin ...
Laat ze eens kijken naar de aflevering van de afspraak van gisteren. Daat lieten ze niet veel over van het betoog van de anti-vaxxers van zondag.

Het klimaat topic was ook zeer interessant. Blijkbaar heeft Bill Gates een nieuw soort kerncentrale ontwikkeld die werkt op kernafval. En is er in zijn denktank ook de overtuiging dat de switch maken zonder de huidige kernenergie gewoon onmogelijk is.

Misschien moet onze regering zijn boekje eens dringend lezen. Zelfs Draulans (of hoe schrijf je dat?) moest zijn mening gaan herzien.
 
Terug
Bovenaan