Binnenlandse verkiezingen - race naar 2024

[arevee]

Als inwoner van Etterbeek: ongeveer tot aan mijn voordeur. Kennis van het Nederlands hier is echt bedroevend (tot op post dat niet aankomt omdat ik "laan" ipv "avenue" op mijn adres zet).

Ik moet al wel eens in Etterbeek zijn en daar ben ik idd al lang afgeleerd om eender waar en tegen eender wie Nederlands te proberen. Zelfs Franstalige politie ambtenaren die een premie krijgen voor Nederlands (omdat ze dat officieel zouden moeten kunnen) dat is weinig tot niks.

Al ben ik het nog eens dat taal niet het probleem is van Molenbeek en aanverwanten zoals Madou zegt.

 

[scriptkiddie]

Hij is ook slim he. Links op sociaal-economisch vlak, rechts op migratie, en niet verbrand als VB. Het Deense model afgekeken. Voor veel mensen de ideale partij.

Puur ideologisch zouden het centrum-linkse Vooruit en het centrum-rechtse N-VA het ongeveer het volledige politieke spectrum kunnen afdekken. Ik denk dat een mix van die 2 programma's eigenlijk is wat de gemiddelde Vlaming wil.

Ik heb het dan over de Vlaming die enig belang hecht aan de lokale cultuur/gewoonten/geschiedenis/normen, die (hard of minder hard) werkt voor zijn oude dag, die misschien probeert een trede hogerop te geraken op de sociale ladder, die als puntje bij paaltje komt leeft voor zijn gezin en familie, die een gematigd conservatieve blik heeft op onderwijs en migratie, die waarde hecht aan de verworvenheden van de welvaartsstaat, die niks moet weten van woke maar toch mettertijd evolueert op ethische thema's, die een zekere argwaan voelt tegenover verandering, ... en die vooral graag klaagt over alles wat er misloopt in zijn land of gemeente, op HLN, op café of aan de kerstdis, en die zich daarin verbonden voelt met andere Vlamingen.

Ik denk dat N-VA en Vooruit samen die grote groep van pakweg 70% van de kiezers kunnen bedienen.

Dan resten er volgens mij nog 2 kleinere onbediende groepen:

1. De blauw-groene stedelingen, woke-adepten, linkse kinderen van rijke ouders, bakfietsouders, goede doel & klimaat pronkers, multiculturelen en kosmopolieten, de intelligentsia, ... kortom mensen die het zich kunnen veroorloven om beter te zijn dan de egoïstische medemens en daar trots op zijn. (Groen & Open VLD)
2. De uiterst linkse kunstenaars, asielzoekers, communisten, antisysteemmensen en mensen in generationele armoede, ... kortom mensen die geen aansluiting vinden bij het systeem. (PVDA & Groen, stukje Vlaams Belang)

In mei 2022 stelde Het Laatste Nieuws al met zoveel woorden de vraag: groeien N-VA en Vooruit naar elkaar toe? En in september 2022 schreef Knack een heel stuk over de band tussen de socialisten en de Vlaams-nationalisten.

In die zin is de goede relatie met Conner Rousseau geen zaak van persoonlijke sympathieën, maar van politieke affiniteit tussen een sociaaldemocratische politieke familie die gaat voor ‘solidariteit’ en een Vlaams-nationalistische partij die zweert bij ‘verbondenheid’. De kaarten voor Conner Rousseau als nieuwe eerste minister zouden wel eens beter kunnen liggen dan die van Alexander De Croo. Wie weet is de Vooruit-voorzitter op zijn sloefkes onderweg naar Laken.

 

[Mr.Fingers]

Bij CD&V zien ze de bui al hangen. De burgemeester van het geboortedorp die steevast monsterscores haalt verkiezing na verkiezing (en niet zo zeer door goed beleid) komt de volgende verkiezingen niet meer lokaal op. Semi-bekende kop, die gaan ze naar het parlement sturen, ter vervanging van wie in Vivaldi aangebrand is geraakt.

 

[Sylverscythe]

Puur ideologisch zouden het centrum-linkse Vooruit en het centrum-rechtse N-VA het ongeveer het volledige politieke spectrum kunnen afdekken. Ik denk dat een mix van die 2 programma's eigenlijk is wat de gemiddelde Vlaming wil.

Ik heb het dan over de Vlaming die enig belang hecht aan de lokale cultuur/gewoonten/geschiedenis/normen, die (hard of minder hard) werkt voor zijn oude dag, die misschien probeert een trede hogerop te geraken op de sociale ladder, die als puntje bij paaltje komt leeft voor zijn gezin en familie, die een gematigd conservatieve blik heeft op onderwijs en migratie, die waarde hecht aan de verworvenheden van de welvaartsstaat, die niks moet weten van woke maar toch mettertijd evolueert op ethische thema's, die een zekere argwaan voelt tegenover verandering, ... en die vooral graag klaagt over alles wat er misloopt in zijn land of gemeente, op HLN, op café of aan de kerstdis, en die zich daarin verbonden voelt met andere Vlamingen.

Ik denk dat N-VA en Vooruit samen die grote groep van pakweg 70% van de kiezers kunnen bedienen.

Dan resten er volgens mij nog 2 kleinere onbediende groepen:

1. De blauw-groene stedelingen, woke-adepten, linkse kinderen van rijke ouders, bakfietsouders, goede doel & klimaat pronkers, multiculturelen en kosmopolieten, de intelligentsia, ... kortom mensen die het zich kunnen veroorloven om beter te zijn dan de egoïstische medemens en daar trots op zijn. (Groen & Open VLD)
2. De uiterst linkse kunstenaars, asielzoekers, communisten, antisysteemmensen en mensen in generationele armoede, ... kortom mensen die geen aansluiting vinden bij het systeem. (PVDA & Groen, stukje Vlaams Belang)

In mei 2022 stelde Het Laatste Nieuws al met zoveel woorden de vraag: groeien N-VA en Vooruit naar elkaar toe? En in september 2022 schreef Knack een heel stuk over de band tussen de socialisten en de Vlaams-nationalisten.

Ik vind je hele opsomming over wie op wat zou (moeten) stemmen nogal karikaturaal. Ook gaat er uiteindelijk altijd wel een "groot probleem" gelanceerd worden dat enkel een bepaalde partij kan oplossen, zogezegd.

We moeten volgens mij ook niet te hard hopen op een soort tweepartijensysteem, na een of twee rondes (legislaturen) worden dat toch aartsvijanden waar de ene zwart zegt omdat de andere wit zegt.

 

[KnightOfCydonia]

Mja ik zie het anders. De politieke keuzes van vroeger hebben ervoor gezorgd dat Brussel nu uit 80% mensen met buitenlandse achtergrond bestaat. Dat is de realiteit nu (allez 2021 volgens dat artikel) en dat draai je inderdaad niet terug. Zoiets draaide je mogelijks terug in de jaren 80 maar geen 4 decennia later.
De realiteit is ook dat het gros van de werkvloer ook reeds uit verschillende nationaliteiten begint te bestaan. Nederlands/frans is bij ons op het werk wel nog gebruikt in de documenten die we naar buiten sturen maar met meer dan de helft van de collega's spreek ik ofwel Frans(dat hun moedertaal niet is) ofwel Engels. We just make it work en dat lukt wel aardig. De uit nederland afkomstige marrokaanse collega spreekt hier op het werk ook een soort van engels met arabische woorden tussen met de libanese collega en das best wel grappig om zo eens mee te luisteren en dan denk ik bij mezelf.... die sukkelen daar evengoed mee met die problematieken. Maar dit is wel de realiteit waar een modern bedrijf zich naar moet schikken om in een globale wereld nog te kunnen meedraaien, iets aan te bieden hebben of gewoon nog ietwat van belang te zijn. Good luck om nog capabel volk te recruteren als je iemand verplicht nederlands/frans te praten. Als Brussel een modern bedrijf wil zijn in zijn dienstverlening moet deze zich ook maar schikken. En wat betreft wat er in het straatbeeld zich afspeelt maakt het in se helemaal niets meer uit. Het is wat het is.
Politiek gezien hadden ze misschien gehoopt dat er na een paar generaties iedereen wel frans en nederlands ging spreken en stoofvlees friet ging eten maar het is geëvolueerd naar een eclectische samenleving.

Maar om dan nu conner rousseau gewijs te gaan verkondigen dat brussel moet veranderen omdat de belg er zich niet meer thuis voelt is toch echt wel opmerkelijk.
Is dat omdat hij het kiesvee verliest aan andere partijen of is het gewoon omdat hij toch wil dat zijn eigen kiesvee niet verrechtst. Ik zie niet echt in hoe dit politiek een goede zet is. Je schoffeert je eigen achterban en nieuwe zieltjes ga je toch niet winnen bij rechts. Een stap achteruit.

Dat maakt discussiëren op dit forum over P&A zou immens moeilijk. Ik heb er géén enkel probleem mee dat die mensen een buitenlandse achtergrond hebben, men kan én moet zich voor mijn part nog steeds aanpassen naar de normen en waarden hier. Taal is daar een héél belangrijke bij. Dat het bij de jeugd in Molenbeek betert, des te beter, maar bij de ouderen zitten er genoeg die geeneens een van de landstalen deftig beheersen.

Eclectisch is een duur woordje voor géén coherentie, en dat kan eens leuk zijn voor je interieur, je kledingsstijl of je menukaart, maar niet voor je samenleving. Op dat laatste is dat gewoon gevaarlijk.

Brussel is de Belgische hoofdstad, oorspronkelijk zelfs een Nederlandstalige stad (Broekzele), de burgers van een land mogen zich hun hoofdstad toe-eigenen, in plaats van lijdzaam te moeten toezien hoe die ingenomen wordt door mensen die zich onvoldoende aanpassen of erger nog: mensen die er wettelijk gezien helemaal niet eens zouden mogen zijn. Quid pro quo.

 

[Oldskooler]

Hij is ook slim he. Links op sociaal-economisch vlak, rechts op migratie, en niet verbrand als VB. Het Deense model afgekeken. Voor veel mensen de ideale partij.

Pure schijn.
Hij heeft eens enkele straffe uitspraken gedaan, en daarbij stopt het.

Zijn visie staat vrij haaks hoor op het Deense model. (Maar tevens wel sociaal democraten ginds die voor hard gaan.):

Mocht hij voor dat Deense beleid staan, verliest die sowieso een welgekende achterban.
Of ja, in Denemarken hebben ze nu eenmaal succes gehad, maar ik zie vooruit totaal niet evolueren naar wat je in dat filmpje ziet.

Op een hippe manier probeert hij gewoon alle kanten te paaien.
Maar je kan niet iedereen blij maken.

Hij is vooral te hard bezig met een persoonlijkheid uit te bouwen.
Kleren kopen met Connor, zijn eigen kledingmerk wtf, dansen en zingen met Connor...
Straks komt die nog af met koken met Connor.

Hipsters die wat thema's kapen om het eigen ego te voeden. Straks heerst er alleen nog een dégout tegenover hem.
Ik wed dat je er binnen een paar jaar niet veel meer van hoort.

Doorzichtig. Dat is het enige correcte woord.

 

[StevenFM]

Ik ben ook geen fan van politici die entertainmentprogramma's kapen om zichzelf in de verf te zetten. Maar het werkte voor De Wever, zal Rousseau gedacht hebben, waarom dan niet voor hemzelf.

 

[{BK}Black Devil]

Ik ben ook geen fan van politici die entertainmentprogramma's kapen om zichzelf in de verf te zetten. Maar het werkte voor De Wever, zal Rousseau gedacht hebben, waarom dan niet voor hemzelf.

ja maar De Wever kan ik enkel De Slimste Mens herinneren , een quiz van hoog gehalte(in die tijd toch) . Rousseau is echt in pure entertainment dat ie opdraaft.

Tis idd meer een persoonlijkheid/influencer dan een politicus

 

[StevenFM]

ja maar De Wever kan ik enkel De Slimste Mens herinneren , een quiz van hoog gehalte(in die tijd toch) . Rousseau is echt in pure entertainment dat ie opdraaft.

Tis idd meer een persoonlijkheid/influencer dan een politicus

In pandakostuum op de Nacht van de Vlaamse Televisiesterren, De Ideale Wereld, Gert Late Night, etc. Hij is zeker niet alleen hoor, andere kopstukken lopen ook de vloer plat in zulke programma's. Ik vind dat vrij transparant en goedkoop maar het kan je wel punten opleveren natuurlijk.

 

[Renegadexxripxx]

Tis idd meer een persoonlijkheid/influencer dan een politicus

Dan ga je er vanuit dat een politicus nooit een influencer is geweest.

Ik zou juist denken dat zij 1 van de eersten waren. Noch dat het zo'n nieuw fenomeen is als je de typische politieker er niet voor in aanmerking voor wilt laten komen. Dan heb je toch al minstens de BV generatie bij de politiekers die hier gegarandeerd aan voldoet.

 

[yode92]

De jaarlijkse Xmas Talks van Wouter Verschelden (Business AM / Newsmonkey) zijn weer begonnen. De eerste gast is Bart De Wever.

Bart De Wever (N-VA) blijft geloven: “Gaan we naar een grote omslag? Ik denk het wel. Ik hoop in 2024, want anders zal het echt in miserabele omstandigheden later zijn”

2022 was allerminst een makkelijk jaar voor Bart De Wever (N-VA): een heftige situatie thuis met één van z'n kinderen, een Vlaamse regering die wankelde, en een Vivaldi die de oppositie op z'n minst ook tonnen werk bezorgde. Maar de N-VA-voorzitter is strijdbaarder dan ooit. Hij beukt op de...

businessam.be

Bart De Wever is in vorm. Hij maakt een aantal scherpe analyses, zowel over macro-thema's (geopolitiek, economische fall-out van de oorlog in Oekraïne, energie, woke en vooruitgangsgeloof) als over de Belgische (en Vlaamse) thema's (begroting, beleidskeuzes, het partijlandschap, de verkiezingen van 2024, de toestand van de Vlaamse regering).

Intussen zijn er nog een aantal gepasseerd. Het stuk van Egbert Lachaert over Bouchez vond ik het interessantste tot nu toe, en eigenlijk het volledige gesprek. Van allemaal leek die het meest 'open'.

 

[Oldskooler]

Dan ga je er vanuit dat een politicus nooit een influencer is geweest.

Ik zou juist denken dat zij 1 van de eersten waren. Noch dat het zo'n nieuw fenomeen is als je de typische politieker er niet voor in aanmerking voor wilt laten komen. Dan heb je toch al minstens de BV generatie bij de politiekers die hier gegarandeerd aan voldoet.

influencer zijn ze allemaal.
Hij zal zeker de eerste niet zijn die aan entertainment stunts doet.
Hij is wel de eerste die in overdrive gaat.

 

[toru]

influencer zijn ze allemaal.
Hij zal zeker de eerste niet zijn die aan entertainment stunts doet.
Hij is wel de eerste die in overdrive gaat.

Zolang het niet zijn politieke engagement overschaduwt is wat toch geen probleem? Hij brengt zijn politieke boodschappen toch enkel op plekken waar het nodig is?

Ik vind dat allemaal goed en wel dat iedereen verwacht dat politieke kopstukken sereen en buiten die entertainment-zone moet zitten. Maar als het Vlaams Belang aanwezig mag zijn op allerhande sociale media, tot TikTok toe met overheidsgeld, dan zie ik geen graten in een politicus die in een entertainmentprogramma opduikt.

Hij spreekt met alle andere activiteiten gewoon ook een jonger publiek aan dat niet snel op ‘s zondag naar duidingsprogramma’s gaat kijken.

 

[StevenFM]

Maar in zo'n programma's komt het inhoudelijke nooit aan bod. En dan krijg je dat mensen gaan stemmen op iemand omdat ze daar wel eens een pint mee op cafe willen drinken. Ben ik toch geen fan van.

 

[sneeuwzwart]

Zolang het niet zijn politieke engagement overschaduwt is wat toch geen probleem? Hij brengt zijn politieke boodschappen toch enkel op plekken waar het nodig is?

Ik vind dat allemaal goed en wel dat iedereen verwacht dat politieke kopstukken sereen en buiten die entertainment-zone moet zitten. Maar als het Vlaams Belang aanwezig mag zijn op allerhande sociale media, tot TikTok toe met overheidsgeld, dan zie ik geen graten in een politicus die in een entertainmentprogramma opduikt.

Hij spreekt met alle andere activiteiten gewoon ook een jonger publiek aan dat niet snel op ‘s zondag naar duidingsprogramma’s gaat kijken.

Je redenering over Vlaams Belang vind ik wel redelijk krom. Vlaams Belang zit zo veel op sociale media omdat ze in de klassieke media veel minder aandacht krijgen dan alle andere partijen, en in entertainmentprogrammas worden ze al helemaal nooit uitgenodigd.

 

[Sylverscythe]

Je redenering over Vlaams Belang vind ik wel redelijk krom. Vlaams Belang zit zo veel op sociale media omdat ze in de klassieke media veel minder aandacht krijgen dan alle andere partijen, en in entertainmentprogrammas worden ze al helemaal nooit uitgenodigd.

Jouw redenering is redelijk naïef vind ik. Volgens mij heeft onderzoek aangetoond dat ze in actualiteitsprogramma's even vaak uitgenodigd worden als andere oppositiepartijen (vergeet niet dat partijen uit de regering vaker worden uitgenodigd om het beleid te verdedigen).
Entertainmentsprogramma's, dat kan kloppen.

Maar bij die focus op sociale media kan je de trend bij het VB toch niet ontkennen om zelf fake news te posten en tegelijkertijd de calimero uit te hangen die het "slachtoffer" is van de kwade MSM? Dat is gewoon Trump achterna. Inzetten op mensen die wantrouwig zijn tegenover de gevestigde orde, of gewoon anti, en hun nieuws enkel halen uit fb, twitter, ... Ze voeren gewoon actie om hun te volgen op Telegram, waar er helemaal geen controle is (wat zij censuur noemen), zodat mensen helemaal in een VB-echokamer kunnen terecht komen.

Ik vind dat allemaal redelijk schadelijk eerlijk gezegd. En ja, ongetwijfeld zijn de andere partijen jaloers erop.

 

[outsider]

Jouw redenering is redelijk naïef vind ik. Volgens mij heeft onderzoek aangetoond dat ze in actualiteitsprogramma's even vaak uitgenodigd worden als andere oppositiepartijen (vergeet niet dat partijen uit de regering vaker worden uitgenodigd om het beleid te verdedigen).
Entertainmentsprogramma's, dat kan kloppen.

Maar bij die focus op sociale media kan je de trend bij het VB toch niet ontkennen om zelf fake news te posten en tegelijkertijd de calimero uit te hangen die het "slachtoffer" is van de kwade MSM?

Welk onderzoek ?
Welk fake nieuws ?

 

[Avondland]

Jouw redenering is redelijk naïef vind ik. Volgens mij heeft onderzoek aangetoond dat ze in actualiteitsprogramma's even vaak uitgenodigd worden als andere oppositiepartijen (vergeet niet dat partijen uit de regering vaker worden uitgenodigd om het beleid te verdedigen).
Entertainmentsprogramma's, dat kan kloppen.

Maar bij die focus op sociale media kan je de trend bij het VB toch niet ontkennen om zelf fake news te posten en tegelijkertijd de calimero uit te hangen die het "slachtoffer" is van de kwade MSM? Dat is gewoon Trump achterna. Inzetten op mensen die wantrouwig zijn tegenover de gevestigde orde, of gewoon anti, en hun nieuws enkel halen uit fb, twitter, ... Ze voeren gewoon actie om hun te volgen op Telegram, waar er helemaal geen controle is (wat zij censuur noemen), zodat mensen helemaal in een VB-echokamer kunnen terecht komen.

Ik vind dat allemaal redelijk schadelijk eerlijk gezegd. En ja, ongetwijfeld zijn de andere partijen jaloers erop.

Je kan daar op twee manieren op reageren:

Of je censureert VB omdat ze bewust aan desinformatie doen, maar dat schept een gevaarlijk precedent.
Of je doet als andere partij je best om die desinformatie te ontkrachten en doet moeite om twijfelende, wantrouwige en rancuneuze burgers terug voor jou te winnen.

 

[sneeuwzwart]

Jouw redenering is redelijk naïef vind ik. Volgens mij heeft onderzoek aangetoond dat ze in actualiteitsprogramma's even vaak uitgenodigd worden als andere oppositiepartijen (vergeet niet dat partijen uit de regering vaker worden uitgenodigd om het beleid te verdedigen).
Entertainmentsprogramma's, dat kan kloppen.

Maar bij die focus op sociale media kan je de trend bij het VB toch niet ontkennen om zelf fake news te posten en tegelijkertijd de calimero uit te hangen die het "slachtoffer" is van de kwade MSM? Dat is gewoon Trump achterna. Inzetten op mensen die wantrouwig zijn tegenover de gevestigde orde, of gewoon anti, en hun nieuws enkel halen uit fb, twitter, ... Ze voeren gewoon actie om hun te volgen op Telegram, waar er helemaal geen controle is (wat zij censuur noemen), zodat mensen helemaal in een VB-echokamer kunnen terecht komen.

Ik vind dat allemaal redelijk schadelijk eerlijk gezegd. En ja, ongetwijfeld zijn de andere partijen jaloers erop.

Ok, laat me even objectieve cijfers bovenhalen obv een onderzoek gevoerd in 2021 (zit achter paywall: https://businessam.be/vrt-geeft-cdv-opvallend-veel-zendtijd/). Hieronder zijn de cijfers van zendtijd in het vrt nieuws (cijfers over het VTM nieuws en andere duidingsprogrammas zoals Terzake, De afspraak, De Zevende Dag,... lopen gelijklopend). Ik denk dat je niet anders kan concluderen dat Vlaams Belang serieus wordt ondervertegenwoordigd obv hun verkiezingsresultaat (en andere partijen zoals N-VA, Groen en PVDA ook). Vlaams Belang krijgt zelfs minder zendtijd dan PS en MR. CD&V en Open VLD krijgen elk meer zendtijd dan de 2 grootste Vlaamse partijen samen.

CD&V: 27.5%
Open VLD: 26.3%
N-VA: 19.4%
Vooruit: 17.2%
Groen: 3.9%
PS: 2.2%
MR: 1.6%
Vlaams Belang: 1.1%
Ecolo: 0.5%
PVDA-PTB: 0.4%

 

[Sir.Killalot]

Sylver sprak dan ook over oppositiepartijen. In dit land is het natuurlijk wel zo dat er meer partijen in de meerderheid zitten (zij het Vlaams, zij het federaal) dan in de oppositie. PS en MR zijn belangrijke partijen in de federale regering, dus zo vreemd is het niet dat die daardoor ook wat vaker aan bod komen. De hoge score van Open VLD ligt aan het feit dat ze de premier leveren, en tot spijt van wie het benijdt, wordt de federale regering en bijhorende ministers als belangrijker geacht dan de Vlaamse. CD&V is imo een stukje historisch, en een stuk doordat de grootste mediadossiers de laatste bijna allemaal binnen hun kabinetten te rapen lagen.

Als je naar de verkiezingsresultaten kijkt, dan lijken de cijfers inderdaad absurd.