Binnenlandse verkiezingen - race naar 2024

[JanusDR]

En nu boert het land dus wel goed dan, zonder de extremen in de regering

Ik vind van wel.

Gigantisch overheidsbeslag, geen visie voor de toekomst (lees: “onze generatie”), torenhoge prijzen voor zowat alles vergeleken met de buurlanden,

We zitten bij de top 5 rijkste burgers van de oeso qua privévermogen.

Ik vind dat supergoed.

En dan nog eens gratis gezondheidszorg en quasi gratis onderwijs.
Machtig.

Nee, zeggen dat het goed gaat is de waarheid geweld aan doen.

Toch niet

 

[beryl]

Ik vind van wel.

We zitten bij de top 5 rijkste burgers van de oeso qua privévermogen.

Ik vind dat supergoed.

En dan nog eens gratis gezondheidszorg en quasi gratis onderwijs.
Machtig.


Toch niet

Er is een reden dat privévermogen bijna nooit voorkomt als indicator van hoe of slecht een economie bezig is, en al zeker geen overheid. Veel hangt af van de gewoonten van de bevolking (Belgen zijn spaarders) en de leeftijd, een oudere bevolking is over het algemeen rijker.

En gratis gezondheidszorg en onderwijs aanbieden is makkelijk als je het niet financiert. Op dit moment zijn we zwaar in het rood aan het gaan om zo'n zaken aan te kunnen bieden terwijl er weinig overheden zijn die zo veel geld binnenkrijgen als de Belgische overheid.

 

[Pieterjan94]

We zitten bij de top 5 rijkste burgers van de oeso qua privévermogen.

Ik vind dat supergoed.

Inderdaad, maar is dat dankzij het beleid, of ondanks het beleid? Veel is toch ook te wijten aan historisch gegroeide zaken waar wij toevallig van kunnen profiteren.

 

[JanusDR]

Er is een reden dat privévermogen bijna nooit voorkomt als indicator van hoe of slecht een economie bezig is, en al zeker geen overheid. Veel hangt af van de gewoonten van de bevolking (Belgen zijn spaarders) en de leeftijd, een oudere bevolking is over het algemeen rijker.

En gratis gezondheidszorg en onderwijs aanbieden is makkelijk als je het niet financiert. Op dit moment zijn we zwaar in het rood aan het gaan om zo'n zaken aan te kunnen bieden terwijl er weinig overheden zijn die zo veel geld binnenkrijgen als de Belgische overheid.

Ik hoor al 30 jaar geleuter over die begroting, terwijl het leven al 30 beter en beter wordt.

Misschien is dat totaal niet zo erg om continu -3% op de begroting te hebben... (spoiler: dat is inderdaad niet erg)

Nu zitten we er tijdelijk wat boven, maar de fiscale capaciteit is meer dan groot genoeg.

Wat meerwaardebelasting, en/of wat successiebelasting, en/of wat andere kapitaalbelasting die andere landen al lang hebben, en hop, weg begrotingsprobleem zonder dat de economie daar last van heeft.

Uiteraard wordt het privévermogen dan iets minder, en de overheidsschuld ook.
Maar dat is compleet logisch, het zijn communicerende vaten.

 

[beryl]

Ik hoor al 30 jaar geleuter over die begroting, terwijl het leven al 30 beter en beter wordt.

Misschien is dat totaal niet zo erg om continu -3% op de begroting te hebben... (spoiler: dat is inderdaad niet erg)

Nu zitten we er tijdelijk wat boven, maar de fiscale capaciteit is meer dan groot genoeg.

Wat meerwaardebelasting, en/of wat successiebelasting, en/of wat andere kapitaalbelasting die andere landen al lang hebben, en hop, weg begrotingsprobleem zonder dat de economie daar last van heeft.

Uiteraard wordt het privévermogen dan iets minder, en de overheidsschuld ook.
Maar dat is compleet logisch, het zijn communicerende vaten.

We hebben ook al een crisis meegemaakt omdat Europese landen hun overheidsuitgaven niet op orde hadden, die uiteindelijk enkel voor Griekenland dramatisch is afgelopen maar het had niet heel veel meer moeten zijn of dit was een enorm grote crisis geweest die de Eurozone misschien niet had overleefd. Er is een reden dat de begroting een steeds terugkerend topic is, het is ook echt belangrijk en er zijn zware consequenties aan het verkeerd managen van de overheidsuitgaven.

Da's een beetje als klagen dat iederen het altijd over veiligheid op de werkvloer heeft terwijl er al 30 jaar geen zwaar ongeluk meer gebeurd is.

 

[JanusDR]

We hebben ook al een crisis meegemaakt omdat Europese landen hun overheidsuitgaven niet op orde hadden,

Neen, dat was door de banken, die dan op hun beurt een doom-loop veroorzaakten bij de overheidsfinanciën.
Wat al veel eerder kon gestopt zijn zoals in de USA, was Duitsland niet blijven onnozel doen over hun 'begroting moet op 0 staan, mag niet negatief'.
Het was net door het begrotings-gehavik dat de eurocrisis er gekomen is, volgend op de bankencrisis.

Die fout hebben we wereldwijd met Covid niet meer gemaakt, met omdát we geleerd hebben uit de financiële crisis.
Full fiscale stimulus, geen austeriteit, begrotingen maakten geen bal uit.

En zie, 10 keer beter resultaat en veel snellere economische recovery dan de bankencrisis, en full employment een jaar later.

Er is een reden dat de begroting een steeds terugkerend topic is, het is ook echt belangrijk en er zijn zware consequenties aan het verkeerd managen van de overheidsuitgaven.

Ik heb niet gezegd dat het niet belangrijk is. Wel dat onze fiscale capaciteit veel groter is dan de haviken altijd laten doorschemeren.
Maar we moeten inderdaad geen 5 jaar aan een stuk een -7% begrotingssaldo hebben.
-3% jaarlijks is echter ok.

 

[beryl]

Neen, dat was door de banken, die dan op hun beurt een doom-loop veroorzaakten bij de overheidsfinanciën.
Wat al veel eerder kon gestopt zijn zoals in de USA, was Duitsland niet blijven onnozel doen over hun 'begroting moet op 0 staan, mag niet negatief'.
Het was net door het begrotings-gehavik dat de eurocrisis er gekomen is, volgend op de bankencrisis.

Die fout hebben we wereldwijd met Covid niet meer gemaakt, met omdát we geleerd hebben uit de financiële crisis.
Full fiscale stimulus, geen austeriteit, begrotingen maakten geen bal uit.

En zie, 10 keer beter resultaat en veel snellere economische recovery dan de bankencrisis, en full employment een jaar later.


Ik heb niet gezegd dat het niet belangrijk is. Wel dat onze fiscale capaciteit veel groter is dan de haviken altijd laten doorschemeren.
Maar we moeten inderdaad geen 5 jaar aan een stuk een -7% begrotingssaldo hebben.
-3% jaarlijks is echter ok.

Zo loopt zo'n zaken natuurlijk, ergens loopt iets fout en dat heeft consequenties. Het waren wel degelijk de landen problemen hadden inzake begroting en overheidsuitgaven die in de problemen kwamen, wiens schuld dat dan oorspronkelijk is doet er dan niet veel toe, had Griekenland hun begroting op orde gehad zoals ze al decennia verteld werden dat ze moesten doen, waren er nu een pak Grieken veel beter af geweest.

En of we nu beter af gaan valt nog te bezien, we zitten met een hoge inflatie die centrale banken niet voorspeld hadden en toen ze er was ook verkeerd hebben inegschat en de consensus groeit dat we voor een recessie staan of er al in zitten. Full employment halen is makkelijk als je kan zeggen "begrotingen maken geen zak uit" maar zoiets gaat ook een impact hebben, er zijn geen free meals op dat vlak.

 

[JanusDR]

er zijn geen free meals op dat vlak.

O jawel, al tientallen jaren aan een stuk, wereldwijd.

Anyway, dit zijn blijkbaar de belangrijkste oorzaken van ons groter begrotingstekort:

• Permanente btw-verlaging op energie
• Verlenging van het sociaal energietarief
• Energiekorting van 200 euro in de eerste twee maanden van 2023
• Temperen van loonkosten bedrijven met 1 miljard euro
• Verdere indexering van kinderbijslag
• Uitbetalen jobbonus

Het probleem met "het volk" is dat het zaagt als de politiek maatregelen neemt (om de energiekosten te counteren in dit geval), en dat het zaagt indien de maatregelen niét zouden genomen zijn.

Klagen, zagen, en neuten.
En ondertussen zelf én de kinderen quasi gratis naar school, een huis van gemiddeld 300.000 euro, 1 van de grootste privévermogens van de oeso, een groot deel van de bedienden een nieuwe bmw onder de kont via overheidssubsidie, een historisch lage werkloosheid, etc.

En dan maar beginnen klagen over die gemakkelijk op te lossen begrotingsfinanciën alsof dat het einde van de wereld is, en we dringend op Vlaams Belang en PVDA moeten stemmen.

 

[Mr.Fingers]

https://twitter.com/x/status/1602988541067370497

Geen idee of ik moet huilen of lachen... Ach, ze zijn niet "mutual exclusive", toch?

 

[StevenP]

Het gaat ook niet zozeer over wat een extreme partij beter had gedaan. Het gaat er om wat het huidige kabinet beter had moeten doen. Beetje vreemd om de situatie voor te stellen als onvermijdelijk. Intellectueel oneerlijk.

Daar ging het initieel wel om.

En nu boert het land dus wel goed dan, zonder de extremen in de regering

Verder helemaal eens met @JanusDR

Ik zeg niet dat alles nu perfect loopt natuurlijk maar ik betwijfel ten zeerste of een extreme partij het beter had gedaan. Aangezien niemand er concreet op kan antwoorden wat een extreme partij beter zou gedaan hebben, lijkt me dat te kloppen.

 

[StannekeS]

Daar ging het initieel wel om.



Verder helemaal eens met @JanusDR

Ik zeg niet dat alles nu perfect loopt natuurlijk maar ik betwijfel ten zeerste of een extreme partij het beter had gedaan. Aangezien niemand er concreet op kan antwoorden wat een extreme partij beter zou gedaan hebben, lijkt me dat te kloppen.

Het is nogal belachelijk om een hypothetische vraag te stellen waar niemand op kan antwoorden behalve als ze een glazen bol hebben en dat dan als feit te zien.

Het zou net zo kunnen zijn dat ze het gewoon stukken beter doen. Want je kan evenmin zelf een antwoord geven op de vraag wat ze niet beter zouden doen.

 

[JanusDR]

Het is nogal belachelijk om een hypothetische vraag te stellen waar niemand op kan antwoorden behalve als ze een glazen bol hebben en dat dan als feit te zien.

Het zou net zo kunnen zijn dat ze het gewoon stukken beter doen. Want je kan evenmin zelf een antwoord geven op de vraag wat ze niet beter zouden doen.

Ja, net zoals ik niet 100% zeker kan weten dat een mongoloïde paard misschien beter zou zijn als eerste minister.
Als we niet proberen, zullen we het immers nooit weten!

Vandaar blijft mijn vraag: er zijn wereldwijd tal van voorbeelden in de geschiedenis van miserabele regeringsresultaten onder extreemrechts of extreemlinks.
Toon mij een paar voorbeelden van successen aub?

Indien die er niet komen, mogen we er volgens mij probabilistisch wel degelijk van uit gaan dat die het niet beter zouden doen, integendeel veel slechter.

 

[StevenP]

Het is nogal belachelijk om een hypothetische vraag te stellen waar niemand op kan antwoorden behalve als ze een glazen bol hebben en dat dan als feit te zien.

Het is sneeuwzwart die het zo voorstelt en waar ik op reageer.

Het zou net zo kunnen zijn dat ze het gewoon stukken beter doen. Want je kan evenmin zelf een antwoord geven op de vraag wat ze niet beter zouden doen.

Tuurlijk wel.
Per definitie gaat een regering van extreemlinks/extreemrechts veel minder geneigd zijn tot compromissen. Als je dan hun partijprogramma's bekijkt kan ik wel duizend redenen aanhalen waarom dat tot een groot fiasco zou leiden. En zoals JanusDR zegt, historisch gezien zijn er geen successen te boeken bij een extreme regering.

 

[Muñoz]

Het is sneeuwzwart die het zo voorstelt en waar ik op reageer.

Tuurlijk wel.
Per definitie gaat een regering van extreemlinks/extreemrechts veel minder geneigd zijn tot compromissen. Als je dan hun partijprogramma's bekijkt kan ik wel duizend redenen aanhalen waarom dat tot een groot fiasco zou leiden. En zoals JanusDR zegt, historisch gezien zijn er geen successen te boeken bij een extreme regering.

Dat idee heb je ook al als je het partijprogramma van de PS bekijkt - Parvenus Socialistes.

 

[StevenP]

Dat idee heb je ook al als je het partijprogramma van de PS bekijkt - Parvenus Socialistes.

Ik zou dan ook niet op hen stemmen maar wil wel de nuance maken dat je van de "niet-extreme" partijen wel weet dat men bereid is tot compromis.

 

[StannekeS]

Ik zou dan ook niet op hen stemmen maar wil wel de nuance maken dat je van de "niet-extreme" partijen wel weet dat men bereid is tot compromis.

Dat klopt toch niet, want zelfs de extreme partijen zullen tot een compromis moeten komen. Anders geen regeerakkoord. Dus wanneer ze bij het clubje komen zal er een compromis moeten zijn, extreem of niet.

 

[Avondland]

O jawel, al tientallen jaren aan een stuk, wereldwijd.

Anyway, dit zijn blijkbaar de belangrijkste oorzaken van ons groter begrotingstekort:

• Permanente btw-verlaging op energie
• Verlenging van het sociaal energietarief
• Energiekorting van 200 euro in de eerste twee maanden van 2023
• Temperen van loonkosten bedrijven met 1 miljard euro
• Verdere indexering van kinderbijslag
• Uitbetalen jobbonus

Het probleem met "het volk" is dat het zaagt als de politiek maatregelen neemt (om de energiekosten te counteren in dit geval), en dat het zaagt indien de maatregelen niét zouden genomen zijn.

Klagen, zagen, en neuten.
En ondertussen zelf én de kinderen quasi gratis naar school, een huis van gemiddeld 300.000 euro, 1 van de grootste privévermogens van de oeso, een groot deel van de bedienden een nieuwe bmw onder de kont via overheidssubsidie, een historisch lage werkloosheid, etc.

En dan maar beginnen klagen over die gemakkelijk op te lossen begrotingsfinanciën alsof dat het einde van de wereld is, en we dringend op Vlaams Belang en PVDA moeten stemmen.

Dat wil zeggen dat extreme partijen zeer capabel zijn om het onderbuikgevoel van "het volk" aan te spreken (het ressentiment, in feite) en stemmen te ronselen en dat gematigde "systeempartijen" kneusjes zijn op dat vlak en hun boodschap moeilijker aan de man krijgen. Ergo: het succes van het VB is te danken aan een falend gematigd partijenlandschap. Zij zijn niet meer in staat om de bevolking aan te spreken. De tijd dat arbeiders op socialisten stemmen is grotendeels voorbij, die stemmen nu vaak op VB of PVDA.

Dat VB en PVDA de oplossing bieden voor alle problemen betwijfel ik trouwens ook heel erg, al is het ook weer kort door de bocht om te stellen dat hun mandatarissen incapabel zijn.

 

[contextbinder]

Ik vind van wel.

We zitten bij de top 5 rijkste burgers van de oeso qua privévermogen.

Ik vind dat supergoed.

En dan nog eens gratis gezondheidszorg en quasi gratis onderwijs.
Machtig.


Toch niet

Dat klopt, voor wie af en toe is naar het buitenland gaat als niet - toerist in normale dorpen en streken: je hebt vrij snel door dat je hier in Belgenland niet zelden met uw gat in de boter valt.

Maar dat mag geen reden zijn om kritiek te schuwen, we hebben immens veel te danken aan onze ligging, de havens, het steengoede onderwijs in het verleden, de werklust van de Belgen, … in principe zouden we niet nummer 3:4 of whatever moeten zijn - neen, we zouden met een straat voorsprong nummer 1 kunnen zijn.

Het is dus goed - maar nog ruimte om te verbeteren.

 

[StevenP]

Dat klopt, voor wie af en toe is naar het buitenland gaat als niet - toerist in normale dorpen en streken: je hebt vrij snel door dat je hier in Belgenland niet zelden met uw gat in de boter valt.

Maar dat mag geen reden zijn om kritiek te schuwen, we hebben immens veel te danken aan onze ligging, de havens, het steengoede onderwijs in het verleden, de werklust van de Belgen, … in principe zouden we niet nummer 3:4 of whatever moeten zijn - neen, we zouden met een straat voorsprong nummer 1 kunnen zijn.

Het is dus goed - maar nog ruimte om te verbeteren.

We hebben ook zwaktes waar je mee rekening kan houden: quasi geen natuurlijke rijkdom, zeker nu de mijnen gesloten zijn, afhankelijk van het buitenland voor energie, de Belgische werkmentaliteit kan je noemen, maar ook de Belgische "koterij"-mentaliteit en de "regels gelden voor iedereen behalve voor mij".
Enkel om wat nuance te geven, ben het verder wel eens dat we ook heel wat sterktes hebben.

 

[yode92]

Alle vooruit, de PS in een nieuw schandaal (enfin, zelfs twee), De Croo zitten liegen, Rekenhof kan geen oordel uitspreken over begroting omdat ze “onvoldoende en geen toereikende controle-informatie kregen”... En dan weer allemaal verwonderd zijn dat mensen het geloof in de politiek verliezen en richting extremen trekken uit protest.


Bron: https://businessam.be/premier-de-croo-whatsappjes-kabinet-de-bleeker/

Verhaal gaat verder op Knack (voor mij is het in ieder geval gratis beschikbaar): ‘Geijkte kanalen’ tonen aan: De Croo maakte geen opmerkingen bij groter begrotingstekort

Conclusie: volgens De Croo heeft zijn kabinet ‘via andere kanalen – wat men noemt het leescomité – zeer duidelijk gemaakt: wat de staatssecretaris daar schrijft is niet correct.’ Dat geldt in elk geval niet voor het grotere verlies van 1,325 miljard, waardoor het tekort toeneemt tot 6,1 procent. Voor de volledigheid: ook geen enkel kabinet van een vicepremier heeft gevraagd om die cijfers te wijzigen. Dat betekent dat iedereen ze goedkeurt.

Alle gevraagde aanpassingen worden nog steeds die woensdag aangebracht. Om 17.02 uur stuurt het kabinet-De Bleeker de aangepaste tekst naar het kabinet-De Croo, zodat die kunnen nagaan of de gevraagde aanpassingen goed zijn uitgevoerd. Omdat het vlug moet gaan wordt er daarna niet meer per mail gecorrespondeerd, maar via WhatsApp. Het gaat in de WhatsApp-berichten over allerhande zaken, maar nooit over de cijfers in verband met de btw-aanpassing en het grotere tekort. Dus ook hier vraagt het kabinet van De Croo niet om de aanpassing van de cijfers.

Op woensdagavond 9 november vertrekt om 17.24 uur een mail van het kabinet-De Bleeker naar de administratie met de mededeling dat de tekst is goedgekeurd. De administratie stuurt de tekst vervolgens naar de drukker. De tekst wordt ondertekend door de koning en staatssecretaris De Bleeker, en ook door de vicepremiers Vincent Van Peteghem (CD&V) en Vincent Van Quickenborne (Open VLD en voogdijminister van De Bleeker). Zij keuren de toelichting van de begroting met hun handtekening goed, dus met de kostprijs van de btw-verlaging en het grotere tekort.

Op donderdag 10 november wordt de tekst ingediend en rondgedeeld aan de parlementsleden. Niemand maakt in de volgende dagen een opmerking. Op maandag 14 november wordt de begrotingstekst besproken in de commissie Financiën van de Kamer. De oppositie merkt daar op dat de btw-verlaging een kostprijs heeft en dat het tekort dus stijgt. De premier zal daarop verklaren dat hij niet akkoord is gegaan met de tekst zoals die voorligt. Dat blijkt niet uit de WhatsApp-berichten die wij op maandag openbaar maakten, en dat blijkt ook niet uit de opmerkingen van de in het leescomité afgevaardigde medewerkers van premier Alexander De Croo – ‘de geijkte kanalen’.