Vermindering vleesconsumptie trager dan verwacht in Vlaanderen

[Pieterjan94]

De paar keer in de week dat ik kook, kook ik uitsluitend veganistisch. Vriendin is de echte kok van het gezin en zij kookt ook wel regelmatig vegetarisch/veganistisch, maar dat is ook maar omdat het toevallig een lekkere maaltijd is.

Ze wil wel stoppen met vlees te gebruiken in haar gerechten, maar het is voorlopig nog te gemakkelijk. Het zal er op een gegeven moment wel van komen hopelijk!

Ik denk dat dat geldt voor veel gezinnen. Veel eten ook gewoon vlees uit gewoonte. Het is niet alsof die vleesvarianten allemaal zo geweldig lekker is dat je het niet kan laten. Mocht de tijd eens daar zijn dat we dichter gaan aanleunen tegen de reële prijs van vlees, zullen wel meer mensen de shift maken.

 

[Huybie_3]

Klopt, het vegetarisch spek uit de Delhaize (spekblokjes) heeft veel meer smaak dan het echte vlees bvb.

Dat argument rond energie lijkt me eerder een excuus. Je eet niet totdat je genoeg energie hebt he, je eet tot uw maag vol zit...

Natuurlijk moet je niet meer eten dan nodig, maar mijn punt was alleen maar dat ik genoeg energie haal uit mijn plantaardig dieet.

 

[Creeping Death]

Klopt, het vegetarisch spek uit de Delhaize (spekblokjes) heeft veel meer smaak dan het echte vlees bvb.

Dat argument rond energie lijkt me eerder een excuus. Je eet niet totdat je genoeg energie hebt he, je eet tot uw maag vol zit...

Sidenote: die ook geprobeerd en die vond ik dan weer veel te straf.

Ik ben trouwens heel benieuwd naar de evolutie van lab grown meat: echt vlees gemaakt in een labo/fabriek waar geen dier meer aan te pas komt. Ik denk dat veel mensen daar een mentale barrière voor hebben maar eens je die overwint lijkt me dat echt wel een gamechanger.
Trouwens ook heel benieuwd om dat zelf eens te proberen.

 

[Sylverscythe]

Zoals reeds gezegd , onze eetcultuur is niet meteen vegetarisch. Patat-Groente-Vlees is de doordeweekse klassieker. Die vleesvervangers zijn niet lekkerder dan het vlees, zijn ook niet energievol genoeg, en zijn ook duurder soms dan het echte vlees. We moeten naar andere culturen gaan om vegetarische keukens te ontdekken. Het is gewoon niet onze traditie.

Onze eetcultuur met elke dag vlees is nu ook wel relatief recent denk ik hoor.

Het argument over "energievol" moet je eens uitleggen. De beste energiebron voor (sport)prestaties zijn koolhydraten, zo'n vleesvervanger bevat daar doorgaans meer van dan een stuk vlees dat voornamelijk uit eiwitten bestaat. Als dat een vet stuk vlees is zal je daar misschien meer calorieën uithalen (calorische waarde van vet is hoger), maar uiteindelijk eet je vlees voornamelijk als eiwitbron. En dan kan je inderdaad het argument maken dat dierlijk eiwit van een hogere kwaliteit (completer) is, maar dat kan je opvangen door je plantaardige bronnen te variëren als veganist. Als iemand die gewoon enkele maaltijden geen vlees eet (en dan peulvruchten, eieren, kaas, ...) is een risico op eiwittekort verwaarloosbaar voor de standaardpersoon.

Je kan je wel minder "vol" voelen als je gewoon je xxx gram vlees vervangt door xxx gram vleesvervanger, maar dan kan je met je porties spelen.

Overigens, om terug te komen op "energie". Als je naar Latijns-Amerika kijkt eten mensen die het niet zo breed hebben voornamelijk rijst, bonen, en allerlei maïsproducten. Hierbij komen dan eieren vaak. Daar werkt men ook gewoon in de bouw of de fabriek, met langere werkdagen dan hier en meer handenarbeid. Ik vermoed dat dit in Indië, met een groot aantal vegetariërs, niet anders is. Ik denk dat we in ons land, met onze werkomstandigheden, dan niet meteen een energietekort moeten vrezen. Het stijgend percentage van mensen met overgewicht en obesitas lijkt dat te bevestigen.

PS: eigenlijk zijn calorieën de energie in je voedsel, dus je kan het 'energievol' ook zo opvatten, en dan kan vlees meer bevatten dan een gelijkaardige massa aaan vleesvervanger, klopt. Maar dan zeg je niets over het gemak en de snelheid waarmee je lichaam dat vrijstelt; een duursporter gaat geen stuk vlees eten om beter te sporten, maar om daarna te herstellen.

Ik denk dat dat geldt voor veel gezinnen. Veel eten ook gewoon vlees uit gewoonte. Het is niet alsof die vleesvarianten allemaal zo geweldig lekker is dat je het niet kan laten. Mocht de tijd eens daar zijn dat we dichter gaan aanleunen tegen de reële prijs van vlees, zullen wel meer mensen de shift maken.

Ik denk ook dat het vaak een gewoonte is. Zoals al gezegd, de meeste mensen eten echt niet dagelijks een smakelijk, goed dooraderd stuk vlees. Dat is dan volgens mij toch veelal massaproductie. En zeker in België zijn we allemaal bang van wat vet, waardoor ons varkens- en rundsvlees eerder mager en smaakloos is.

 

[Loser]

Zoals reeds gezegd , onze eetcultuur is niet meteen vegetarisch. Patat-Groente-Vlees is de doordeweekse klassieker. Die vleesvervangers zijn niet lekkerder dan het vlees, zijn ook niet energievol genoeg, en zijn ook duurder soms dan het echte vlees. We moeten naar andere culturen gaan om vegetarische keukens te ontdekken. Het is gewoon niet onze traditie.

Dat klopt, van die patat-groente-vlees. Maar de hoeveelheid vlees is disproportioneel gegroeid. In boerenfamilies moet je niet eens 2 generaties teruggaan om daar voldoende kanttekeningen bij te maken: Het begint namelijk met soep (=groenten). En dan daar groenten bij en patatten als zetmeel. En een stukje vlees. Maar biologisch gezien slaat elke avond een stuk van 300g vlees op niks. Vaak was er ook gewoon geen vlees, of één worst voor drie man en die ging dan in de puree met de groenten. En de volgende dag een onbestemde "groentesoep" van de groenten die niet op waren.

Dat maakt een heel verschil in de voetafdruk van je vlees, hoor. Plus het feit dat het helemaal wordt opgegeten en er niet alle "vieze" stukjes worden weggegooid.

 

[Kas de Kalebas]

Wat mij vooral duidelijk is geworden is dat het toch vaak om gewoontes gaat. Als mensen zodanig ingesteld zijn op dat vleesje-groentje-patatje, beelden mensen zich hoogstwaarschijnlijk in dat zo'n eiwitshift bestaat uit 'linzen-groentje-patatje' en da's een gedachte waar iedereen (mezelf incluis) diep ongelukkig van wordt.

Maar een Indische Dal heb je eigenlijk op korte tijd gemaakt en da's een enorme smaakbom. Je hoeft inderdaad niet vast te zitten in de Belgische/Franse keuken. Er zijn een aantal keukens uitermate geschikt voor lekker vegetarisch; Italiaans, Mexicaans, Libanees, en zowat de volledige Aziatische wereld, met uitsteker India.

het is dus gewoon een kwestie van je eigen identiteit op te geven en je dagelijkse gewoontes om te gooien in functie van een abstract klimaatideaal dat geen enkel zichtbaar effect op je huidige leven heeft. makkie dus en politiek totaal niet gevoelig.

 

[anonymousMF]

Persoonlijke idee, maar hoe "lekker" is het vlees nu eigenlijk van mensen die vasthouden aan dagelijks vlees eten? Ik vermoed dat die niet allemaal zoveel uitgeven aan voedsel dat die elke dag speciaal vlees eten. Als ik terugdenk aan mijn kindertijd, met "koteletten in bulk uit de Makro", "de goedkoopste braadworsten die te vinden waren", "kipfilet uit Aldi", vond ik dat nu niet zo'n smaakbeleving. Om maar te zeggen, als je minder vaak vlees eet kan het dan misschien ook gewoon lekkerder.

Tja, er leeft bij een paar nog de hoop dat mensen meer lezen dan de titel zeker. Eiwitshift zal te ingewikkeld geweest zijn.

Ook dat is een beetje de Belgische keuken zoals de meesten thuis koken natuurlijk, waar zout en peper vaak het meeste kruiding is dat zaken krijgen. Als je dan natuurlijk smaakbommen zoals curry's eet, komt je smaak plots niet meer voornamelijk uit je vlees.

Allez ik sta hier eigelijk wel versteld hoe een groot aantal dertigers kennelijk even flexibel zijn in de keuken/op hun bord als de huidige derde leeftijd

Ik kook de gerechten die ik ken thuis. Zo een stuk of 10 gerechten en 5 speciallekes. En daar random het vlees uithalen komt het gerecht niet ten goede. Ik ben ook iemand die niet echt kruid buiten wat zout.

Dus switchen zou een hele analyse en shift nodig hebben. Van koken tot dingen uitkiezen op collect en go. Ik geef niet echt veel om eten dus vind dat ik er al genoeg tijd aan uitgeef.

En alle familie rondom mij eet ook gewoon de klassieke gerechten. Wij aten vroeger thuis nooit iets anders dus ik moet zeggen dat ik toch altijd iets klassiek verkies. Niet dat ik tegen uitproberen en smaken verruimen ben. Op resto kies ik vaak iets anders dan dat ik thuis een. Maar in het alledaagse hou ik mij aan mijn routines zoals met alles. Houd je brein vers om over te dingen na te denken die er toe doen.

Veel vegans (idd nog extremer) claimen dat het 'makelijk is', naar ze vergeten dat ze veel harder met eten bezig zijn dan de standaard vleeseter.

 

[Sylverscythe]

Ik kook de gerechten die ik ken thuis. Zo een stuk of 10 gerechten en 5 speciallekes. En daar random het vlees uithalen komt het gerecht niet ten goede. Ik ben ook iemand die niet echt kruid buiten wat zout.

Dus switchen zou een hele analyse en shift nodig hebben. Van koken tot dingen uitkiezen op collect en go. Ik geef niet echt veel om eten dus vind dat ik er al genoeg tijd aan uitgeef.

En alle familie rondom mij eet ook gewoon de klassieke gerechten. Wij aten vroeger thuis nooit iets anders dus ik moet zeggen dat ik toch altijd iets klassiek verkies. Niet dat ik tegen uitproberen en smaken verruimen ben. Op resto kies ik vaak iets anders dan dat ik thuis een. Maar in het alledaagse hou ik mij aan mijn routines zoals met alles. Houd je brein vers om over te dingen na te denken die er toe doen.

Veel vegans (idd nog extremer) claimen dat het 'makelijk is', naar ze vergeten dat ze veel harder met eten bezig zijn dan de standaard vleeseter.

Beetje overdreven om over een grote intellectuele inspanning te spreken wanneer het gaat over 10 andere gerechten leren maken, IMO, als het er al 10 zijn. De rest van de post is toch gewoon wat hier al gezegd wordt: "het is een gewoonte, ik heb dat thuis ook zo gezien". Welja, mensen veranderen niet graag, het is dan ook de bedoeling dat het allemaal niet zo ingrijpend is en langzaamaan gaat zodat er niemand gebruskeerd wordt

 

[JorisBlack]

Het helpt inderdaad natuurlijk ook wel als je graag nieuwe dingen uitprobeert in de keuken.
Ik ben zelf helemaal niet veel bezig met eten, maar ik experimenteer af en toe wel graag met dingen die ik nog niet kende.

Bv. iemand die hier op de vorige pagina muhammara vermeldde: geen idee wat dat was, dus snel gegoogled en direct gedacht 'dat gaan we eens uitproberen'.

Soms ook banale zaken. Ik schaam me er een beetje voor, maar heb zo vorig weekend in de winkel een vreemde groente zien liggen. Bleek rammenas te zijn. Wel al ooit eens van gehoord, maar voor zover ik weet nooit gegeten (en zeker nog nooit zelf bereid). Vergeten groente dus, en direct eens beginnen opzoeken hoe ge zoiets verwerkt in een gerecht

 

[asmo]

Ik probeer graag nieuwe dingen uit in de keuken... met vlees.

 

[nestorius]

Het helpt inderdaad natuurlijk ook wel als je graag nieuwe dingen uitprobeert in de keuken.
Ik ben zelf helemaal niet veel bezig met eten, maar ik experimenteer af en toe wel graag met dingen die ik nog niet kende.

Bv. iemand die hier op de vorige pagina muhammara vermeldde: geen idee wat dat was, dus snel gegoogled en direct gedacht 'dat gaan we eens uitproberen'.

Soms ook banale zaken. Ik schaam me er een beetje voor, maar heb zo vorig weekend in de winkel een vreemde groente zien liggen. Bleek rammenas te zijn. Wel al ooit eens van gehoord, maar voor zover ik weet nooit gegeten (en zeker nog nooit zelf bereid). Vergeten groente dus, en direct eens beginnen opzoeken hoe ge zoiets verwerkt in een gerecht

Probleem is in mijn ogen met veel van die "vreemde" dingen is dat veel uit het buitenland komt en ook een hogere belasting voor de planeet hebben. Imo moeten we echt wel met inheemse producten leren werken, daar zijn in mijn ogen mogelijkheden genoeg om gezind en gevarieerd te eten.

 

[the_fox]

Over transport uitstoot kan ook wel iets gezegd worden.

Het gaat wel verder dan dat als je de globale impact op klimaat/ecologie bekijkt. En dat maakt het ook een veel moeilijkere discussie die meestal geval-afhankelijk is. En waar natuurlijk weinig tot geen concrete cijfers over te vinden zijn. Neem bijvoorbeeld alles rond sojateelt. Dus ontbossing, bemesting, onkruidverdelging, pesticiden, ... Dan ook de vraag hoeveel van die teelt voor menselijke consumptie is en hoeveel voor veevoeder. Neem daar dan ook nog bij dat de overschot bij teelt voor menselijke consumptie ook herwerkt wordt tot veevoeder. Dat zorgt ervoor dat het niet zo makkelijk te analyseren is terwijl veel mensen natuurlijk graag veralgemenen en veel van die nuance-punten vergeten. In beide richtingen, want je kan dezelfde argumenten aanhalen als je het erover hebt voor of tegen vlees eten (dus menselijke consumptie <> veevoeder).

Nog een simpel voorbeeld, waar ik eerlijk gezegd ook niet het antwoord op weet, is één die ik mij al veel afgevraagd heb: wat gaat het meeste impact hebben, iemand die bij de lokale kippenboer kip gaat halen of mensen die telkens in de supermarkt niet-inheemse, niet-seizoensgroenten kopen?

Ik eet niet elke dag vlees, maar ik probeer zo veel mogelijks seizoensgroenten te gebruiken (zowel in een vegetarisch gerecht als 1 met vlees). Ik ga geregeld naar de markt (natuurlijk geen garantie dat het lokaal gekweekte gewassen zijn, ik weet het) en ook naar seizoensschuren/hoeveslagers/... (zijn zo nog een aantal concepten in de buurt).
Als ik dan in de supermarkt mensen hun kar zie volladen met verwerkte vleesvervangers, bessen, noten, zaken die hier buiten seizoen zijn, ... en tal van andere zaken die de halve wereld moeten rondgaan (al dan niet gekoeld) en geregeld ook voorverpakt zijn; dan stel ik mij soms de vraag van hierboven toch eens.

 

[Sylverscythe]

Probleem is in mijn ogen met veel van die "vreemde" dingen is dat veel uit het buitenland komt en ook een hogere belasting voor de planeet hebben. Imo moeten we echt wel met inheemse producten leren werken, daar zijn in mijn ogen mogelijkheden genoeg om gezind en gevarieerd te eten.

Er zou algemeen meer aandacht moeten gaan naar de herkomst van voedingsmiddelen denk ik.

Klopt wel dat als je zo'n typische "hippe" recepten bekijkt, je soms over de exotische ingrediënten struikelt, die niet echt uit de buurt komen. De populaire avocado wordt vaak als voorbeeld gebruikt. Een waterslorpende boom waarvoor ecologische en menselijke drama's gebeuren om die toch maar te kunnen kweken (iets waar wij als huishouden spijtig genoeg tot bijdragen, gezien de prominente rol in de Mexicaanse keuken).

Maar een deel daar is, denk ik, ook wel marktwerking. Sommige gewassen zouden hier misschien wel verbouwd worden, als er meer vraag naar was.

 

[phate_13]

You want to reduce the carbon footprint of your food? Focus on what you eat, not whether your food is local

“Eat local” is a common recommendation to reduce the carbon footprint of your diet. How does the impact of what you eat compare to where it's come from?

ourworldindata.org

Nog steeds één van de meest informatieve stukjes omtrent voedsel en CO2 impact, hierboven. Full veggie gaan maar dan uw kaas-intake vermeerderen is eigenlijk een verlies.. Het grote grote probleem op vlak van CO2 zijn de herkauwers, dus verminderen van consumptie van biefstukken, lamsvlees en zuivel is al heel wat. Varken en kip "vallen eigenlijk nog best mee" qua CO2 impact (dierenleed is nog een andere kwestie uiteraard)..

Wijzelf thuis zijn flexitarier. We eten nog vlees, maar vooral buitenhuis op restaurant of bij familie. Thuis koken we quasi altijd vegetarisch.

Op bovenstaande vraag is dit toch gedeeltelijk een antwoord?

Tldr: Wat je eet heeft een veel grotere impact dan herkomst.

 

[the_fox]

Op bovenstaande vraag is dit toch gedeeltelijk een antwoord?

Tldr: Wat je eet heeft een veel grotere impact dan herkomst.

Deels. Ik heb het gelezen (en ook het verborgen voorbeeld over de koe uit Z-Amerika vs bij de boer naast de deur). Maar er zijn nog zoveel factoren dat dit niet zo simpel te veralgemenen valt.

Want uit de studie (niet gratis beschikbaar) waar ze hun gemiddelden uithalen: "Impact can vary 50-fold among producers of the same product".
En ook in die studie wordt veel dubbel geteld. Het makkelijkste voorbeeld: uitwerpselen van dieren worden geteld als zowel uitstoot van de dieren als voor het veevoer die gebruikt wordt.

 

[Loser]

Deels. Ik heb het gelezen (en ook het verborgen voorbeeld over de koe uit Z-Amerika vs bij de boer naast de deur). Maar er zijn nog zoveel factoren dat dit niet zo simpel te veralgemenen valt.

Want uit de studie (niet gratis beschikbaar) waar ze hun gemiddelden uithalen: "Impact can vary 50-fold among producers of the same product".
En ook in die studie wordt veel dubbel geteld. Het makkelijkste voorbeeld: uitwerpselen van dieren worden geteld als zowel uitstoot van de dieren als voor het veevoer die gebruikt wordt.

Maar een feit dat vaststaat, is dat een beetje letten op allebei sowieso beter is dan op geen van de twee letten. Toch? Dat er in beide nog heel wat marge is.

 

[the_fox]

Maar een feit dat vaststaat, is dat een beetje letten op allebei sowieso beter is dan op geen van de twee letten. Toch? Dat er in beide nog heel wat marge is.

Lees mijn eerste post erboven eens.
Tuurlijk, maar dat was net mijn punt. Genoeg mensen die denken dat puur vegetarisch gaan beter is maar er dan ook niet op letten...
En (wat ook in deze thread duidelijk) is, mensen die zich blindstaren op uitstoot (of het nu enkel CO2 is of alle broeikasgassen) terwijl er ook nog een pak andere factoren meespelen (zoals mijn voorbeeld van de sojateelt).

 

[Huybie_3]

Toch ook straffe feiten.
https://www.theguardian.com/environ...ssions-than-cars-and-vans-combined-greenpeace

Wat me ook regelmatig opvalt is dat er veel wordt gefocust op uitstoot van auto's. Begrijp me niet verkeerd, dat is ook een geldig aandachtspunt. maar media en overheid mag van mij daar ook wel meer op focussen(enkel stikstof is momenteel).

 

[{BK}Black Devil]

Wat mij vooral duidelijk is geworden is dat het toch vaak om gewoontes gaat. Als mensen zodanig ingesteld zijn op dat vleesje-groentje-patatje, beelden mensen zich hoogstwaarschijnlijk in dat zo'n eiwitshift bestaat uit 'linzen-groentje-patatje' en da's een gedachte waar iedereen (mezelf incluis) diep ongelukkig van wordt.

Maar een Indische Dal heb je eigenlijk op korte tijd gemaakt en da's een enorme smaakbom. Je hoeft inderdaad niet vast te zitten in de Belgische/Franse keuken. Er zijn een aantal keukens uitermate geschikt voor lekker vegetarisch; Italiaans, Mexicaans, Libanees, en zowat de volledige Aziatische wereld, met uitsteker India.

het is dus gewoon een kwestie van je eigen identiteit op te geven en je dagelijkse gewoontes om te gooien in functie van een abstract klimaatideaal dat geen enkel zichtbaar effect op je huidige leven heeft. makkie dus en politiek totaal niet gevoelig.

Die keukens zijn natuurlijk minder bekend hier, ik ken dat niet een Indische Dal.

Er zijn geen bekende Vlaamse vegetarische gerechten. Je hebt stoofvlees,volauvent,ballekes in tomatensaus,biefstuk, maar ik kan niet meteen een veggie gerecht opnoemen. Er zullen heus wel lekkere veggie gerechten zijn, maar onbekend is onbemind.

 

[phate_13]

Lees mijn eerste post erboven eens.
Tuurlijk, maar dat was net mijn punt. Genoeg mensen die denken dat puur vegetarisch gaan beter is maar er dan ook niet op letten...
En (wat ook in deze thread duidelijk) is, mensen die zich blindstaren op uitstoot (of het nu enkel CO2 is of alle broeikasgassen) terwijl er ook nog een pak andere factoren meespelen (zoals mijn voorbeeld van de sojateelt).

Andere factoren die meespelen voor welk doel?

Aan heel de lijst die je opsomt zijn ook gelijkaardige voorbeelden aan te halen voor veeteelt ed. Toch?

Ik vind het jammer dat er precies een zweem van hypocrisie verweten wordt. Terwijl vegetarisch zijn, voor het doel van co2, gewoon goed os, punt. Dat als je de lijn voor het milieu verder wilt doortrekken je ook op andere dingen kunt proberen(!) te letten, akkoord. Maar ik ben niet goed mee welke boodschap je brengt met het aspect van 'mogelijks blindstaren'.

Er zijn inderdaad een aantal 'vegetarische' producten (alsof iemand die vlees eet dit niet zou kunnen eten overigens), die ook een negatieve impact hebben op bepaalde vlakken.


De eindconclusie blijft gewoon keihard overeind : Minder vleesconsumptie is positief voor het milieu.

Dat er dan nog kan bijgespijkerd worden in welke alternatieven dan al dan niet goed zijn staat er toch gewoon langs? Avocado's bv. Zijn geen vleesvervangers.

Ik ga wel akkoord dat we ons hier ook bewust van moeten zijn, maar de eerste stap, is stappen zetten. En dat wilt niet zeggen 'vasthouden aan de veel ergere duivel die je kent'.