Veldritseizoen 2022-2023

[Jarvis]

Wout heeft en gaat heel zijn leven een 'VDP-syndroom' hebben.. Van het moment ze alletwee een finale rijden lijkt het dat Wout teveel rekening houdt met, teveel nadenkt en dit overwicht heeft op zijn eindplaats.
VDP is daarentegen een echte 'geboren winnaar' en ook veel meer geloof in eigen winst heeft, zeker als hij tegen Van Aert moet sprinten/dueleren voor de winst.
Waar VA die paar procentjes verliest tegen VDP, werkt dat voor VDP omgekeerd.

Uw idee klopt toch niet helemaal.

In het veld, wanneer ze beiden aan de start staan, wint VDP 65% van de tijd. VA 35%. Hun wereldtitels nu geven dit ook perfect weer met 5-3. In het veld is er geen discussie wie de betere is al heeft VA de laatste 2 jaar toch laten zien dat hij het verschil geminimaliseerd heeft.

Op de weg is het eerder andersom. Daar finisht VA vaker voor VDP wanneer ze samen starten. VA heeft ook het voordeel in overwinningen met 8-7. Een interessante statistiek is de volgende. In 5 van de 7 overwinningen van VDP staat 4x op het podium en wordt hij 1x 4de. Andersom finisht VDP maar 1x op het podium en voor de rest niet eens top 10.

Qua palmares ga je er vinden die dat van VA (door de tour) prefereren maar ook degene die dat van VDP verkiezen. (2x ronde)

Ik heb het idee dat VA enkel kan winnen in een koers die voor beiden gemaakt zijn als VDP zelf gewoon niet 100% is of VA echt superieur is. Zijn ze aan mekaar gewaagd zal het volgens mij 80% (meer ook imo) altijd VDP zijn, zo is het altijd ook al geweest.

Wanneer 1 van de beiden wint is omdat hij superieur (beter) is. Wanneer ze aan elkaar gewaagd zijn winnen ze gewoon elk 50% van de tijd. Ze hebben gewoon allebei hun punten waar ze sterker zijn. VDP is veel explosiever, VA is de betere klimmer/tijdrijder. Korte trage explosieve sprints zijn voor VDP, massa sprints voor VA.

Ivm de sprint van gisteren. Ik vermoed dat VA te zeker was (anders wacht hij gewoon op de trap), niet had verwacht dat VDP zo explosief zou zijn en zelf de benen niet had van bv Koksijde.

 

[Knarf]

Qua palmares ga je er vinden die dat van VA (door de tour) prefereren maar ook degene die dat van VDP verkiezen. (2x ronde)

Ritwinst in de tour dat daar zoveel aandacht aan wordt besteed heb ik nooit begrepen.... Enige wat in mijn ogen telt is de eindoverwinning. Dus Geel... Groene trui ook nooit begrepen...


De klassementsrijders spitsen hun toe op bepaalde ritten en moeten alle dagen goed zijn. Als gij daar dan een paar ritten uit kiest om te knallen die de toppers niet hebben aangevinkt, dan hebt ge sowieso een pak voordeel toch. Niet eens de helft aan de start van een tourrit start met als doel om die rit te winnen mijn gedacht?
Afgelopen tour was het ook de hele tijd : Wout, Wout Wout... Ik vind dat dat Teuns beter heeft gereden... Die staat ook gewoon 20 minuten voor Wout in het klassement toch?



Bovenstaande is mogelijk wat te negatief. Uiteraard een hele prestatie. Maar ik schat winst in klassiekers een héél pak hoger in dan wat ritwinsten in de toer, waar je dan uiteindelijk in het eindklassement finished op een gigantische achterstand van de winnaar.

 

[Nattefrost]

Ritwinst in de tour dat daar zoveel aandacht aan wordt besteed heb ik nooit begrepen.... Enige wat in mijn ogen telt is de eindoverwinning. Dus Geel... Groene trui ook nooit begrepen...


De klassementsrijders spitsen hun toe op bepaalde ritten en moeten alle dagen goed zijn. Als gij daar dan een paar ritten uit kiest om te knallen die de toppers niet hebben aangevinkt, dan hebt ge sowieso een pak voordeel toch. Niet eens de helft aan de start van een tourrit start met als doel om die rit te winnen mijn gedacht?
Afgelopen tour was het ook de hele tijd : Wout, Wout Wout... Ik vind dat dat Teuns beter heeft gereden... Die staat ook gewoon 20 minuten voor Wout in het klassement toch?



Bovenstaande is mogelijk wat te negatief. Uiteraard een hele prestatie. Maar ik schat winst in klassiekers een héél pak hoger in dan wat ritwinsten in de toer, waar je dan uiteindelijk in het eindklassement finished op een gigantische achterstand van de winnaar.

Je hebt niet volledig ongelijk, maar er is wel een wereld van verschil tussen "normale" ritwinst in de Tour en wat van Aert allemaal getoond heeft in de afgelopen Tours, en vooral vorig jaar dan. Dat was toch zelden of nooit gezien, zowel op vlak van individuele ritten (die 4e etappe) en in z'n totaliteit.

Zeggen dat Teuns beter gereden heeft, dat is eigenlijk compleet absurd. Er zijn er maar 2 die daar aanspraak op kunnen maken, en dat zijn de nrs 1 en 2 van het eindklassement.

 

[Arkaine]

Bovenstaande is mogelijk wat te negatief. Uiteraard een hele prestatie. Maar ik schat winst in klassiekers een héél pak hoger in dan wat ritwinsten in de toer, waar je dan uiteindelijk in het eindklassement finished op een gigantische achterstand van de winnaar.

Ik ben helemaal geen kenner, niet in de verste verte.
Maar Wout Van Aert heeft zich (in sommige etappes) compleet kapot gereden voor Vinegaard

In de eindstand verliest hij hier waarschijnlijk gigantisch veel tijd. Maar als niet kwantificeerbare prestatie verzet hij hier enorm veel werk en kan je wel stellen dat hij beter heeft gereden in de Tour dan anderen die voor hem eindigen in het klassement.

 

[arevee]

Ritwinst in de tour dat daar zoveel aandacht aan wordt besteed heb ik nooit begrepen.... Enige wat in mijn ogen telt is de eindoverwinning. Dus Geel... Groene trui ook nooit begrepen...


De klassementsrijders spitsen hun toe op bepaalde ritten en moeten alle dagen goed zijn. Als gij daar dan een paar ritten uit kiest om te knallen die de toppers niet hebben aangevinkt, dan hebt ge sowieso een pak voordeel toch. Niet eens de helft aan de start van een tourrit start met als doel om die rit te winnen mijn gedacht?
Afgelopen tour was het ook de hele tijd : Wout, Wout Wout... Ik vind dat dat Teuns beter heeft gereden... Die staat ook gewoon 20 minuten voor Wout in het klassement toch?



Bovenstaande is mogelijk wat te negatief. Uiteraard een hele prestatie. Maar ik schat winst in klassiekers een héél pak hoger in dan wat ritwinsten in de toer, waar je dan uiteindelijk in het eindklassement finished op een gigantische achterstand van de winnaar.

Een klassieker hoger inschatten dan een tour rit dat kan ik nog volgen (win je er meerdere in 1 tour dat is al iets anders) maar de rest is toch wel bijzonder te noemen imo .

Er zijn de laatste decennia amper tourwinnaars die een klassieker wonnen en vice versa he is nu eenmaal een ander soort coureur (al is Pogacar mogelijks de uitzondering).

 

[sneeuwzwart]

Ritwinst in de tour dat daar zoveel aandacht aan wordt besteed heb ik nooit begrepen.... Enige wat in mijn ogen telt is de eindoverwinning. Dus Geel... Groene trui ook nooit begrepen...


De klassementsrijders spitsen hun toe op bepaalde ritten en moeten alle dagen goed zijn. Als gij daar dan een paar ritten uit kiest om te knallen die de toppers niet hebben aangevinkt, dan hebt ge sowieso een pak voordeel toch. Niet eens de helft aan de start van een tourrit start met als doel om die rit te winnen mijn gedacht?
Afgelopen tour was het ook de hele tijd : Wout, Wout Wout... Ik vind dat dat Teuns beter heeft gereden... Die staat ook gewoon 20 minuten voor Wout in het klassement toch?



Bovenstaande is mogelijk wat te negatief. Uiteraard een hele prestatie. Maar ik schat winst in klassiekers een héél pak hoger in dan wat ritwinsten in de toer, waar je dan uiteindelijk in het eindklassement finished op een gigantische achterstand van de winnaar.

Aan de start van de Tour staan er toch ook maar een handvol renners die voor eindwinst gaan, dus in jouw redenering stelt Tour winst dan ook niet veel voor.

 

[Obi Wan Kenobi]

@Knarf

• Klassieker > etappezege --> akkoord
• 18ste plaats GC > ritwinst stellen --> niet akkoord
  Enkel top 10 in de tour kan je boven een ritwinst plaatsen
  
  Renners die strijden voor de gele trui, hebben in de vlakke ritten toch meestal ook niets te vrezen. (dus moeten niet iedere dag goed zijn).
  Renners die strijden voor de groene trui, moeten eigenlijk iedere etappe meedoen. (tussensprint).
  
  Gelukkig zijn er nog die nevenklassementen en ritoverwinningen , anders is de tour misschien 5-6 ritten spannend.
  Er strijden meer renners mee voor een ritoverwinning dan de gele trui btw

 

[Reverz]

• Klassieker > etappezege --> akkoord

En zelfs dat is nog voor discussie vatbaar... een monument? Uiteraard. Een échte klassieker genre Strade, E3 of Gent-Wevelgem? Sure...
Maar een random semi-klassieker? Zelfs wedstrijden als Bemer Classic of Plouay... daar valt over te discussieren.
Los van de gele trui die eraan vast hing... ga eens vragen aan Lampaert welke belangrijker is, zijn zeges in Dwars door Vlaanderen of die rit in de Tour. Vraag eens aan Cavendish wat hij belangrijker vond: een rit op de Champs-Élysées of het zogezegde "WK voor sprinters" (niet Denemarken voor alle duidelijkheid)? Niet... close... nog niet bekan.

@Knarf: "Niet eens de helft aan de start van een tourrit start met als doel om die rit te winnen". Noem mij letterlijk 1 World Tour koers waar zelfs maar 25% van het peloton denkt te kunnen winnen... 20%? 15%? 10% in Milaan-San Remo misschien maar dat is alleen omdat dat een loterij is.
En all do respect... als Simon Clarke & Hugo Houle een Tour rit kunnen winnen waarom zou je er als sub-topper dan niet in geloven? Dat zijn 2 renners die niet eens bij de top 30 van de wereld horen. Aan elke Tour start zijn er daar gemakkelijk 50 die denken/hopen van een rit te kunnen winnen, voor 30 van die mannen moeten alle sterren exact juist staan maar toch...

Er is geen enkele koers op de kalender die zoveel renners met rood omcirkelen als de Tour, feit. Omdat de Tour voor 90% van de wereld ook de enige koers is die écht telt met daarachter op zéér ruime afstand Parijs-Roubaix. Dat is de koers waar de mannen zich van de jongentjes onderscheiden. Gewoon omdat wij in Vlaanderen de chronische neiging hebben om het belang van klassiekers te overschatten en het belang van een Tourrit te onderschatten wil dat nog niet zeggen dat dat ook echt de waardeverhoudigen zijn.

Trouwens: 9 stuks op 4 jaar tijd dat is in-sane. Er zijn 34 renners die er ooit meer gewonnen hebben (in hun hele carriere) waarvan er slecht 2 nog actief zijn en die zijn dit jaar waarschijnlijk hun laatste WT koersen aan het rijden...

EDIT: zelfs Dylan Teuns zelf gelooft niet dat hij een betere Tour 2022 heeft gereden dan Van Aert...

 

[sneeuwzwart]

En zelfs dat is nog voor discussie vatbaar... een monument? Uiteraard. Een échte klassieker genre Strade, E3 of Gent-Wevelgem? Sure...
Maar een random semi-klassieker? Zelfs wedstrijden als Bemer Classic of Plouay... daar valt over te discussieren.
Los van de gele trui die eraan vast hing... ga eens vragen aan Lampaert welke belangrijker is, zijn zeges in Dwars door Vlaanderen of die rit in de Tour. Vraag eens aan Cavendish wat hij belangrijker vond: een rit op de Champs-Élysées of het zogezegde "WK voor sprinters" (niet Denemarken voor alle duidelijkheid)? Niet... close... nog niet bekan.

@Knarf: "Niet eens de helft aan de start van een tourrit start met als doel om die rit te winnen". Noem mij letterlijk 1 World Tour koers waar zelfs maar 25% van het peloton denkt te kunnen winnen... 20%? 15%? 10% in Milaan-San Remo misschien maar dat is alleen omdat dat een loterij is.
En all do respect... als Simon Clarke & Hugo Houle een Tour rit kunnen winnen waarom zou je er als sub-topper dan niet in geloven? Dat zijn 2 renners die niet eens bij de top 30 van de wereld horen. Aan elke Tour start zijn er daar gemakkelijk 50 die denken/hopen van een rit te kunnen winnen, voor 30 van die mannen moeten alle sterren exact juist staan maar toch...

Er is geen enkele koers op de kalender die zoveel renners met rood omcirkelen als de Tour, feit. Omdat de Tour voor 90% van de wereld ook de enige koers is die écht telt met daarachter op zéér ruime afstand Parijs-Roubaix. Dat is de koers waar de mannen zich van de jongentjes onderscheiden. Gewoon omdat wij in Vlaanderen de chronische neiging hebben om het belang van klassiekers te overschatten en het belang van een Tourrit te onderschatten wil dat nog niet zeggen dat dat ook echt de waardeverhoudigen zijn.

Trouwens: 9 stuks op 4 jaar tijd dat is in-sane. Er zijn 34 renners die er ooit meer gewonnen hebben (in hun hele carriere) waarvan er slecht 2 nog actief zijn en die zijn dit jaar waarschijnlijk hun laatste WT koersen aan het rijden...

EDIT: zelfs Dylan Teuns zelf gelooft niet dat hij een betere Tour 2022 heeft gereden dan Van Aert...

Hangt natuurlijk ook een beetje van etappe tot etappe af, maar een fransman verkiest volgens mij toch sowieso tourritwinst op de Mont Ventoux tov E3 of Gent-Wevelgem.

 

[Landtlord]

Een klassieker hoger inschatten dan een tour rit dat kan ik nog volgen (win je er meerdere in 1 tour dat is al iets anders) maar de rest is toch wel bijzonder te noemen imo .

Er zijn de laatste decennia amper tourwinnaars die een klassieker wonnen en vice versa he is nu eenmaal een ander soort coureur (al is Pogacar mogelijks de uitzondering).

Armstrong, Evans, Nibali hebben een monument of het WK gewonnen. Contador en Thomas een semi-klassieker. Wiggings olympisch goud op verschillenden disciplines. Enkel Vingegaard, Froome , Landis en Sastre zijn tourwinnaars die de laatste 20 jaar geen grote eendagskoers gewonnen hebben.

 

[Jarvis]

Armstrong, Evans, Nibali hebben een monument of het WK gewonnen. Contador en Thomas een semi-klassieker. Wiggings olympisch goud op verschillenden disciplines. Enkel Vingegaard, Froome , Landis en Sastre zijn tourwinnaars die de laatste 20 jaar geen grote eendagskoers gewonnen hebben.

Bernal toch ook niet of ik heb het gemist.

 

[arevee]

Armstrong, Evans, Nibali hebben een monument of het WK gewonnen. Contador en Thomas een semi-klassieker. Wiggings olympisch goud op verschillenden disciplines. Enkel Vingegaard, Froome , Landis en Sastre zijn tourwinnaars die de laatste 20 jaar geen grote eendagskoers gewonnen hebben.

Armstrong en Evans al allebei het WK dat is een heel ander iets dan een klassieker want ook WK's worden (terecht uiteraard) al is op de maat van klimmers gemaakt. Nibali akkoord, onderschatte coureur (inclusief door mezelf mss wel). Een semi klassieker of klassieker is een wereld van verschil in het geval van Thomas de erelijst van semi klassiekers ziet er vaak toch wat anders uit dan die van klassiekers.

Wiggins olympisch goud idem aan het WK, dat is niet hetzelfde als klassiekers, die heeft best nog wat deelnames aan San Remo Vlaanderen en Roubaix en heeft 1 keer top tien gereden, een 9de plek in Roubaix.

Dus de enige die ik vergeten was is Nibali.

Ik blijf bij mijn uitspraak met andere woorden. Ik zie Pogacar klassiekers winnen maar dat zijn toch echt de uitzonderingen in het moderne wielrennen. Tourwinnaars die ook klassiekers of zelfs "maar" 1 klassieker pakken zijn zeer dun gezaaid.

Edit: Schleck klopt idd ook ja zoals Niklas zegt.

 

[Pieterjan94]

Armstrong, Evans, Nibali hebben een monument of het WK gewonnen. Contador en Thomas een semi-klassieker. Wiggings olympisch goud op verschillenden disciplines. Enkel Vingegaard, Froome , Landis en Sastre zijn tourwinnaars die de laatste 20 jaar geen grote eendagskoers gewonnen hebben.

Ge vergeet Schleck die ook Luik gewonnen heeft. En Landis heeft nooit de Tour gewonnen

@arevee : Pogiboy de uitzondering in het moderne wielrennen? Dan moeten we breder kijken en evalueren over een paar jaar. Ik ben nieuwsgierig naar de ontwikkeling van R.EV en Pidcock in de Tout bv

 

[arevee]

@arevee : Pogiboy de uitzondering in het moderne wielrennen? Dan moeten we breder kijken en evalueren over een paar jaar. Ik ben nieuwsgierig naar de ontwikkeling van R.EV en Pidcock in de Tout bv

Remco is natuurlijk ook gene gewone nee. Die is in staat om de tour ooit te winnen vast van overtuigd (ik zeg ook uitzonderingen natuurlijk). Pidcock pffft dikke coureur he maar die zie ik nooit een tour winnen mss een mager bezette giro ofzo ja, misschien.

 

[brandon]

Ge vergeet Schleck die ook Luik gewonnen heeft. En Landis heeft nooit de Tour gewonnen

Als ge Landis vermeldt in deze context, moet ge ook Armstrong (die ook in het lijstje van Landtlord stond) vermelden he.

 

[Pieterjan94]

Als ge Landis zegt in deze context, moet ge ook Armstrong zeggen he.

De Tour van 2006 is gewonnen door Perreiro, niet door Landis. We kunnen toch niet twee winnaars hebben voor 1 editie?!

 

[brandon]

De Tour van 2006 is gewonnen door Perreiro, niet door Landis. We kunnen toch niet twee winnaars hebben voor 1 editie?!

Landis won oorspronkelijk de Tour van 2006. Door doping is die Tour hem weer afgenomen.
Net zoals Armstrong zijn oorspronkelijke Tourzege's zijn afgenomen door doping.
Als je dus zegt dat Landis "nooit de Tour heeft gewonnen", moet je dat voor Armstrong toch ook zeggen?
Ik zie niet waarom Armstrong meer recht heeft op zijn afgenomen Tour-zege's dan Landis.

 

[Pieterjan94]

Ik zie niet waarom Armstrong meer recht heeft op zijn afgenomen Tour-zege's dan Landis.

Nee dat snap ik wel. Landis was binnen de week zijn Tourzege al kwijt, bij Armstrong heeft het decennia geduurd en er is nooit een nieuwe winnaar uitgeroepen. Dus dan is het niet onlogisch dat Landis me sneller opvalt dan Armstrong, maar ge hebt zeker gelijk hoor.

 

[Landtlord]

Armstrong en Evans al allebei het WK dat is een heel ander iets dan een klassieker want ook WK's worden (terecht uiteraard) al is op de maat van klimmers gemaakt. Nibali akkoord, onderschatte coureur (inclusief door mezelf mss wel). Een semi klassieker of klassieker is een wereld van verschil in het geval van Thomas de erelijst van semi klassiekers ziet er vaak toch wat anders uit dan die van klassiekers.

Wiggins olympisch goud idem aan het WK, dat is niet hetzelfde als klassiekers, die heeft best nog wat deelnames aan San Remo Vlaanderen en Roubaix en heeft 1 keer top tien gereden, een 9de plek in Roubaix.

Dus de enige die ik vergeten was is Nibali.

Ik blijf bij mijn uitspraak met andere woorden. Ik zie Pogacar klassiekers winnen maar dat zijn toch echt de uitzonderingen in het moderne wielrennen. Tourwinnaars die ook klassiekers of zelfs "maar" 1 klassieker pakken zijn zeer dun gezaaid.

Edit: Schleck klopt idd ook ja zoals Niklas zegt.

Er zijn is toch ook een monument op maat van de Klimmers. Je moet maar eens de top-3 van de laatste 20 jaar in Lombardije bekijken. Daar staat meer dan een winnaar van een grote ronde tussen.

 

[quo_vadis]

Tijd dat het wielerseizoen herbegint dan kan deze interessante discussie naar de wielertopics verhuizen en kunnen Iserbyt en co terug in het winterslaap