Twee zomers

Netflix ÉÉN Twee zomers

Ook alles bekeken ondertussen. Het helpt niet dat ik tien minuten in slaap ben gevallen de laatste aflevering, maar vond het al bij al wel oké. Geen hoogvlieger, ook niet slecht. Wat ik wel typisch vind aan Vlaamse series is dat er 4 afleveringen amper iets gebeurd om dan alles te laten ontploffen op 20 minuten:
Jens is de zoon van Peter, Stef pleegt zelfmoord en Lia heeft alles doen lekken

Vind Tom Vermeir wel een goede acteur. Heeft al uiteenlopende rollen gespeeld (Brahim in Grond bvb) en kan hem echt smaken.
 
aan de reacties hier te zien, zit ze er alleszins niet ver naast met haar opinie (waar we blijkbaar geen aandacht aan mogen besteden :unsure: )
Kan allemaal goed zijn dat ze er niet ver naast zit, maar ik vind dat geen manier om een correcte opinie te vormen.

Ik kan binnen een paar maand ook een opinie vormen over de nieuwe LOTR reeks, zonder dat ik ze gezien heb. Misschien zit ik er achteraf ook niet ver naast.

Ik vind dat gewoon een wat luie manier van opiniestukken schrijven. Hoeveel waarde jij er aan hecht, kies je zelf hé.
 
Zitten goeie stukken in, die flashbacks naar de jonge tijd, begeleid door een goed streepje muziek. Iets dat me ook aan dagen zonder lief doen denken. Er is vaak geen grijs gebied als het gaat over aanranding. Tis altijd zwart of wit. Zoals men in de reeks ook zegt. Een 1 of een 0.

De enige echt schuldige is in de brand gebleven, de anderen hadden ook een aandeel, zij het miniem. Onder groepsdruk en onder invloed hebben ze iets gedaan dat niet door de beugel kon, maar waar ze op het moment zelf al enorm spijt van hadden. Gekeken, gefilmd, gedaan alsof, ... maar zoals gezegd, tis schuldig of onschuldig, geen verzachtende omstandigheden. Uitlokking, het feit dat ze het allemaal wel met mekaar konden doen, de opbouw naar, .. geen factors waar rekening mee wordt gehouden.

De soundtrack met piano ook heel passend.

Maar in zijn geheel toch een mwah.
 
Laatst bewerkt:
Hoewel de serie mijn interesse heeft kunnen aanhouden, vond ik toch dat alles op het einde volledig op zijn gat viel.

Ik vind dat een plot op zichzelf mag staan en niet louter een reactie op de maatschappelijke context hoeft te zijn, maar op het einde van de rit vraag je je toch af wat de boodschap van de auteurs precies is geweest.

De vrouwen zitten er gedurende de reis op hun gemakje bij, te babbelen over koetjes en kalfjes, tot zelfs hun seksleven met de mannen toe, en dan moeten we op het einde geloven dat ze allemaal op de hoogte waren van de groepsverkrachtingsvideo, dat Saskia dan bovendien nog de verkrachting van haar vriendin minimaliseert om een relatie met Mowgli na te jagen, vind ik al helemaal ongeloofwaardig. Op een bepaald moment hoor je ze spreken over "jongens tegen de meisjes" en "ik weet het niet meer", "ga naar een psycholoog of de politie of zo". Alsof de scenaristen zelf niet meer wisten waar ze met het verhaal heenmoesten. An Miller en Illegems hun acteerwerk is belachelijk uit de toon en het feit dat Koen De Bouw zijn personage dan nog zelfmoord pleegt, als laatste geforceerde twist na afpersing, een kind dat niet het jouwe is, een groepsverkrachting en bovendien nog een huisbrand, was als de kers op de taart om dit verhaa; af te ronden waarin heel veel gebeurt maar eigenlijk weinig over te vertellen valt.
 
Ik heb enkel de eerste aflevering gezien, dus ik kan mij enkel daarop baseren. Maar voor mij gaat het verhaal breder dan #metoo (vrouwonvriendelijk gedrag, aanranding, verkrachting, seksuele intimidatie, ...). Die jongens hebben indertijd hun vriendin verkracht, maar wat als ze iets anders hadden gedaan? Een inbraak gepleegd, iets gestolen, vandalisme, drugs gedeald, iemand afgeperst, iemand in elkaar geslagen, doodslag of moord, ... ?

Een neef van mij was vroeger bevriend met een nationaal politicus (Federaal of Vlaams parlementslid) die in zijn/haar studententijd spiegels van auto's heeft afgestampt. Daar zijn voor zover ik weet toen geen beelden van gemaakt. Maar beeld je eens in wat een macht je dan hebt over zo iemand (stel dat het Alexander De Croo is).
Wat ga je doen? De Croo is toch in volle metoo tijd ook weg gekomen met het lastigvallrn van die Italiaanse pornoster? Ongepaste sms'en enz.

Niet neiuwswaardig volgens HLN.

Het zijn zij die bepalen wat de voorpagina haalt e.
 
Boodschap van de auteurs ? Perceptie van een derde partij jaren na datum dwingt de protagonisten om toch (gedeeltelijk) in die versie te moeten leven, pas dus op met uw oordeel.

Iedereen zou het wel op zijn manier iets anders hebben gemonteerd maar al bij al geef ik toch 7,5/10
 
Ik moet de meerderheid hier toch volgen

Ik zag hier toch ook enkel maar een platvloerse groepsverkrachting. Waar de nuance in het metoo verhaal hier moet zitten is mij toch ook niet helemaal duidelijk..
 
Gisteren voelde echt matig aan. Geen idee wat ik van de transformatie van sommige personages tov 20jaar geleden moet denken.
 
De 'jonge' versie van Herwig Ilegems is toch superhard gecast om een jonge Tom Van Dyck te spelen. Zou daar nog iets misgegaan zijn met de 'oude' acteur of is dat gewoon reteslecht gecast.
Anderzijds, vind maar is ne smoel dat in de buurt komt van Ilegems:)
 
Als dat een platvloerse verkrachting is, wat is dan drie wildvreemde nuchtere mannen die een nuchtere vrouw in een bosje trekken en drie keer ongewild binnendringen ?
 
Als dat een platvloerse verkrachting is, wat is dan drie wildvreemde nuchtere mannen die een nuchtere vrouw in een bosje trekken en drie keer ongewild binnendringen ?
Ik was natuurlijk vergeten dat een groepsverkrachting pas platvloers is vanaf 3 penetraties en een stel bosjes. Eentje waarbij het slachtoffer bewusteloos is op een feestje valt dan natuurlijk eerder onder de "gezellige groepsverkrachting" of de "groepsverkrachting onder vrienden"
 
De echte dader leeft niet meer, de jongens pleegden schuldig verzuim drie decennia geleden, in welke mate moeten zij dan nog per sé boeten ? Omdat de jury nu pas met de feiten wordt geconfronteerd schijnen zij veel zwaardere straffen te willen, de plottwist trekt dit allemaal in het extreme, maar wat zou een rechter beslissen ?
 
De echte dader leeft niet meer, de jongens pleegden schuldig verzuim drie decennia geleden, in welke mate moeten zij dan nog per sé boeten ? Omdat de jury nu pas met de feiten wordt geconfronteerd schijnen zij veel zwaardere straffen te willen, de plottwist trekt dit allemaal in het extreme, maar wat zou een rechter beslissen ?
De echte dader? Dus iedereen die erbij is en het soms zelfs heeft gefilmd, is onschuldig aan de verkrachting, ook al weten ze 30 jaar later nog altijd precies wat er gebeurd is, en zwijgen ze angstvallig, wat aangeeft dat ze goed weten dat het fout was.
 
Voor mij zijn er 2 schuldigen; Mark voor de verkrachting, rekening houdend dat hij serieus dronken was. + Romee voor de afpersing.
 
er is toch een duidelijke loophole: jonge romee weet dat die ene zwanger is van haar man. Maar als die dan 9 maanden later bevalt valt hare frank niet dat ze dan toch geen abortus heeft gepleegd
 
er is toch een duidelijke loophole: jonge romee weet dat die ene zwanger is van haar man. Maar als die dan 9 maanden later bevalt valt hare frank niet dat ze dan toch geen abortus heeft gepleegd
Romee wist niet dat het van haar man is, ze vraagt zelf aan haar of ze weet van wie het kind is.
 
Er wordt hier zo ontzettend veel in spoilers geconverseerd dat het gewoon niet de moeite is om deze thread te openen als je de spoilers niet durft te openen :unsure:
Heeft echt iedereen die hier in spoilers schrijft de volledige reeks al gekeken? :unsure:
 
Terug
Bovenaan