De veroordeling is niet "vooral" symbolisch, maar omdat hij aan de galg gepraat is door zijn renners en kennissen. Er was tastbaar bewijs dat hij een dikke eikel was die een dopingsysteem op poten heeft gezet bij zijn ploeg en mensen heeft afgedreigd. Dat was bij vele andere dopingzondaars niet zo. Natuurlijk is het hypocriet, maar het is niet onlogisch dat de UCI vindt dat iemand met een levenslange schorsing niet in het tourcircus thuishoort, maakt niet uit wat die daar doet. Je kan het in het belachelijke trekken, maar eigenlijk is het voor mij ook doodnormaal dat zo iemand daar geen plaats heeft. Ik zie niet in waarom we het normaal zouden moeten vinden dat die nu nog altijd (financieel) kan profiteren van zijn walgelijk gedrag vroeger.
Het probleem zit hem niet in dat Bruyneel daar niet mag zijn, maar dat de sport voor de rest wel nog bevolkt wordt door quasi even erge personen, zoals Gianetti. Een man die zich bijna tot de dood gedopeerd heeft en nadien mensen die het hebben willen vertellen voor de rechter gedaagd heeft (en jammer genoeg die zaken ook nog heeft gewonnen anders was er nu van hem geen sprake meer van).
En dat er inderdaad gewoon "normale" dopingzondaars waarvan iedereen het weet bewierookt worden door de Tour, of journalisten.
Ik had het gevoel dat Cancellara liever de grond in was gekropen daar.
Het was inderdaad in 2010. Gewoon ne foute quote.
