Crashtestdummy
Well-known member
als ge het goe bekijkt dan zijn de schoolverlaters, luiaards en doppers de slimste, tegenover degene die studeren en hard werken. Tmaakt toch bitter weinig uit op teinde van de maand.
Sociale tarieven: is de slinger te ver aan het doorslaan?
- Onderwerp starter nestorius
- Startdatum
Een beetje zoals de derde wereldlanden geld toestoppen. Dat bestrijdt de symptomen maar pakt het probleem niet aan.
Er zijn genoeg mensen die dat 'verdienen', maar een hele boel bekijkt het momenteel wel. Zeker niet meer gaan verdienen want dan moeten we van alles de volle pot betalen.
Er zijn genoeg mensen die dat 'verdienen', maar een hele boel bekijkt het momenteel wel. Zeker niet meer gaan verdienen want dan moeten we van alles de volle pot betalen.
Ik vind het vooral wat jammer dat we dat niet gewoon in uitkeringen steken. Als het goedkoopste abonnement 60 is en we vinden dat ze enkel 40 kunnen betalen, waarom dan de uitkeringen niet met 20 verhogen? We zitten met zo een kluwen aan individuele, kleine, maatregelen die ook allemaal extra overhead en complexiteit creëren dat op dit moment eigenlijk niemand nog eenduidig kan bepalen hoeveel meer je nu verdient met pakweg 2200 bruto of bvb een leefloon. Die plethora aan kleine compensaties waar je vaak moeilijk je weg in vindt zorgt er ook voor dat een hoop mensen die er aanspraak op maken, het uiteindelijk toch niet krijgen.
Meer in die uitkeringen steken in plaats van overal sociale compensaties aan toe te voegen zou voor een pak meer transparantie zorgen en beter beleid.
Meer in die uitkeringen steken in plaats van overal sociale compensaties aan toe te voegen zou voor een pak meer transparantie zorgen en beter beleid.
RidderBauknecht
Well-known member
Ik vind internet echt wel een basisrecht ondertussen (zonder kunnen al die fameuze luierikken waar er hier vaak over gepraat wordt ook bijna niet aan een job komen, bijvoorbeeld) dus dat begrijp ik volledig. Die TV, tja. Dat is al een 'duurder' pakket zie ik, dus dat krijg je er niet automatisch bij. Ik kan zulke initiatieven (die dus al veel langer bestaan) enkel toejuichen eigenlijk. Het is toch echt niet wenselijk dat we heelder hopen minderbedeelden de facto gaan uitsluiten van de maatschappij, met alle gevolgen van dien?
Voorts: kunnen we de discussie niet inhoudelijk houden in plaats van weeral te vervallen in platitudes over mensen die niet moeten gaan werken en professionele doppers? Ja, die zijn er, dat ontkent niemand. Maar moeten die onnozele comments nu elke keer weer tevoorschijn komen in threads over dit soort zaken ja?
Voorts: kunnen we de discussie niet inhoudelijk houden in plaats van weeral te vervallen in platitudes over mensen die niet moeten gaan werken en professionele doppers? Ja, die zijn er, dat ontkent niemand. Maar moeten die onnozele comments nu elke keer weer tevoorschijn komen in threads over dit soort zaken ja?
Ja, het maakt niets uit zeg, kijk naar al die posters in de brutoloon-topic.
Je bent een toeslag voor telecom aan het vergelijken met ontwikkelingssamenwerking waar de kritiek gaat over de samenwerking met corrupte, zelfverrijkende regimes en een teveel aan overhead.
HLN-mode on: Waarom betaal ik feitelijk nog mee voor het onderwijs!?
Dat zou inderdaad eigenlijk gewoon de beste oplossing zijn.
Mulan
Well-known member
Hebben nergens recht op
Want er zijn geen luiaards die werken?
Die daar ook geen recht op hebben...
't Is dat, wat betekent een paar honderd euro meer per maand nu nog die je als werkende wel hebt oa in de vorm van vakantiegeld en 13de maand?!?
Nineshots
Well-known member
Op die manier zorg je er wel voor dat dat geld goed besteed wordt (al vind ik digitale tv zever, absoluut geen nood aan).
Ik ben vooral tegen het principe dat het zo zwart/wit is. Ofwel krijg je alle voordelen ofwel krijg je niets. In plaats van dat dat een getrapt systeem is, dat afbouwt naarmate je meer verdient.
Dyer Hunt
Well-known member
"Meer dan een half miljoen huishoudens heeft er recht op." Als ik zoiets lees, wil ik meteen weten: hoeveel huishoudens zijn er dan wel in België?
Een snelle Google search leert: ongeveer 5 miljoen. Dus minstens 1 op de 10 gezinnen kan er gebruik van maken. Ik weet niet goed of ik dat nu veel moet vinden of niet...
Een snelle Google search leert: ongeveer 5 miljoen. Dus minstens 1 op de 10 gezinnen kan er gebruik van maken. Ik weet niet goed of ik dat nu veel moet vinden of niet...
Digitale tv is er in mijn gedacht gewoon bijgekomen in analogie met de bestaande packs. De systemen bij telecomproviders zijn ingesteld dat men automatisch twee producten als een pakket gaat bekijken. Dat lijkt me ook zo rigide gecodeerd te zijn omwille van mensen die anders foutieve rekeningen zouden krijgen.
Al begrijp ik zeker dat digitale tv niet nodig is, het is gewoon een makkelijke manier om snel dit voordeel actief te krijgen.
Al begrijp ik zeker dat digitale tv niet nodig is, het is gewoon een makkelijke manier om snel dit voordeel actief te krijgen.
Is er vandaag nog een gratis alternatief voor de analoge antennes?
Anders snap ik digitale TV wel, al zou dat mss een basis moeten zijn met enkel niet commerciële zenders.
Nineshots
Well-known member
Als je internet hebt kan je VRT online bekijken. Ik snap echt niet waar je nog TV voor nodig hebt. Wij doen het al jaren zonder.
Er is genoeg op internet te vinden om up to date te blijven met alles.
Mulan
Well-known member
Zoals eerder al gezegd: daar zijn al die mensen met hun overlevingspensioen die nooit een computer hebben moeten gebruiken en geen internet, vet mee...
Nineshots
Well-known member
Hebben ze dan wel een internet abbo nodig als ze er niet mee kunnen werken? Een tv-only abbo is dan misschien een oplossing voor hen?
Mulan
Well-known member
Dat is zonder twijfel beter én goedkoper voor hen als ze geen internet nodig hebben. Maar waarschijnlijk zijn ze met tv en vaste telefonie toch goedkoper af met deze deal of Scarlet?
BOODSCHAP VAN ALGEMEEN NUT:
Deze maatregel wordt volgens de media NIET "gesponsord door de staat" maar volledig gedragen door de telecom operatoren én moeten de mensen zelf aanvragen.
Dus opmerkingen "Dat de staat ze nog wat meer geld moet toestoppen" slaan nergens op als deze info klopt.
Als we zo moeten redeneren moeten we dan terug tv met antenne's voorzien he, want wie weet kunnen die wel niet werken met een digitale tv.
Crashtestdummy
Well-known member
niet veel als ge tmoet verdoen aan naft/elektriek om er naartoe te rijden en mogelijk nog wa extra kosten hebt aan kinderen om ze in opvang te steken.'t Is dat, wat betekent een paar honderd euro meer per maand nu nog die je als werkende wel hebt oa in de vorm van vakantiegeld en 13de maand?!?
Modedit: Flauwe comment weg gehaald
Laatst bewerkt door een moderator:
Mulan
Well-known member
Neen, het minimumverschil tussen het leefloon als gezinshoofd en als voltijds werkende is 300 euro netto per maand, dat had ik al verrekend aan extra uitgaven zoals idd transport, duurdere opvang,...
Het verschil tussen leefloon als gezinshoofd (hoogste bedrag, dat van een alleenstaande is 1100) en voltijds werkende draait met vakantiegeld en eindejaarspremie, exclusief extralegale voordelen en dat dus puur gerekend voor het MINIMUMloon rond de 4000-5000 euro per jaar. Als jij dat de moeite niet vindt, zegt dat meer over jouw wereldvreemdheid dan over die mensen.
Die in huidige omstandigheden dus OOK recht hebben op sociaal tarief en een sociale woning.
Edit: rekenfoutje gemaakt, het netto minimumloon voor een volwassene is 1700, ik dacht 1800. Dus het verschil is geen 300 maar 200 euro/maand.
Laatst bewerkt:
En waar haalt de staat zijn geld? En waar halen de operatoren hun geld, want die gaan dat echt niet zelf betalen.
Juist ja, bij de zelfde groep die altijd maar meer en meer moet sponsoren.
Alsof die operatoren enig verlies lijden door mensen internet aan 19 euro per maand te geven
