Publieke vs. privésector

[zarathustra]

Precies ook alsof ambtenaren een soort ras apart zijn die zitten te gniffelen achter hun scherm als de telefoon gaat van "Gnègnègnè, we gaan niet oppakken want de gazet is nog niet uit." Juist zoals ge van die toestanden hebt bij de gemiddelde internetprovider waarbij gij als klant uit frustratie uw haar wil uittrekken: De callcentermedewerker kan er vaak bitter weinig aan doen en hangt vast aan scripts, procedures en beperkingen maar mag wel pispaal spelen voor de boze klant. In de ambtenarij is het niet anders hoor, op allerhande niveaus.

De kritiek is uiteraard ( meestal) niet op de persoon maar het instituut dat dat soort gedraag aanmoedigt.

 

[Silence]

Aangezien we niets weten over welke dienst precies, kan het evengoed zijn dat "gans de dienst" Jean-Paul is. En als Jean-Paul met covid in zijn bed ligt, is het logisch dat Jean-Paul zijn telefoon niet opneemt en zijn onbestaande laptop, want geen thuiswerk, niet opendoet om een mailke te sturen.

Stel dat gans de dienst uit 6 man bestaat, zijn die waarschijnlijk met 5 aan het overleggen de maandag ochtend wie wat van taken overneemt vooraleer de collectieve sluiting ingaat waarbij ze idd hun overleg geen zevenendertig keer gaan onderbreken om telefoontjes op te nemen.

Dat is evengoed mogelijk als "de luie donders wisten maar al te goed dat ze geen goesting hadden om een tijdslimiet te respecteren!"

Dit was ik nu ook al aan het denken.

Zelf werk ik op de buitendienst dus ik kom als 1e in contact met de personen, ze krijgen ook mijn kaartje met nummer en mail.
Vaak is het voor in orde en sluit ik een dossier af

Dan moet dat dossier nog door een leidinggevende of bepaalde personen van de binnendienst gevalideerd worden (soms kijken ze alles na, als mijn conclusie voldoende gestoffeerd is dan passeert het al sneller)
Punt is, ik zie die mensen nooit

Onlangs regelmatig telefoon van mensen die zeiden dat niks vooruit ging, ik kon enkel zeggen van ja voor mij ist in orde, nu ist nog valideren en hupsakee, duurt maar een paar dagen.
Uiteindelijk bleek 2 personen in bevallingsverlof, 1 in congè en 1 langdurig ziek. De persoon die er zat kon niet alles opvolgen natuurlijk maar wist ik veel van de 1e x

Nadien er ook nog op uitgekomen dat wij advies geven, dat gevalideerd moet worden op inhoudelijke punten, maar dat het vaak naar andere diensten moet die de eigenlijke beslissing nemen.
Als er zo'n paar dossiers terug komen en je weer de mensen kan bellen, mailen, langsgaan voor nog een aanpassing - terwijl zij denken - dat alles wel in orde is, zijn vaak minder plezante gesprekken

Geen idee waar het bij Mac ligt, ik heb zelf ook al wel problemen gehad bij instanties, maar zeker niet altijd en overal

 

[Ares]

natuurlijk ga je niet pas een planning opmaken nadat je een vergunning bekomen hebt. Maar je houdt bij het opmaken van die planning wel rekening met de maximum doorlooptijd en marge voor mogelijke administratieve lussen of problemen die op de proppen kunnen komen (en afhankelijk van de omvang van het project waarschijnlijk zijn dat ze zich voordoen).

Doe je dat niet en hou je bij de planning slechts rekening met een absolute minimum doorlooptijd dan ben je gewoon een miserabele projectmanager.

"De normale tijd, and then some" stond er; daar zat net geen 100% buffer op. Maar de trukken van de foor, eigen aan bananenrepublieken waren desondanks wel nodig om zelfs die timing te halen.

Een geluk dat ze zelfs op Vlaams en federaal niveau snappen wat een investering van net geen half miljard betekent voor economie en werkgelegenheid; anders had zelfs dat geen garantie geweest.

 

[the_fox]

@Chilliewillie88 : dat beroep is al jaren geleden gestart. Maar dat verandert niks aan het feit dat op één of andere .JPG op één of andere server nog steeds een blauw streepje staat.

Jij doet alsof het maar een blauw streepje is (waar je hiervoor al van zei dat het een fout was, wat je nog steeds niet kunt aantonen) dat ze gewoon kunnen wegtoveren. Dat blauw streepje staat ook ergens voor hé.

Anders kan je zeggen dat perceelsgrenzen ook maar ergens een streepje op een kaart zijn. Als het in je voordeel speelt, tuurlijk. Maar wat als je buurman ook zo denkt en ruimte inneemt buiten zijn perceel maar binnen het jouwe (wat genoeg voorvalt)? Denk je dan nog steeds dat het maar een streepje ergens op een server is en dat ze het maar moeten hertekenen naar hoe de situatie nu is?

Zelfde met landsgrenzen hé, daar kan een boer ook gewoon een paaltje verzetten

Belgische boer verlegt eigenhandig grens met Frankrijk

Ons land is zowaar groter geworden, en dit ten nadele van Frankrijk. Nochtans is sinds de ondertekening van het Verdrag van Kortrijk in 1820 de 620 kilometer lange grens tussen ons land en de zuiderburen wettelijk vastgelegd. Wat blijkt? Een landbouwer in het Henegouwse grensdorp Erquelinnes...

www.hln.be

 

[DarK-OnE]

Jij doet alsof het maar een blauw streepje is (waar je hiervoor al van zei dat het een fout was, wat je nog steeds niet kunt aantonen) dat ze gewoon kunnen wegtoveren. Dat blauw streepje staat ook ergens voor hé.

Anders kan je zeggen dat perceelsgrenzen ook maar ergens een streepje op een kaart zijn. Als het in je voordeel speelt, tuurlijk. Maar wat als je buurman ook zo denkt en ruimte inneemt buiten zijn perceel maar binnen het jouwe (wat genoeg voorvalt)? Denk je dan nog steeds dat het maar een streepje ergens op een server is en dat ze het maar moeten hertekenen naar hoe de situatie nu is?

Zelfde met landsgrenzen hé, daar kan een boer ook gewoon een paaltje verzetten

Belgische boer verlegt eigenhandig grens met Frankrijk

Ons land is zowaar groter geworden, en dit ten nadele van Frankrijk. Nochtans is sinds de ondertekening van het Verdrag van Kortrijk in 1820 de 620 kilometer lange grens tussen ons land en de zuiderburen wettelijk vastgelegd. Wat blijkt? Een landbouwer in het Henegouwse grensdorp Erquelinnes...

www.hln.be

Ik kan wel aantonen dat "het streepje" er niet stond in 1990. Toen hebben wij de papieren verkavelingsvoorschriften gekregen waaraan voldaan moest worden om te bouwen. Dus volgens hun stom plannetje was er toen nog geen waterloop, maar dan ineens vanaf 2021 wel. Niemand weet waarom of wie het getekend heeft. En nog minder mensen kunnen zeggen hoe dat er ooit terug af komt en de bouw eindelijk zou kunnen starten want zomer 2024 kunnen m'n ouders ook alweer vergeten.

In die meer dan 30 jaar dat m'n ouders er wonen is dat altijd een normale tuin geweest met wat plantjes en gras. Daar is nooit een bouwaanvraag meer ingediend tussen 1990 en 2021 omdat het tuinhuisje dat ze nu hebben klein genoeg is dat er geen bouwaanvraag voor nodig was.

Ondertussen vraagt hun jongste kleinkind om de zoveel tijd: "opa, wanneer komt het zwembad?". Wat zeg je tegen zo'n kind? "Als die van de gemeente zijn job eens wil doen?". Mijn ouders hadden het leuk gevonden hun kleinkinderen in de zomer uit te nodigen om te komen zwemmen. Ik zal hun kleinkind alleszins inprenten genoeg ambitie te tonen later en nooit ambtenaar op een gemeente te worden.

 

[Chilliewillie88]

Ik kan wel aantonen dat "het streepje" er niet stond in 1990. Toen hebben wij de papieren verkavelingsvoorschriften gekregen waaraan voldaan moest worden om te bouwen. Dus volgens hun stom plannetje was er toen nog geen waterloop, maar dan ineens vanaf 2021 wel. Niemand weet waarom of wie het getekend heeft. En nog minder mensen kunnen zeggen hoe dat er ooit terug af komt en de bouw eindelijk zou kunnen starten want zomer 2024 kunnen m'n ouders ook alweer vergeten.

In die meer dan 30 jaar dat m'n ouders er wonen is dat altijd een normale tuin geweest met wat plantjes en gras. Daar is nooit een bouwaanvraag meer ingediend tussen 1990 en 2021 omdat het tuinhuisje dat ze nu hebben klein genoeg is dat er geen bouwaanvraag voor nodig was.

Ondertussen vraagt hun jongste kleinkind om de zoveel tijd: "opa, wanneer komt het zwembad?". Wat zeg je tegen zo'n kind? "Als die van de gemeente zijn job eens wil doen?". Mijn ouders hadden het leuk gevonden hun kleinkinderen in de zomer uit te nodigen om te komen zwemmen. Ik zal hun kleinkind alleszins inprenten genoeg ambitie te tonen later en nooit ambtenaar op een gemeente te worden.

Kan natuurlijk ook gewoon dat de plannen van 1990 verkeerd waren.

Wat zeggen de kaarten op geopunt Vlaanderen ivm grachten, waterlopen, watergangen?

Geopunt | Digitaal Vlaanderen

www.geopunt.be

 

[DarK-OnE]

Kan natuurlijk ook gewoon dat de plannen van 1990 verkeerd waren.

Wat zeggen de kaarten op geopunt Vlaanderen ivm grachten, waterlopen, watergangen?

Geopunt | Digitaal Vlaanderen

www.geopunt.be

Daar is geen waterloop op te zien in de tuin. Dat weet de gemeente zelf ook, en hebben we hen ook één van de aangetekende brieven mee bezorgd. Maar in hoeverre Geopunt up to date is betwijfel ik ten zeerste: de vorm van het huis van mijn ouders klopt totaal niet met de realiteit (en neen daar is achteraf nooit meer bijgebouwd enz. Dat is nog identiek hetzelfde huis als 30 jaar geleden) en er is of was ook helemaal geen gracht voor het huis zoals daar wel getekend is.

Het blauwe streepje bestaat, voor zover wij weten, alleen op een digitale versie van het plan bij verkavelingsvoorschriften.

 

[DogFacedGod]

Dat is ook zo. Zonder info over de concrete situatie kan dit ook niet beoordeeld worden. Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat hij afhankelijk is van "input" van de een overheidsinstantie voor een miljoenenproject zonder dat dit zich in een afgelijnd kader situeert.

Lijkt mij nog altijd vooral een gevalletje gebrekkig projectmanagement.

Ja maar die termijn moet ook gekend zijn voor de burger zodat hij een houvast heeft.
Dat gebeurt nog altijd dat er procedures zijn zonder "afgesproken" termijn.

Laat ons eerlijk zijn. Normale tijden voor vergunningen bestaan niet. Er bestaan enkel geijkte tijden. Tijden die volledig fout kunnen zijn afhankelijk van de omstandigheden. Maar jij vindt het perfect normaal dat uw vergunning versneld moet behandeld worden waardoor de vergunning van iemand anders moet blijven liggen. Want dat is wat die druk doet... uw dossiertje wordt boven op die stapel gezet. Ipv FIFO.
Terwijl je eigenlijk gewoon de procedure had moeten volgen inclusief de vertraging die hierbij hoorde erbijnemen. Opnieuw, je vond uw eigen dossier echter zodanig belangrijk dat het snel snel snel snel moest gaan. Ipv dat men het deftig behandelde, zonder eventuele politieke druk.
Bij mij komt dat over zoals het ineos debacle in betrekking tot het stikstofarrest.

Dat is al niet juist van start. Ik vind dat er altijd een maximumtermijn moet bestaan. Een vergunning moet geleverd worden in een periode van X maanden. Indien niet, mag men naar de rechtbank stappen om de beslissing te laten nemen door de rechter.

In fiscaliteit werkt het zo juist omdat België indertijd onder zijn voeten heeft gekregen van het Europees hof van justitie om niet-juridische bezwaren veel te lang aan de kant te laten liggen. (We spreken van aan de kant liggen in sommige gevallen van +10jaar in de jaren '90 .) Dat is gewoon weggemoffeld in de kast bij wijze van spreken totdat degene die klaagde, doodging. .

Nu is de regel. Te behandelen binnen 6 maand (of 9 maand in bepaalde gevallen.), indien geen antwoord, mag de burger naar de rechtbank zonder afwachting beslissing. Niet dat het sneller gaat verlopen maar er is tenminste een incentief aan de kant van de overheid om te zorgen voor een tijdige beslissing en de burger kan iets afdwingen.

Niet de bedoeling dat dossiers veel te lang onbeslist blijven. Dat is totaal geen blijk van goed bestuur.

Als ik een klacht indien bij een energiebedrijf over de correctheid van een factuur, verwacht ik ook op voorhand dat ze zeggen dat er tegen een bepaalde datum een antwoord is. Niet mij in het ongewisse laten totdat ik ooit sterf .

 

[Silence]

Daar is geen waterloop op te zien in de tuin. Dat weet de gemeente zelf ook, en hebben we hen ook één van de aangetekende brieven mee bezorgd. Maar in hoeverre Geopunt up to date is betwijfel ik ten zeerste: de vorm van het huis van mijn ouders klopt totaal niet met de realiteit (en neen daar is achteraf nooit meer bijgebouwd enz. Dat is nog identiek hetzelfde huis als 30 jaar geleden) en er is of was ook helemaal geen gracht voor het huis zoals daar wel getekend is.

Het blauwe streepje bestaat, voor zover wij weten, alleen op een digitale versie van het plan bij verkavelingsvoorschriften.

Dus op geopunt is er nog een gracht die OOK weg is en er nooit was.
Dubbel toeval seg

 

[DarK-OnE]

Als ik Geopunt mag geloven loopt er een gracht langs alle huizen in de straat. Ik bedoel alvast die blauwe stippellijn die volgens het plan kilometers lang zou zijn. Er is in die straat geen gracht te zien. Niet bij ons, niet bij de buren, geen 500m verder. Of is een stippellijn op Geopunt het teken van riolering?

 

[the_fox]

Als ik Geopunt mag geloven loopt er een gracht langs alle huizen in de straat. Ik bedoel alvast die blauwe stippellijn die volgens het plan kilometers lang zou zijn. Er is in die straat geen gracht te zien. Niet bij ons, niet bij de buren, geen 500m verder. Of is een stippellijn op Geopunt het teken van riolering?

Dus toeteren en niet eens weten wat het is? Vraag mij af hoe correct uw inschatting dan is van andere plannen/andere gegevens van geopunt die je al als "bewijs" aangeleverd hebt voor de situatie van je vader...

2 sec doorklikken op geopunt bij de laag van grachten en je komt hierop uit: https://overheid.vlaanderen.be/help/grb/objectcatalogus/gracht-wgr
Gracht in de GRB laag is dus blauwe stippellijn, ingebuisd wordt de lijn onderbroken.

 

[DarK-OnE]

Compleet verkeerd dus: volgens Geopunt is er één en al open gracht (blauwe stippellijn) over gans de lengte van hun straat aan beide kanten. Ik heb daar meer dan 20 jaar gewoond en over de totale lengte van de straat is daar aan geen enkele kant een gracht te bespeuren. Als ik Geopunt zou mogen geloven dan zouden mijn ouders, en iedereen daar in de straat, door de gracht moeten rijden om op hun oprit te geraken

Het zou mij ook zeer sterk verwonderen als die gracht overal dichtgelegd is met buizen, aangezien op veel plaatsen daar ook velden en bossen zijn. Niemand gaat een gracht dicht leggen met buizen over de totale lengte van een veld of bos, dat zou je in praktijk enkel nog verwachten aan de voortuinen van huizen.

En ja na mijn post had ik die legenda gezien.

 

[Strijkijzer]

Kan ook zijn dat die gracht toegegooid is en/of ingebuisd en dat dat nooit deftig doorgegeven/aangepast is geweest.

Rioleringen zijn in het bruin normaal.

 

[Chilliewillie88]

Compleet verkeerd dus: volgens Geopunt is er één en al open gracht (blauwe stippellijn) over gans de lengte van hun straat aan beide kanten. Ik heb daar meer dan 20 jaar gewoond en over de totale lengte van de straat is daar aan geen enkele kant een gracht te bespeuren.

Het zou mij ook zeer sterk verwonderen als die gracht overal dichtgelegd is met buizen, aangezien op veel plaatsen daar ook velden en bossen zijn. Niemand gaat een gracht dicht leggen met buizen over de totale lengte van een veld of buis, dat zou je in praktijk enkel nog verwachten aan de voortuinen van huizen.

En ja na mijn post had ik die legenda gezien.

Mogelijk reeds vele jaren geleden ingebuisd of een gracht die reeds jaren geleden heeft opgehouden met dienst te doen en in de praktijk dus verdwenen is. Heb ter vergelijking eens een paar situaties opgezocht die ik in mijn eigen omgeving goed ken en daar zie ik ook stukken gracht die er in de praktijk niet meer zijn. In dat specifieke geval gaat het dan ook nog over een waterloop waarvan het tracé jaren geleden omgeleid is. Grote kans dat het "blauwe lijntje" door de achtertuin daar ook mee te maken heeft.

 

[Ares]

Lollig hoe in dit topic een @DarK-OnE wel diegene moet zijn die fout is, die toetert, die niet weet waar het over gaat, die teveel eist en what not, terwijl uit alles wat er staat het overduidelijk blijkt dat de info waar de betrokken overheid over beschikt botweg verkeerd en in het beste geval compleet achterhaald is. Typerend ook tegelijk...

En ja, degoutant dat zulks intussen niet alleen al tot vertragingen van jaren zorgt, maar dat dat tegelijk als de meest evidente en logische zaak afgedaan wordt, waarbij die domme burger de ambtenarij gewoon niet verstaat. Je zou je bijna gaan afvragen waar toch dat slechte imago van die ambtenarij vandaan komt...

 

[DarK-OnE]

Merci, @Ares . Ik probeer de nuttige tips (zoals die van Geopunt) te onderscheiden van de minder nuttige tips. Aanvallen en steken onder de gordel worden straal genegeerd.

Ik had zelfs een vriendelijke PM van iemand gekregen die ook voorstelde om dit via een advocaat te laten versnellen. Dat is een denkpiste die al bijna 2 jaar in de hoofden van mijn ouders speelt, ware het niet dat mijn ouders nogal actief zijn op de vastgoedmarkt en dus nog veel medewerking van hun gemeente nodig hebben. Het gaat de samenwerking zeker niet ten goede komen als je dreigt met juridische stappen, al moet ik zeggen dat mijn ouders er meer en meer zin in beginnen krijgen. Dat is de reden dat het voorlopig enkel aangetekende brieven zijn geweest omdat op telefoon en mails sowieso geen antwoord komt.

Als de definitieve goedkeuring (of weigering) ooit volgt zal ik 't zeker laten weten.

 

[the_fox]

Lollig hoe in dit topic een @DarK-OnE wel diegene moet zijn die fout is, die toetert, die niet weet waar het over gaat, die teveel eist en what not, terwijl uit alles wat er staat het overduidelijk blijkt dat de info waar de betrokken overheid over beschikt botweg verkeerd en in het beste geval compleet achterhaald is. Typerend ook tegelijk...

Maar dan ga ook jij compleet voorbij aan het werkelijke probleem.
Niemand ontkent hoogstwaarschijnlijk dat die waterloop er momenteel niet ligt. Dat is ook het probleem niet. Het probleem is achterhalen of die er wel zou moeten liggen, waar/wanneer er iets fout gegaan is en wat de volgende stappen zijn.

Als die waterloop er wel zou moeten liggen maar die is ooit verplaatst/dichtgegooid en dat is niet geregistreerd geweest, dan is de vraag of dit wettelijk gebeurd is of niet. Indien onwettig, zal het een nog langere procedure zijn en mogelijks zelfs herstel van de waterloop (volgens een andere member hier die er meer van weet dan mij).

Gewoon een kaart aanpassen naar de huidige situatie is niet een oplossing. Zoals eerder al aangekaart zijn perceelsgrenzen en landsgrenzen ook maar lijntjes op een kaart. Als iemand het in eigen handen neemt om die in de realiteit te verplaatsen (wat veel gebeurt met perceelsgrenzen en zoals ik aangeetoond heb zelfs met landsgrenzen) dan is het niet de bedoeling dat een kaart daarnaar aangepast wordt... Achterhaalde kaarten die niet overeenstemmen met de realiteit zijn soms ook gewoon juist en moeten gevolgd worden als de correcte procedure niet gevolgd is en men zomaar iets aanpast in de realiteit.

 

[DarK-OnE]

Op de verkavelingsvoorschriften van 1990 stond geen waterloop. Op die van 2021 ineens wel. Niemand kan verklaren waarom die daar opeens bij getekend was en door wie. Er loopt zelfs geen waterloop in de nabije omgeving. Uitzoeken wat er mis gegaan is willen ze duidelijk niet.

De “correcte procedure” volgen klinkt mooi in theorie. Er is echter niemand van de lokale gemeente of provincie die weet heeft van enige procedure om die kaart aan de realiteit aan te passen. Het begon nochtans hoopvol toen een man in een stofjas een foto kwam maken van de tuin en de gevleugelde woorden sprak “hier is idd geen water he meneer”, maar dat was ook het enige sprankeltje hoop in die 2 jaar.

Mijn grootmoeder is in een boerderij 100m verder opgegroeid. Daar is nooit een waterloop geweest volgens haar. Wij hebben er alleszins nooit 1 gezien in de tuin, noch bij de buren.

Voor mijn ouders daar gebouwd hebben was dat een bos dus het kan ook geen waterloop geweest zijn door de tuin van eventuele vorige eigenaren. Dat grote perceel was vroeger allemaal van mijn grootouders, is toen opgedeeld in meerdere bouwgronden en 1 daarvan hebben m’n ouders gekocht om op te bouwen.

Een andere denkpiste die we al hadden was door luchtfoto’s die door AI of een ambtenaar dan geïnterpreteerd werden maar waar de waterloop getekend is ligt al 30 jaar gewoon gras.

Het enige voordeel is dat ik nog meer respect hierdoor heb gekregen voor m’n schoonbroer: die heeft owv z’n job heel vaak contact met gemeenten omdat hij in de projectbouw zit. Ik snap nu ook heel goed waarom hij op die manier over de gemeenten spreekt.

 

[the_fox]

Op de verkavelingsvoorschriften van 1990 stond geen waterloop. Op die van 2021 ineens wel. Niemand kan verklaren waarom die daar opeens bij getekend was en door wie. Er loopt zelfs geen waterloop in de nabije omgeving. Uitzoeken wat er mis gegaan is willen ze duidelijk niet.

...

Een andere denkpiste die we al hadden was door luchtfoto’s die door AI of een ambtenaar dan geïnterpreteerd werden maar waar de waterloop getekend is ligt al 30 jaar gewoon gras.

Dat er ergens een fout ingeslopen is, zal niemand ontkennen. De vraag is hoe/door wie.

En natuurlijk zijn jullie enige denkpistes in jullie voordeel. Nog een andere denkpiste is dat het in 1990 fout was en dat die waterloop daar lang geleden weldegelijk was. En dat men tussen 1990 en 2021 op basis van historische kaarten dit gecorrigeerd hebben.

 

[Ares]

Maar dan ga ook jij compleet voorbij aan het werkelijke probleem.
Niemand ontkent hoogstwaarschijnlijk dat die waterloop er momenteel niet ligt. Dat is ook het probleem niet. Het probleem is achterhalen of die er wel zou moeten liggen, waar/wanneer er iets fout gegaan is en wat de volgende stappen zijn.

Als die waterloop er wel zou moeten liggen maar die is ooit verplaatst/dichtgegooid en dat is niet geregistreerd geweest, dan is de vraag of dit wettelijk gebeurd is of niet. Indien onwettig, zal het een nog langere procedure zijn en mogelijks zelfs herstel van de waterloop (volgens een andere member hier die er meer van weet dan mij).

Gewoon een kaart aanpassen naar de huidige situatie is niet een oplossing. Zoals eerder al aangekaart zijn perceelsgrenzen en landsgrenzen ook maar lijntjes op een kaart. Als iemand het in eigen handen neemt om die in de realiteit te verplaatsen (wat veel gebeurt met perceelsgrenzen en zoals ik aangeetoond heb zelfs met landsgrenzen) dan is het niet de bedoeling dat een kaart daarnaar aangepast wordt... Achterhaalde kaarten die niet overeenstemmen met de realiteit zijn soms ook gewoon juist en moeten gevolgd worden als de correcte procedure niet gevolgd is en men zomaar iets aanpast in de realiteit.

Maar wat is dit uiteindelijk meer dan nog meer ambtenarees om uiteindelijk hetzelfde 'het is allemaal heel logisch, het is de burger die het gewoon niet snapt, de ambtenaar treft geen blaam" te zeggen?

Fijn dat de overheid alles wil checken, dubbelchecken en driedubbelchecken, fijn dat het voor de overheid belangrijk is welke paraplu ze moeten opentrekken om de fout toch maar vooral daar te leggen waar hen het beste uitkomt, fijn dat er procedures, processen en regels zijn, maar de botte realiteit is dat een stel burgers nodeloos geblokkeerd worden in iets waar ze overduidelijk zelf de fout niet aan zijn en in iets waar de realiteit de overheid enkele decennia geleden al ingehaald heeft. Dat is geen dienstverlening, dat is geen service, dat is het absoluut tegenovergestelde en zolang daar voor die overheid geen concrete gevolgen aan vasthangen (zoals dat wel het geval is voor, ik zeg maar, de burger die maar eens te laat is met wat dan ook) en ze dat bovendien nog misbruiken als eeuwigdurend excuus, verdienen ze absoluut en volkomen hun slechte imago.