Dat is niet per ongeluk meestal:Op 't nieuws is dat ook vaak geniaal. Anoniem, dus geen naam en geblurd (maar vaak ook gewoon zo dat je ze eigenlijk nog ziet), maar dan wel filmen in die hun living of tuin. Iedereen die die kent, weet over wie het gaat en de rest kan het niet schelen he.
Anoniem maar toch herkenbaar
Principes en richtlijnen over de anonimisering van verdachten, slachtoffers of getuigen toepassen is minder eenvoudig dan het lijkt. Daardoor staan soms bizarre ongerijmdheden in de krant.
"Anoniem maar toch herkenbaar
Het lijkt paradoxaal dat de krant dan toch besliste het artikel over de isoleercellen te illustreren met herkenbare foto’s van de jonge mensen die hun verhaal deden in het artikel. Ze bleven dus als getuigen anoniem, maar stonden wel herkenbaar afgebeeld in de krant.
Er waren verschillende argumenten om de foto’s wel te publiceren. Op die manier werd duidelijk gemaakt dat de getuigenissen wel degelijk waren afgelegd door mensen van vlees en bloed, vond de redactie. Tegelijk bleef hun privacy op lange termijn beschermd, want de Europese privacywetgeving is heel streng voor het gebruik van databanken op basis van gezichtsherkenning. Daardoor kan iemand niet gegoogeld worden op basis van een foto, tenzij die al publiek beschikbaar is op het internet. Dat betekent dat het artikel niet kan opduiken in de zoekresultaten wanneer een foto van een van de getuigen gegoogeld wordt.
De vermelding van namen maakt getuigenissen geloofwaardiger en sterker, vindt de redactie. Daarom probeert ze anonieme getuigenissen zo veel mogelijk te weren uit de krant."





