Dan heb je niet goed opgelet, ik heb duidelijk onthouden dat we dankzij een Antwerpse fascist betaald verlof hebben gekregen
ÉÉN Het verhaal van Vlaanderen
- Onderwerp starter Jules 'ezechiel 25:17' Winnfield
- Startdatum
Dan heb je niet goed opgelet, ik heb duidelijk onthouden dat we dankzij een Antwerpse fascist betaald verlof hebben gekregen
Jules 'ezechiel 25:17' Winnfield
Well-known member
Ik was weeral te snelDan heb je niet goed opgelet, ik heb duidelijk onthouden dat we dankzij een Antwerpse fascist betaald verlof hebben gekregen
808 State
Well-known member
Vooral het totale ontkrachten van de bestaansreden van de Vlaamse Volksbeweging. Het is sinds een aflevering of twee ook ineens pakken stiller wat de commentaren betreft, bizar.
De aflevering zelf vond ik eigenlijk wat tegenvallen. Er is zo goed als geen aandacht besteed aan de oorzaak van WO I.
Avondland
Well-known member
Politiek geweld was tot de jaren '80 wel een "ding", vandaag blijft dat toch wel een zeer marginaal verschijnsel. Misschien nog bij politieke studentenverenigingen na x aantal pinten, maar we kunnen ons niet inbeelden dat een socialistische betoging vandaag een forse katholieke tegenbetoging krijgt waarbij de politie de kemphanen met paard en matrak uit elkaar houdt. Zie je het al voor je?
Dat van die massale betoging in 1936 wist ik zelfs niet. Het was natuurlijk een heel onrustige periode en stakingen en betogingen waren schering en inslag.
Moet toch wel een fascinerende periode zijn geweest, die laatste jaren voor WOII. En ik zou nog eens in de epuratiedossiers moeten duiken om het verhaal van mijn bompa op te delven, die verloor samen met zijn vader zijn burgerrechten na WOII. Die heeft nooit veel willen lossen over die periode, enkel dat hij als jonge kerel onder de wapens werd opgeroepen maar dat hij net als vele anderen was gevlucht naar Frankrijk om te gaan werken bij een Franse wijnboer en na x aantal maanden terug naar huis kon gaan.
Dat van die massale betoging in 1936 wist ik zelfs niet. Het was natuurlijk een heel onrustige periode en stakingen en betogingen waren schering en inslag.
Moet toch wel een fascinerende periode zijn geweest, die laatste jaren voor WOII. En ik zou nog eens in de epuratiedossiers moeten duiken om het verhaal van mijn bompa op te delven, die verloor samen met zijn vader zijn burgerrechten na WOII. Die heeft nooit veel willen lossen over die periode, enkel dat hij als jonge kerel onder de wapens werd opgeroepen maar dat hij net als vele anderen was gevlucht naar Frankrijk om te gaan werken bij een Franse wijnboer en na x aantal maanden terug naar huis kon gaan.
Veruit het meest interessante stukje aan voor de rest een matige aflevering. Kleine verhalen met grote gevolgen, geven die unieke blik op geschiedenis waar ik zat te wachten.
Wat de rest betreft. Er is al zoveel over WO I verteld, geschreven en verfilmd dat je echt sterk uit de hoek moet komen, wil je iets nieuws en origineel brengen. Gisteren geen van beide gezien helaas.
marcel
Well-known member
omdat de oorzaak van WO I totaal irrelevant is voor Vlaanderen (België)? Wij zijn enkel maar betrokken geraakt omdat Wilhelm doorgang wou naar Frankrijk. tot Duitsland binnen viel, waren wij neutraal.
ik vond wel dat ze er vlug vlug over gegaan zijn, over die 4 jaar, en dat het hele verslag erover nog rap samen te vatten viel. precies of het Belgisch leger zat 4 jaar lang op't zelfde bankske in de loopgraven en voor de rest niks.
nochtans, begin jaren '2000 waren er bij de jaarlijkse betoging van het NSV (en de tegenbetogingen) toch ook regelmatig rellen.
808 State
Well-known member
De aanleiding zelf is inderdaad minder relevant, maar schetsen hoe het politieke klimaat er in die periode voor 14' 18' uitzag zou toch interessant geweest zijn. Over de Slag der Zilveren Helmen hadden ze toch ook iets mogen zeggen vind ik.
En Albert I die achteraf een held bleek te zijn omdat hij weigerde om deel te nemen aan die massale offensieven is toch ook dubbel. Hij moest natuurlijk geen Foch zijn, maar iemand jubelen omdat hij de gevechten aan anderen overliet is toch ook wat overdreven.
Avondland
Well-known member
WOI en het interbellum werden samengenomen, dus het is kiezen en verliezen. Je kan maar zoveel vertellen op 50 minuten.
Heb ik zelf nog meegemaakt als voormalig NSV'er, maar zoals gezegd: dat blijft echt wel in de marge. Het einde van de verzuiling zal daar ook wel mee te maken hebben: de maatschappij is gedepolitiseerd geraakt. Afficheploegen bestaan nog altijd, maar dat zijn niet meer de knokploegen van vroeger.
JorisBlack
Well-known member
Aflevering was OK omdat WOI (en ook WOII trouwens) gewoon blijven fascineren. Een soort historisch ramptoerisme op megaschaal.
Toch ook weer iets bijgeleerd (bv. dat het algemeen enkelvoudig stemrecht een soort gevolg was van WOI). Waarschijnlijk ooit als kanttekening geleerd op school, maar bon
En ook relevantie anno 2023: in tijden van crisis geloven de mensen dat een 'sterke leider' hen uit die crisis zal brengen. Meestal loopt dat slecht af.
Het ziet er wel naar uit dat ze echt bijna tot het heden gaan met hun reeks. Volgende aflevering jaren '60-'70? Voor mij hadden ze in de plaats daarvan wat meer aandacht mogen besteden aan vroegere periodes.
Toch ook weer iets bijgeleerd (bv. dat het algemeen enkelvoudig stemrecht een soort gevolg was van WOI). Waarschijnlijk ooit als kanttekening geleerd op school, maar bon
En ook relevantie anno 2023: in tijden van crisis geloven de mensen dat een 'sterke leider' hen uit die crisis zal brengen. Meestal loopt dat slecht af.
Het ziet er wel naar uit dat ze echt bijna tot het heden gaan met hun reeks. Volgende aflevering jaren '60-'70? Voor mij hadden ze in de plaats daarvan wat meer aandacht mogen besteden aan vroegere periodes.
Muscleduck
Well-known member
Ik kijk al uit naar de aflevering van volgende week, want in de sneak peek werd de man van "Racisme in de Seefhoek" getoond 
JorisBlack
Well-known member
Ik kijk al uit naar de aflevering van volgende week, want in de sneak peek werd de man van "Racisme in de Seefhoek" getoond
Wel lachen, maar langs de andere kant zou het triest zijn dat zo'n slappe cafépraat 35 jaar later in een programma over de geschiedenis van Vlaanderen terecht komt. Alsof je in de tijd van de Romeinen een zatte Eburoon aan het woord laat die eens zijn gedacht zegt over die vreemdelingen.
Muscleduck
Well-known member
Van wat ik begreep van de preview zal het vooral gaan over de inwijkelingen. Ik neem aan ook over de mijnen en de Italianen die daar massaal werkten in Limburg. Dan begrijp ik wel dat ze zo iemand tonen.
Avondland
Well-known member
De jaren '50 zijn ook interessant, maar op cultureel vlak was dat eigenlijk een terugkeer naar de vooroorlogse periode. Het is in de jaren '60 dat de sociale verhoudingen werden dooreengeschud en dan kan je dat verhaal van migratie er makkelijk bijvertellen.Aflevering was OK omdat WOI (en ook WOII trouwens) gewoon blijven fascineren. Een soort historisch ramptoerisme op megaschaal.
Toch ook weer iets bijgeleerd (bv. dat het algemeen enkelvoudig stemrecht een soort gevolg was van WOI). Waarschijnlijk ooit als kanttekening geleerd op school, maar bon
En ook relevantie anno 2023: in tijden van crisis geloven de mensen dat een 'sterke leider' hen uit die crisis zal brengen. Meestal loopt dat slecht af.
Het ziet er wel naar uit dat ze echt bijna tot het heden gaan met hun reeks. Volgende aflevering jaren '60-'70? Voor mij hadden ze in de plaats daarvan wat meer aandacht mogen besteden aan vroegere periodes.
Een kwaadwillende tong zou kunnen zeggen dat dit puur propaganda van NVA is om niet op extremen te stemmen en zich bij de gematigde Vlaamse zaak te houden (a.k.a de NVA)
Goede aflevering, al mocht er natuurlijk wel meer inhoud over Wereldoorlog I. Maar er is weinig nieuws daarover te vertellen. Ik denk dat iedereen wel een goed beeld daarover heeft.
Desondanks frappant dat er nog altijd paralellen te trekken zijn met het heden. Crisis, slogans, hoog van de toren blazen, wij zij gevoel, uniformen of toch uniforme manier van kleden en symbolen.
Maakt ook deel uit van de geschiedenis van Vlaanderen en voor de jeugd van vandaag is bijvoorbeeld de koningskwestie, de scholenstrijd of de staatshervormingen ook niet de meest gekende periode. WOII en de creatie van de EU zal ook wel aan bod komen denk ik. En mei '68, Leuven-Vlaams ook.
De aflevering van gisteren was oké, maar niet speciaal. Die van vorige week vond ik interessanter. Een beetje een vreemde toon met vreemde verbanden en vreemde verbindingsverhalen die dan tot totaal iets anders leiden en waarvan ik het punt niet echt zag. Als betaald verlof toen niet werd ingevoerd, zou het wel later ingevoerd worden (bijvoorbeeld), ik vind dat nu geen enorm grote verandering in bredere context bijvoorbeeld. Ik heb het gevoel dat over de aflevering v. gisteren fel gediscussieerd werd over de inhoud ervan bij het samenstellen ervan of van het script. Je voelt de aarzeling/tegenstrijdigheid toch nog een beetje. Maar propaganda zoals vooraf gezegd is het wat mij betreft niet. Al zit de kracht natuurlijk in wat je vertelt en wat je weglaat (en je moet veel weglaten in zo een serie natuurlijk), maar het accent heeft toch al vaak gelegen op de sociale strijd in deze serie tot nu toe (en terecht).
Laatst bewerkt:
Onder andere. Een herkenbaarheid onder mensen om soort verbond tussen mensen te creëeren.
Ook het afgeborstelde maatpak dat bij extreemrechts toch wel bij sleutelfiguren naar boven komt.
Avondland
Well-known member
Electoraal werkt "de ideale schoonzoon"-look toch wel beter dan de "skinhead met 1488-tattoo"-look.
Crisismomenten drijven mensen altijd naar uitgesproken standpunten en partijen, maar de traditionele partijen presteren al tien jaar niet meer zoals ze in het verleden deden. Het zou me zelfs niet verwonderen dat een partij als CD&V zou gaan flirten met de kiesdrempel, tenzij ze zichzelf kan heruitvinden.
JorisBlack
Well-known member
Zeker, maar ik vraag me dan af waar ze ergens juist willen stoppen.
Misschien bij de oprichting van de N-VA in 2001?
Ik bedoel maar, iets als de covid pandemie is ook al onderdeel van 'het verleden' he. Er zijn toch nog vrij veel mensen in leven die mei '68 bewust hebben meegemaakt...Nu ja, zal persoonlijke voorkeur zijn, dat ik liever meer had gezien over pakweg de Romeinen of de Middeleeuwen, i.p.v. over dingen die na WO2 zijn gebeurd.
Ik denk dat men ergens gaat stoppen bij het punt waar de eerste staatshervorming wordt doorvoerd. En mei '68 is zeker iets dat men zal vermelden, en is bijvoorbeeld iets dat ik niet heb meegemaakt, en meer van "horen" ken, dan echt van goed kennen. Het heeft zeker zijn nut om dat te vertellen, maar ik zou dat wel als slot gebruiken. Ik denk ook dat mei '68 het laatste stukje wordt voor men naar een meer soort conclusie of algemeen slot van de serie gaat. Of de link zal leggen tussen dat en de staatshervormingen of toenemend Vlaams bewustzijn.Zeker, maar ik vraag me dan af waar ze ergens juist willen stoppen.
Misschien bij de oprichting van de N-VA in 2001?
Nu ja, zal persoonlijke voorkeur zijn, dat ik liever meer had gezien over pakweg de Romeinen of de Middeleeuwen, i.p.v. over dingen die na WO2 zijn gebeurd.
En uiteindelijk hebben we tien afleveringen gehad, er is er ééntje die dus op WOII en erna zal focussen, en eentje op WOI en interbellum, al de rest is van ervoor. En eerlijk gezegd valt er weinig te vertellen over de periode van de Romeinen of het begin van de Middeleeuwen omdat de geschreven bronnen schaars zijn, zeker aan onze kant.
En effectief vanuit het stukje van de West Vlaamse rebelse keizer (ben zijn naam weer vergeten) op het einde van het Romeinse rijk tot en met Sint Amandus die onze streek probeert te converteren naar het christendom gaan bijvoorbeeld een paar eeuwen over, waar weinig over verteld, maar daar is relatief gezien tegenover andere regio's minder over bekend. Die staan ook als "dark ages" bekend, hoewel de waarheid wat genuanceerder is. Doch zal de onrust van mid 6e eeuw onze streken ook wel zwaar getroffen hebben, en dat wordt een beetje onderschat, zelfs in de algemene geschiedenis. Dat heeft veel meer impact gehad dan eender wie denkt. Maar veel valt daar niet over te vertellen en een echte consensus is er eigenlijk ook nog niet echt.
Het beeld dat de meeste mensen over de Middeleeuwen hebben is meestal dat van de midden en vooral late middeleeuwen. Steden als Brugge en Ieper waren ook in bloei in die periode van de 13e en 14e eeuw. En tijdens de periode van de Romeinen was Vlaanderen helemaal niet het middelpunt van de geschiedenis, we waren een verre uithoek aan de grens van het Romeinse rijk grenzend tegenover de Germaanse stammen die onafhankelijk bleven en vaak voor problemen met de Romeinen zorgden.
