Transgender personen in de sport

[DaFreak]

Dan heb ik dat misschien verkeerd begrepen want; "Is hare piet eraf gesneden? Want anders is het voor mij geen vrouw. "

Dat soort sentiment zorgt wel voor een zekere druk. Het is ook daarom dat we dat bijvoorbeeld niet meer vragen alvorens je je identiteitskaart kan aanpassen. In het dagdagelijkse level is die eis eerder kwalijk en voor de sport is het geen nuttig criteria omdat geslachtsdelen zelf geen invloed hebben op prestaties. Dan kom je weer terug bij interseks mensen die bijvoorbeeld een vagina hebben maar wel veel zwaarder biologisch voordeel hebben dan een transvrouw die trouwens operatief evengoed een vagina kan bekomen. Daarom dat men vooral kijkt naar prestatie relevante biologische zaken zoals hormoonbalans, gewicht, botmassa, spierbouw, ...

@Gonzo the Great Alhoewel ik denk dat je opdeling niet echt haalbaar is ga ik wel grotendeels akkoord. Gewoon alle transgender en interseks mensen weren is waarschijnlijk het gemakkelijkste maar je begrijpt zelf vermoed ik ook wel dat dit gevoelig ligt. Niet enkel op z'n Dr Phils maar ook op zn Judge Judys. Men zal het best sport per sport bekijken of een binnen bepaalde grenzen competitief speelveld onder bepaalde regels mogelijk is waarin non cisgender mensen kunnen meedoen of niet.

 

[makila]

Dan heb ik dat misschien verkeerd begrepen want; "Is hare piet eraf gesneden? Want anders is het voor mij geen vrouw. "

Ja sorry ik was nog botter dan ik dacht. Mijn openingszinnen waren natuurlijk echt not done.
En als ik het nu terug lees, dan was het inderdaad niet zo erg duidelijk dat ik het had over topsport en deelnemen aan wedstrijden.

 

[Gonzo the Great]

@Gonzo the Great Alhoewel ik denk dat je opdeling niet echt haalbaar is ga ik wel grotendeels akkoord. Gewoon alle transgender en interseks mensen weren is waarschijnlijk het gemakkelijkste maar je begrijpt zelf vermoed ik ook wel dat dit gevoelig ligt. Niet enkel op z'n Dr Phils maar ook op zn Judge Judys. Men zal het best sport per sport bekijken of een binnen bepaalde grenzen competitief speelveld onder bepaalde regels mogelijk is waarin non cisgender mensen kunnen meedoen of niet.

Ze worden toch niet geweerd? Ze mogen meedoen met de mannen. En niet bij de vrouwen voor duidelijk objectieve redenen.
Ik zie helemaal niet wat daar niet haalbaar aan is?
Ook juridisch: je kan een geboorteakte aanpassen, maar daar staat naast de geboortedatum ook de datum van afgifte op.
Als een sportevemenent een minimumlimiet van hematocriet kan hanteren, kan men evengoed opleggen dat men een geboorteakte met een geslacht aflevert, waarvan de afgiftedatum geen jaren verschilt van de geboortedatum. Men kan dat ergens ook zien als een medisch document.

 

[DaFreak]

Ik denk niet dat transvrouwen dat mogen gezien hun identiteitskaart, bovendien gaan ze geen kans maken en gaan ze als waarschijnlijk enige vrouw tussen een horde mannen moeten lopen terwijl ze er net alles aan doen om aan die identiteit te ontsnappen. Dan gaat een aparte non binary categorie waarschijnlijk haalbaarder zijn maar dat gaat nog meer gemarginaliseerd zijn dan vrouwen competitie dus geen idee of dat levensvatbaar is. Daarin zouden interseks personen ook het volledige podium opeisen en transvrouwen en mannen weinig kans maken dus... Ik weet het niet. Het is een vraagstuk waar geen voor de hand liggende eerlijke oplossingen voor zijn.

 

[Rub1nho]

Intersex komt voor bij 0,018% van mensen, dat is dus geen zo'n prevalent probleem en dat kan gerust via die hormonale regelgeving opgelost worden, maar eigenlijk is dat zelfs nog niet sluitend als ge het podium ziet van de 800m van de Olympische Spelen van 2016. Ze hebben die regels sindsdien wel bijgesteld maar het zal altijd een slippery slope blijven.
Wat transgenders betreft, dan volg ik Gonzo zijn redenering. Het gaat ook niet alleen over topsport, in de VS kan sport een springplank zijn naar hoger onderwijs dat anders ontoegankelijk is en daar zit je dus ook met een vorm van competitievervalsing.
Akkoord dat er waarschijnlijk geen 100% eerlijke oplossingen zijn, maar als die er niet zijn dan zoek je maar naar oplossingen die eerlijk zijn voor de overgrote meerderheid aan deelnemers.

 

[DaFreak]

Dat telt natuurlijk wel in 2 richtingen, transmannen krijgen ook niet die kans en als je transvrouwen gaat weren komt dat neer op het wegnemen van die springplank voor transgender personen. Maar ik snap dat gezien het een minderheid is, dat je zo minder personen benadeelt dan andersom.

Ivm de hormoon regelgeving rond interseks zit je wel met een gelijkaardige problematiek dat als je een interseks vrouw dwingt oestrogeen te nemen en haar testosteron af te bouwen, dat ze dan wel sinds geboorte dat voordeel heeft gehad tijdens de ontwikkeling van haar lichaam zelfs al zit ze tijdens de race net onder dat max testosteron level.

 

[Gonzo the Great]

Ik denk niet dat transvrouwen dat mogen gezien hun identiteitskaart, bovendien gaan ze geen kans maken en gaan ze als waarschijnlijk enige vrouw tussen een horde mannen moeten lopen terwijl ze er net alles aan doen om aan die identiteit te ontsnappen.

Identiteitskaart? Dat is puur regelgeving aanpassen. En de artikels indachtig, lijkt de geboorteakte dus veel belangrijker.
Ze maken geen kans? in sommige sporten wel ja. Maar het is dit of alle vrouwen een eerlijke sportcompetitie ontzeggen...
En dat ze zich oncomfortabel voelen om te sporten tussen de mannen? Ze mogen bij de mannen meedoen, maar moeten niet, en kunnen het ook bij recreatief sporten houden, of overschakelen naar een gemengde sport zoals korfbal.
Dat een aparte klasse comfortabeler aan zou voelen, ik weet het niet, als het levensvatbaar is, waarom niet.

 

[Patj]

Sex is net als gender een spectrum

Dat is niet mogelijk aangezien je naast klassieke man/vrouw altijd een beperkt aantal mogelijkheden zal houden, intersex, gemengd DNA, etc (dat is overigens een gigantische minderheid).

Je hebt dus meerdere categorieën eerder dan een spectrum. Je kan je perfect 78,256976% man voelen, maar je kan dat niet op die manier zijn. Biologisch/genetisch zijn er maar een beperkt aantal mogelijkheden.

Een spectrum is dus eerder iets psychologisch (zoals seksualiteit, genderidentiteit, maar ook bijvoorbeeld autisme etc.)

Verder begrijp ik de woede van de vrouwelijke sporters. Ik was zonder al te veel moeite te doen ooit een degelijk sporter en kon zonder problemen de regionale top van de vrouwen aan. Als ik ooit had gezegd: 'ik ben een vrouw', had ik sowieso hoge ogen kunnen gooien op regionaal, misschien wel op Belgisch niveau bij de vrouwen. Het is onbegrijpelijk dat men dergelijke zaken niet eerder is beginnen aanpakken.

 

[DaFreak]

@Gonzo the Great we zeggen hetzelfde hoor, ik enkel met iets meer takt en compassie.

@Patj Lees dan dat nature artikel eerst eens. Hormonen alleen al zijn bijvoorbeeld een glijdende schaal die meer of minder man/vrouwelijke karakterstieken accentueren naargelang de actieve hoeveelheid in het lichaam. Ook epigenetica werkt als glijdende schaal in hoe ze genexpressie regelen. Daarnaast erken je zelf dat er categorieën bestaan naast klassieke man en vrouw, reken daar nog eens bij dat interseks op zich al een waaier is aan verschillende condities. Dan zijn we gewoon over semantiek bezig.

Daarnaast verwijs je met klassieke man/vrouw in het dagdagelijkse leven naar gender en niet naar biologie. Biologie ken je immers niet, je kan enkel afgaan op uiterlijk en representatie.

 

[Patj]

Hormonen alleen al zijn bijvoorbeeld een glijdende schaal die meer of minder man/vrouwelijke karakterstieken accentueren naargelang de actieve hoeveelheid in het lichaam.

dan krijg je toch dat vrouwen en mannen onder invloed van hormoonschommelingen meer of minder man/vrouw zijn. Dat zou willen zeggen dat een vrouwelijke cyclus impliceert dat vrouwen op bepaalde momenten meer vrouw zijn dan op andere?

Of dat een man met meer baard, dikkere spieren, etc. meer man is dan een ander?

epigenetica werkt als glijdende schaal in hoe ze genexpressie regelen

Neen omdat we geslacht bepalen aan de hand van geslachtschromosomen. Voor de overgrote meerderheid is dat XX en XY.

De intersekse en andere mensen behoren inderdaad tot een 'aparte groep'. Ik heb het wat moeilijk met die term omdat het zowel hormonale als chromosonale intersekse bevat. Bij chromosonale intersekse zie je slechts een beperkt aantal (levensvatbare) mogelijkheden

Nu op zich bestaan die categorieën wel, maar echte intersekse personen zijn heel erg zeldzaam, met de meeste gevallen die niet echt benijdenswaardig zijn (vooral wat betreft vruchtbaarheid). Ik las ooit een voorbeeld van kop of munt. Je kan kop of munt hebben en in een zeldzaam aantal gevallen val je op de rand. Dat is de intersekse. Je zit dan per ongeluk net tussen de kop of munt. Je zit niet op een schaal, maar op een uitzonderlijk iets dat extreem zelden voorkomt.

Overigens heeft onze maatschappij altijd wel een term voor deze mensen gehad: hermafrodiet. Kan je die categorieën gaan opsplitsen? Misschien, maar, of het nuttig is voor zo iets dat zeer zelden voorkomt betwijfel ik.

Het idee dat geslacht een spectrum is lijkt mij vooral ingegeven vanuit de genderideologie die wenst dat geslacht dat ook zo zou zijn. Bovendien houdt de betekenisverschuiving naar hormonen als bepaler van geslacht toe dat mensen die hormonentherapie volgen werkelijk van geslacht kunnen veranderen. In medische kringen komt daar heel veel kritiek op.

 

[DaFreak]

Waarom denk je dat men, zelfs in deze thread, interseks vrouwen bij de mannen wil indelen? Dat is door het hormonale effect en niet door Hun geslachtsdelen of chromosomen. Daarom dat dat binaire denken nefast is want dan kom je idd bij rechts dat zegt dat de mannen van vandaag niet man genoeg zijn. Als je niet in zulke termen denkt dan kan je dat allemaal los koppelen van elkaar.

Alles dat je zegt staaft toch gewoon het punt dat het helemaal niet zo zwart wit is? Dat is geen ideologie, dat is net wetenschap. Hoofd in het zand steken en blijven doen alsof alles binair zwart wit is, dat is net ideologisch.

Gewoon al het feit dat transgender personen, zowel transvrouwen als transmannen, net als intersekspersonen in sport niet eerlijk onder te verdelen zijn in bestaande categorien duidt op biologische verschillen. Hoe zeldzaam transgender of interseks personen zijn is geen relevant argument.

 

[Patj]

Gewoon al het feit dat transgender personen, zowel transvrouwen als transmannen, net als intersekspersonen in sport niet eerlijk onder te verdelen zijn in bestaande categorien duidt op biologische verschillen. Hoe zeldzaam transgender of interseks personen zijn is geen relevant argument.

Neen, dat komt omdat we hormonale verschillen (in het verleden) meerekenen. Als ik steroïden neem, dan speel ik vals omdat ik meer van een bepaald hormoon heb genomen. Daarvan wordt ik niet meer man van.

Hetzelfde geldt voor transmannen en transvrouwen. Deze hun hormonale balans wordt kunstmatig veranderd, ofwel hebben ze in het verleden een puberteit meegemaakt die hen een lichamelijk voordeel heeft gegeven. Met andere woorden (en hoewel dat vast niet hun bedoeling is), ze spelen ergens vals door hun hormonenspiegel, nu (door mannelijk hormoon te nemen) of in het verleden (door mannelijke puberteit).

Bij sommige intersekse mensen zie je soms ook een verstoorde hormonenspiegel (aangeboren afwijking), maar daar wordt daar wordt medicatie ingezet om een normale hormonenspiegel te hebben.

Daarin verschillen chromosonale intersekse mensen, die dus die werkelijk met 'afwijkende' chromosomen zijn geboren. Bij hen is hun hormonenspiegel aangeboren. Voor hen kan je mogelijk aparte categorieën oprichten. Je mag hormonen en genen in deze dus niet door elkaar gooien.

Is geslacht dan binair? Grotendeels wel, biologisch ben je doorgaans chromosonaal een man of vrouw. Met enkele aangeboren uitzondering die eigenlijk vast in te delen zijn in een zeer beperkt aantal categorieën, die eigenlijk vaak als een soort medische aandoening worden benoemd: het Klinefelter syndroom of het Turner syndroom, die dan ook nog eens vaak een hele boel (zware) gezondheidsproblemen impliceren. Vrolijk staan doen hierover als zeggen dat geslacht eigenlijk toch een spectrum is, is eigenlijk triestig (en in mijn ogen wat ongepast). Vooral omdat de medische conditie van deze mensen nu gebruikt wordt als een wapen in een ideologische strijd.

Hoe dan ook: Vaak hebben die dan toch ook een geslacht waarop ze vaak wel lijken, maar dat er dus ergens een 'fout' is ontstaan. Echt zuivere hermafrodieten zijn zeldzaam. En opnieuw is dat geen spectrum. Een spectrum is bijvoorbeeld genderdisforie, biseksualiteit of autisme. Je kan meer aan de ene kant of de andere kant zitten. Je kan extreem autistisch zijn, of slechts kleinere trekken. Je kan je 100%, 57,66699898%, 12% etc. man of vrouw voelen. Maar je hebt geen eindeloos veel mogelijkheden om chromosoon combinaties te hebben. Misschien wel, maar de meeste zijn gewoon niet levensvatbaar.

 

[DaFreak]

Je zegt "grotendeels binair". Dus je erkent dat zelfs wanneer je jezelf enggeestig beperkt tot chromosomen dat er meer variatie is dan het binaire. Dat dit zeldzaam is doet er niet toe. Het grotere punt dat dat wetenschappelijk artikel ook maakt is dat enkel naar chromosomen kijken veel te simplistisch is en dat deze maar een deel van het verhaal zijn. Je moet naar alle systemen kijken die je biologische geslachtskarakteristieken bepalen.

Als ik steroïden neem, dan speel ik vals omdat ik meer van een bepaald hormoon heb genomen. Daarvan wordt ik niet meer man van.
ze spelen ergens vals door hun hormonenspiegel, nu (door mannelijk hormoon te nemen) of in het verleden (door mannelijke puberteit).

Besef je wel dat hormonen letterlijk je lichaam programmeren om geslachtskarakteristieken die we tot voor kort aan man of vrouw toeschreven te manifesteren? Onder het binaire denken wordt een lichaam letterlijk meer man onder invloed van het mannelijk hormoon. Je zal als man ook borsten ontwikkelen en melk kunnen aanmaken als je een grote hoeveelheid "vrouwelijk hormoon" in je systeem hebt. In de baarmoeder zijn we allemaal eerst "vrouwelijk" en differentiëren we maar eerst eens het Y chromosoom actief wordt maar vooral door invloed van testosteron dat daarvoor begint te programmeren. Hormonen hebben veel grotere invloed dan chromosomen. Ofdat nu door het lichaam aangemaakt wordt of toegediend, het is dezelfde stof. En zelfs dat is nog lang niet het volledige verhaal want daarnaast heb je nog een hele resem andere factoren die op elkaar inspelen en reageren.

Dat je dan begint over vrolijk doen (?) en het gebruik van interseks als wapen in een zogezegde ideologische strijd laat je beter achterwegen want dat gaat eerder op voor jou. Interseks mensen vroegen zelf voor erkenning (X) dus dat jij hun bestaan onder de mat wil vegen omdat ze niet in je ideologisch kraam passen is ongepast en triestig.

 

[Loser]

Besef je wel dat hormonen letterlijk je lichaam programmeren om geslachtskarakteristieken die we tot voor kort aan man of vrouw toeschreven te manifesteren? Onder het binaire denken wordt een lichaam letterlijk meer man onder invloed van het mannelijk hormoon. Je zal als man ook borsten ontwikkelen en melk kunnen aanmaken als je een grote hoeveelheid "vrouwelijk hormoon" in je systeem hebt. In de baarmoeder zijn we allemaal eerst "vrouwelijk" en differentiëren we maar eerst eens het Y chromosoom actief wordt maar vooral door invloed van testosteron dat daarvoor begint te programmeren. Hormonen hebben veel grotere invloed dan chromosomen. Ofdat nu door het lichaam aangemaakt wordt of toegediend, het is dezelfde stof. En zelfs dat is nog lang niet het volledige verhaal want daarnaast heb je nog een hele resem andere factoren die op elkaar inspelen en reageren.

Dat kan allemaal wel. Maar specifiek in de sport gaat het erom wat het ene lichaam, met een bepaalde kop erop, kan tegenover wat het andere lichaam, met een bepaalde kop erop, kan.

Ik kan een lagere testosteronspiegel hebben dan jij, maar dat wil niet zeggen dat ik daarom ook in een andere klasse moet kunnen strijden dan jij. Of dat ik evenzeer goud moet kunnen halen in elke sport.

Voor sommige dingen is mijn lichaam beter geschikt dan voor andere. Soms door hormonale zaken, soms door heel andere zaken. Er zijn mensen met veel type I-spiervezels, die goed gaan zijn in marathon. Er zijn mensen met veel type II-spiervezels die goed zijn in spurts. Niemand denkt eraan om een biopt te laten uitvoeren en dan de spurters in te delen volgens procent type I vs type II-vezels. Dat is de beperking van je lichaam. Sommige mensen produceren snel veel hemoglobine, andere weinig. Extra bijnemen mag niet (bloeddoping). Dat is de beperking van je lichaam.

Ik heb heel lang moeite gehad met dit onderwerp. Ik wist eerlijk gezegd niet wat ik ervan moest denken of wat ik er zelfs mee moest. Ik had er ook niet echt een mening over, maar ik heb me de laatste tijd wel een mening gevormd door mee erin in te lezen. En ik denk dat er voorlopig niet veel anders op zit dan een heel pragmatische regel: alleen biologische vrouwen bij de vrouwen, alle andere sporters bij de mannen. Elke andere manier is op korte termijn gewoon oneerlijk voor de hele vrouwensport.

 

[Patj]

Je zegt "grotendeels binair". Dus je erkent dat zelfs wanneer je jezelf enggeestig beperkt tot chromosomen dat er meer variatie is dan het binaire. Dat dit zeldzaam is doet er niet toe. Het grotere punt dat dat wetenschappelijk artikel ook maakt is dat enkel naar chromosomen kijken veel te simplistisch is en dat deze maar een deel van het verhaal zijn. Je moet naar alle systemen kijken die je biologische geslachtskarakteristieken bepalen.

Lees alles nog eens goed: Ik heb altijd erkend dat er een extreem kleine groep bestaat, maar dat dat geen spectrum is omdat je een beperkt aantal chromosoom combinaties hebt. Dat is gewoon de wetenschap. Het is dus geen SPECTRUM.

Dat jij en een extreem kleine groep biologisch geslacht wil laten bepalen door hormonale verschillen wil niet zeggen dat dat algemeen geaccepteerd is in de medische wereld. Het is ook onwenselijk omdat je dan biologisch constant van geslacht zou veranderen onder invloed van veranderende hormoonspiegels (cyclus, leeftijd, etc.). Andere zaken die bepaald worden met behulp van een spectrum (seksualiteit, gender, maar bijvoorbeeld ook aandoeningen) hebben een vrij stabiel aspect. Je verandert niet plots in jouw leven van homo naar hetero of omgekeerd. Je bent dat gewoon, punt.

Dat je dan begint over vrolijk doen (?) en het gebruik van interseks als wapen in een zogezegde ideologische strijd laat je beter achterwegen want dat gaat eerder op voor jou. Interseks mensen vroegen zelf voor erkenning (X) dus dat jij hun bestaan onder de mat wil vegen omdat ze niet in je ideologisch kraam passen is ongepast en triestig.

Ik veeg dat nergens onder de mat. Ik erken gewoon niet dat hormonale verschillen uw geslacht bepalen. Je kan gerust een nieuwe categorie uitvinden voor mensen die hormonale verschillen hebben (en om eerlijk te zijn, die hebben we vaak al door te zeggen: dat is een mannelijke man, vrouwelijke man, etc.). Je kan dat wat gaan verwetenschappelijken door androgeen uiterlijk of iets dergelijks te gaan benoemen maar daarom moet je bestaande benoemingen niet weer opnieuw willen aanpassen. Geslacht verwijst naar chromosomen, punt.

Voor sommige dingen is mijn lichaam beter geschikt dan voor andere. Soms door hormonale zaken, soms door heel andere zaken. Er zijn mensen met veel type I-spiervezels, die goed gaan zijn in marathon. Er zijn mensen met veel type II-spiervezels die goed zijn in spurts. Niemand denkt eraan om een biopt te laten uitvoeren en dan de spurters in te delen volgens procent type I vs type II-vezels. Dat is de beperking van je lichaam. Sommige mensen produceren snel veel hemoglobine, andere weinig. Extra bijnemen mag niet (bloeddoping). Dat is de beperking van je lichaam.

Ik heb heel lang moeite gehad met dit onderwerp. Ik wist eerlijk gezegd niet wat ik ervan moest denken of wat ik er zelfs mee moest. Ik had er ook niet echt een mening over, maar ik heb me de laatste tijd wel een mening gevormd door mee erin in te lezen. En ik denk dat er voorlopig niet veel anders op zit dan een heel pragmatische regel: alleen biologische vrouwen bij de vrouwen, alle andere sporters bij de mannen. Elke andere manier is op korte termijn gewoon oneerlijk voor de hele vrouwensport.

Volledig akkoord met jou Loser. Ik denk dat we in veel delen van de wereld vrouwen steeds meer aan sporten krijgen. Ook in Vlaanderen zie je dat meisjes steeds meer de weg naar sportclubs vinden, ook voor de traditionele mannensporten zoals voetbal. Daartussen nu biologische mannen gooien is gewoon jammer en zal veel meisjes terug wegjagen van het sporten.

 

[Sneeuwstorm]

Ik heb heel lang moeite gehad met dit onderwerp. Ik wist eerlijk gezegd niet wat ik ervan moest denken of wat ik er zelfs mee moest. Ik had er ook niet echt een mening over, maar ik heb me de laatste tijd wel een mening gevormd door mee erin in te lezen. En ik denk dat er voorlopig niet veel anders op zit dan een heel pragmatische regel: alleen biologische vrouwen bij de vrouwen, alle andere sporters bij de mannen. Elke andere manier is op korte termijn gewoon oneerlijk voor de hele vrouwensport.

Ik denk dat er inderdaad niks anders op zit dan te kijken naar het biologische (=aangeboren) geslacht. Voor transmannen, vrees ik dat die uit de boot zullen vallen, want mannelijke hormonen bijnemen gaat onder gebruik van verboden middelen vallen. Het is hun natuurlijk vrij om hun eigen competitie te beginnen.
En dan zijn er nog intersekse/hermafrodieten, waarbij ik vermoed dat ze voor hun puberteit, denk ik, moeten behandeld zijn, om geen sportief voordeel meer te hebben moesten ze bij de vrouwen willen meedoen. Lijkt me een moeilijke kwestie (hormoonwaarden zullen uitsluitsel moeten geven).

 

[DaFreak]

@Loser maar we waren reeds off topic want over sport ging het al niet meer.

alle transgender en interseks mensen weren is waarschijnlijk het gemakkelijkste

Er is geen volledig eerlijke oplossing dus we zijn gedwongen voor het minst kwade te kiezen. Dat daarin minderheden aan het kortste eind trekken is vrees ik de meest logische uitkomst.

Dit zei ik immers ook al.


@Patj Het is niet binair, dat is wat telt. Hoeveel combinaties er moeten zijn vooraleer je van een spectrum kan spreken is semantiek. En je hebt het wederom enkel over chromosomen en niet over alle andere systemen die voor geslachtskenmerken programmeren. Want hormonen werken bijvoorbeeld duidelijk wel analoog en hebben een veel grotere invloed op hoe je erzuit ziet en je lichaam zich ontwikkelt. Als je daarover wil doorgaan doen we dat best in de juist thread daarvoor.

 

[Patj]

@Patj Het is niet binair, dat is wat telt. Hoeveel combinaties er moeten zijn vooraleer je van een spectrum kan spreken is semantiek. En je hebt het wederom enkel over chromosomen en niet over alle andere systemen die voor geslachtskenmerken programmeren. Want hormonen werken bijvoorbeeld duidelijk wel analoog en hebben een veel grotere invloed op hoe je erzuit ziet en je lichaam zich ontwikkelt. Als je daarover wil doorgaan doen we dat best in de juist thread daarvoor.

Ja en neen. Er is een case te maken voor het feit dat intersekse de uitzondering is die de regel bevestigd. Voor het overgrote deel van de mensen geldt XX=vrouw en XY=man. 100% binair is het niet, maar quasi binair wel en we beschouwen afwijkingen als een medische aandoening.

En dat over een spectrum is geen semantiek, vooral omdat het fundamenteel een andere -wetenschappelijk niet erkende- lading dekt bij jou.

Je hebt maar een beperkt aantal chromosonale intersekse mogelijkheden die levensvatbaar zijn. Dat ligt volgens mij zelfs onder de tien. Dus op zich zijn dat categorieën en zeker spectrum. Ik ken zelf zo geen mensen, maar ik weet zelf niet of die mensen graag op een spectrum gezet worden, misschien zien die mensen zich effectief als tweeslachtig (man en vrouw), eerder dan als ergens tussen een man en een vrouw in.

Waarom spreek jij dan van een spectrum? Bij hormonale aspecten kan je inderdaad spreken van een spectrum: iemand ziet er dan vrouwelijker of mannelijker uit. Echter meer of minder testosteron/oestrogeen maakt jouw niet meer of minder man/vrouw omdat geslacht enkel bepaald wordt door de geslachtschromosomen. Echter door nu stiekem het narratief te veranderen dat hormonen biologisch geslachtsbepalend zijn, open je stiekem wel een achterdeur: door de definitie van biologisch geslacht van chromosoom naar hormoon te veranderen kunnen transgenders dan ook claimen dat ze biologische mannen of vrouwen zijn na een hormonenbehandeling. Dat zijn ze echter niet en nu die hormonen hier bijslepen en geslacht op een spectrum zetten lijkt mij meer iets dat voorkomt uit radicaal woke gedachtegoed, eerder dan iets waar de wetenschap het over eens is.

 

[DaFreak]

Deze / slash lijkt analoog, een spectrum, maar als je inzoomt zal je zien dat ze discreet is, en dat is zo voor de meeste zaken als je er op inzoomt. Zo is zelfs energie gequantizeerd en is het aantal neuronen in het brein ook niet oneindig.

Als je enkel naar de feiten kijkt dan zie je chromosoom combinaties zoals XX, XY, XXY, ... en wij smeren daar dan gemakshalve vrouw en man labels over. Echter heb je ook interseks XX mannen en XY vrouwen wat al duidelijk maakt dat die labels eigenlijk te kort schieten want de natuur kleurt daar niet binnen. Hetzelfde voor hormonen we praten wel over mannelijke en vrouwelijke hormonen omdat dat meestal klopt maar als je gewoon kijkt naar de feiten en wat die hormonen doen dan zie je bijvoorbeeld hormoon x dat voor borstontwikkeling zorgt. Dat houdt geen rekening met chromosomen of geslacht en werkt hetzelfde ongeacht of je nu als vrouw of man identificeert of een penis of vagina hebt.

Vergelijk het met het atomair model. Op school leer je het bohr model maar dit is een simplistische benadering die meestal goed genoeg is maar als je in detail gaat kijken dan valt het uit elkaar en moet je anders over orbitalen beginnen nadenken. Of hoe newton's zwaartekracht meestal goed genoeg is alhoewel het maar een benadering is van de realiteit en je moete overschakelen op algemene relativeit voor een meer gedetailleerd accuraat beeld.

Sexual differentiation in humans - Wikipedia

en.wikipedia.org

The idea of two sexes is simplistic. Biologists now think there is a wider spectrum than that
Nature is een gerenomeerd wetenschappelijke publicatie die je niet zomaar kan wegzetten als "radicaal woke"

 

[anders.]

Ik heb heel lang moeite gehad met dit onderwerp. Ik wist eerlijk gezegd niet wat ik ervan moest denken of wat ik er zelfs mee moest. Ik had er ook niet echt een mening over, maar ik heb me de laatste tijd wel een mening gevormd door mee erin in te lezen. En ik denk dat er voorlopig niet veel anders op zit dan een heel pragmatische regel: alleen biologische vrouwen bij de vrouwen, alle andere sporters bij de mannen. Elke andere manier is op korte termijn gewoon oneerlijk voor de hele vrouwensport.

Dat werkt toch ook niet? Biologisch vrouw = geen geslachtsorganisatie (neem ik aan?). Maar dan krijg je dus biologische vrouwen die een hormoonbehandeling aan het doen zijn, die bij vrouwen gaan sporten?