Publieke vs. privésector

[contextbinder]

@BearPils : opmerkelijk dat net de overheid zo vasthoudt aan die diploma’s.
Net zij zou de voortrekker moeten zijn om aan te werven op basis van competenties.

Iemand die weet hoe dat komt?

Doe eens een voorstel om bij de overheid, het onderwijs, de NMBS om competenties eens af te toetsen en op basis daarvan het loon te bepalen. Vraag tegelijk ook eens waarom een leraar fysica evenveel krijgt als een leraar lichamelijke opvoeding.

Dat jaar worden er geen identiteitskaarten uitgegeven, zal er geen les gegeven worden en zullen er geen treinen rijden.

 

[BearPils]

Ik heb gewoon die formule toegepast.

Salarissimulator

www.vlaanderen.be

Bachelor met 15 jaar ervaring? Dan kan ik dus die A121 niet invullen en moet ik daar B121 invullen en staat er 3879,81€ bruto
Master met 15 jaar ervaring? Dan kan ik dus die A121 wél invullen en staat er 5546,38 bruto

Dus die tool trekt dan toch op niks? Want zuiver op basis van die tool word je dus ontmoedigd he

Bij een vacature staat de graad waarin je wordt aangeworven, ik dit geval A121. Normaal moet je daar een masterdiploma voor hebben. Maar in dit geval is den bachelor met vijf jaar relevante ervaring gelijk gesteld. Dat systeem is vrij nieuw en kan enkel voor knelpuntfuncties zoals IT'ers.

 

[Mulan]

Gevolg van dat gelijk trekken is wel dat iemand met een master geschiedenis eerder een team logistiek mag leiden dan een bachelor logistiek met 15jaar ervaring.
Akkoord dat je voor bepaalde functies nood hebt aan de juiste achtergrond, maar voor heel veel administratieve functies is die na 10 jaar nog amper relevant.

Maar als die master geen enkele affiniteit ermee heeft, geen enkele ervaring, geen enkel inzicht,... Raakt die toch ook niet door die selectieprocedure?
Puur een master is niet voldoende voor "een" job op A-niveau aangezien die zijn capaciteit ervoor moet bewijzen aan de hand van testen.
Of ben ik nu hopeloos naïef?

 

[makila]

Bij een vacature staat de graad waarin je wordt aangeworven, ik dit geval A121. Normaal moet je daar een masterdiploma voor hebben. Maar in dit geval is den bachelor met vijf jaar relevante ervaring gelijk gesteld. Dat systeem is vrij nieuw en kan enkel voor knelpuntfuncties zoals IT'ers.

Maar dat is mijn punt helemaal niet. Als ik dit topic hier niet zou lezen, ik zie die vacature dan vul ik die tool in en denk ik: Dat is de moeite niet. Next!

En ja de graad A121 staat bij die vacature. So what? Ik kan dat niet invullen in die tool dus ik besluit dan echt gewoon: ah jammer.
Men kan dan beter de link naar die tool weglaten want die is toch onbruikbaar voor deze specifieke job.

Voor iemand zegt: "doe eens normaal". Vergeet niet: Ik ben Test Engineer van beroep. Als ik zou werken voor de dienst die dat tooltje gemaakt heeft dan krijgen die dus mijn gezaag "asap" naar hunne kop. Want dat is gewoon mijn beroep. Ik ben juist die vervelende pipo

 

[BearPils]

Maar als die master geen enkele affiniteit ermee heeft, geen enkele ervaring, geen enkel inzicht,... Raakt die toch ook niet door die selectieprocedure?
Puur een master is niet voldoende voor "een" job op A-niveau aangezien die zijn capaciteit ervoor moet bewijzen aan de hand van testen.
Of ben ik nu hopeloos naïef?

Van wat ik heb gezien is dat maar deels waar. Je kan ook laar tot op zeker niveau testen natuurlijk. In de situatie zoals ze nu is geraak he niet eens tot aan de testen zonder juiste diplomagraad.

Maar dat is mijn punt helemaal niet. Als ik dit topic hier niet zou lezen, ik zie die vacature dan vul ik die tool in en denk ik: Dat is de moeite niet. Next!

En ja de graad A121 staat bij die vacature. So what? Ik kan dat niet invullen in die tool dus ik besluit dan echt gewoon: ah jammer.

Dat klopt, die tool is duidelijk niet aangepast. Nu staat er meestal wel een minimumverloning in de meeste vacatureberichten ook.

 

[DogFacedGod]

Ik heb gewoon die formule toegepast.

Salarissimulator

www.vlaanderen.be

Bachelor met 15 jaar ervaring? Dan kan ik dus die A121 niet invullen en moet ik daar B121 invullen en staat er 3879,81€ bruto
Master met 15 jaar ervaring? Dan kan ik dus die A121 wél invullen en staat er 5546,38 bruto

Dus die tool trekt dan toch op niks? Want zuiver op basis van die tool word je dus ontmoedigd he

Je moet het niveau van de functie invullen. Niet je diploma.
Het niveau is A. Salarisschaal is A121. De A in A121 staat voor niveau .
De salaristool beveelt niet dat je je diploma moet invullen maar het niveau van je functie .

 

[makila]

Je moet het niveau van de functie invullen. Niet je diploma.
Het niveau is A. Salarisschaal is A121. De A in A121 staat voor niveau .
De salaristool beveelt niet dat je je diploma moet invullen maar het niveau van je functie .

Jaja ik begrijp je maar ik heb veel ervaring als Test Engineer en ik zal het u zeggen: 90% van de mensen vult dat tooltje gewoon in en zegt: Het is fout. Wedden? (tot ze de posts hier lezen - maar dat is het nu juist)

Anyways genoeg hierover lol. Het is tijd voor andere zaken.

 

[DogFacedGod]

Jaja ik begrijp je maar ik heb veel ervaring als Test Engineer en ik zal het u zeggen: 90% van de mensen vult dat tooltje gewoon in en zegt: Het is fout. Wedden? (tot ze de posts hier lezen - maar dat is het nu juist)

Ik beschouw dat als deels van de sollicitatieprocedure . Als mensen een tooltje niet kunnen invullen van 4 selecties na het lezen van de vacature, dan zijn ze misschien niet geschikt .

De functie heet A121. Er staat "master of gelijwaardig aan ervaring".
Waarom wil je dan B invullen?

 

[makila]

De functie heet A121. Er staat "master of gelijwaardig aan ervaring".
Waarom wil je dan B invullen?

Jij redeneert nu 100% hetzelfde zoals de analist binnen mijn team. Die zou identiek hetzelfde zeggen als wat jij hier nu post.

Ik beschouw dat als deels van de sollicitatieprocedure . Als mensen een tooltje niet kunnen invullen van 4 selecties na het lezen van de vacature, dan zijn ze misschien niet geschikt .

Haha hier geef ik je wel ergens gelijk (tot op zekere hoogte). Ik ben gewoon Tester en ik zit soms te veel in mijn hokje. Ik doe niks anders dan idiote dingen doen met een app. Waarom? Omdat ik Tester ben en omdat dit mijn job is idiote dingen (oa ik doe veel meer dan dat natuurlijk) te doen. Niet meer en niet minder

 

[Muñoz]

Maar als die master geen enkele affiniteit ermee heeft, geen enkele ervaring, geen enkel inzicht,... Raakt die toch ook niet door die selectieprocedure?
Puur een master is niet voldoende voor "een" job op A-niveau aangezien die zijn capaciteit ervoor moet bewijzen aan de hand van testen.
Of ben ik nu hopeloos naïef?

Tgoh, hangt af van de klasse (A1, A2, ...) waarvoor je solliciteert. Heb zelf al gesolliciteerd voor een A1 en een A2, en het verschil was toch wel groot. Die testen voor A1 zijn heel algemeen en niet specifiek. Het gesprek na die testen wel iets specifieker, maar voor de functie waar ik voor gesolliciteerd had (waar ik gewoon aan had deelgenomen als plan C voor moest ik na mijn afstuderen niet direct iets 'beter' hebben gevonden) bleef dat ook redelijk algemeen. Voor de A2-functie waren die testen al heel specifiek (in mijn geval ging naar inzicht in econometrie en macro-economie) en voelde het gesprek aan als een (mondeling) examen. Vergeleken daarmee was A1 een lachertje.

Die testen hangen qua moeilijkheid uiteindelijk ook samen met het diploma dat ze vragen. Ik zie iemand zonder diploma maar met veel ervaring toch niet zo makkelijk door die testen geraken. Denkniveau en hoogst behaalde diploma correleren wrs heel sterk... Wil dat zeggen dat iedereen met een master 'beter' is dan iemand met alleen een diploma secundair onderwijs? Tuurlijk niet, maar de kans dat een master 'beter' op niveau presteert is wel heel groot.

 

[Chauffagist]

Jaja ik begrijp je maar ik heb veel ervaring als Test Engineer en ik zal het u zeggen: 90% van de mensen vult dat tooltje gewoon in en zegt: Het is fout. Wedden? (tot ze de posts hier lezen - maar dat is het nu juist)

Anyways genoeg hierover lol. Het is tijd voor andere zaken.

Het probleem is dat veel mensen falen in "begrijpend lezen".

 

[Lunatis]

Maar als die master geen enkele affiniteit ermee heeft, geen enkele ervaring, geen enkel inzicht,... Raakt die toch ook niet door die selectieprocedure?
Puur een master is niet voldoende voor "een" job op A-niveau aangezien die zijn capaciteit ervoor moet bewijzen aan de hand van testen.
Of ben ik nu hopeloos naïef?

Zo is het inderdaad.
Ik neem momenteel selectiegesprekken af voor 2 functies A niveau. Kans dat iemand met een master geschiedenis slaagt voor de testen is quasi nihil, laat staan dat die hoog in de ranking zou komen. Het gaat dan ook om vrij specifieke functies. Overall slaagt minder dan 50 pct op het mondelinge gesprek btw. Natuurlijk op basis van ruime ervaring zou het kunnen, maar dan is het ook terecht.

 

[BearPils]

Zo is het inderdaad.
Ik neem momenteel selectiegesprekken af voor 2 functies A niveau. Kans dat iemand met een master geschiedenis slaagt voor de testen is quasi nihil, laat staan dat die hoog in de ranking zou komen. Het gaat dan ook om vrij specifieke functies. Overall slaagt minder dan 50 pct op het mondelinge gesprek btw. Natuurlijk op basis van ruime ervaring zou het kunnen, maar dan is het ook terecht.

Als die master geschiedenis 10 jaar ervaring heeft kan die dus wel slagen terwijl iemand met een bachelor en evenveel ervaring niet eens op gesprek mag komen. Daar wringt het schoentje in het huidige systeem imho.

 

[DogFacedGod]

@BearPils : opmerkelijk dat net de overheid zo vasthoudt aan die diploma’s.
Net zij zou de voortrekker moeten zijn om aan te werven op basis van competenties.

Iemand die weet hoe dat komt?

Dat is juist omdat het liefst zo neutraal mogelijk is en dat maakt het veel "eenvoudiger".

Iemands ervaring valideren als gelijkwaardig is een relatief subjectief oordeel maken en vereist leeswerk/menselijke input.
Een diploma hebben is een ja of nee-verhaal. Je hebt hem of je hebt hem niet.

Want alles wat niet ja of nee is dan zitten ze achteraf mekaar te bekampen via de Raad van State of zijn er vermoedens van gefoefel want bij de ene telde het en bij de andere niet.



Dat is een voordeel en nadeel aan de publieke sector. Alles wordt gepoogd om zo "objectief" mogelijk te maken maar dat laat dus weinig personalisatie toe. Je bent uiteindelijk maar een nummer daar .

Ziek of overlijden in dichte familie juist op een dag van een examen of sollicitatieprocedure? Tant pis, over drie jaar wordt die opnieuw gepubliceerd.
Je hebt een bachelordiploma en je hebt 20 jaar ervaring maar het is een masterfunctie. Tant pis, master = master
Er staat 3 jaar ervaring maar het is de dag van deadline die telt en je hebt maar 2 jaar 11 maand en 27 dagen ervaring. Ookal zou je die drie jaar ervaring wel hebben tegen dat je je gesprek hebt maanden later. Tant pis, try again later.
...

 

[Muñoz]

Als die master geschiedenis 10 jaar ervaring heeft kan die dus wel slagen terwijl iemand met een bachelor en evenveel ervaring niet eens op gesprek mag komen. Daar wringt het schoentje in het huidige systeem imho.

Zo kan je in principe diploma's in de vuilbak gooien eh. Uiteindelijk heb je als je een master vraagt toch al een redelijk zekerheid dat het iemand is die op niveau kan denken (ervaring opbouwen kan iedereen, een master halen niet), en moet je je al niet zo hard meer bezighouden om te achterhalen of mensen we logisch kunnen nadenken, etc.

Het is zoals @DogFacedGod zegt heel neutraal: je hebt een master/bachelor of je hebt het niet. Punt.
En als je hengelt naar jobs voor 'masters' kan je jezelf ook de vraag stellen: waarom heb je geen master. En dan komen we vaak al bij de essentie. "Ik mocht niet" zal een uitzondering zijn, zeker bij ietwat jongere mensen.

 

[DogFacedGod]

Het is zoals @DogFacedGod zegt heel neutraal: je hebt een master/bachelor of je hebt het niet. Punt.
En als je hengelt naar jobs voor 'masters' kan je jezelf ook de vraag stellen: waarom heb je geen master. En dan komen we vaak al bij de essentie. "Ik mocht niet" zal een uitzondering zijn, zeker bij ietwat jongere mensen.

Ik denk nu niet dat er daar een heel "waardeoordeel" aan hangt bij de overheid. Waarschijnlijk is dat puur uit gemakzucht/pragmatiek omdat het zo veel makkelijker is om sollicitaties te organiseren. Voor van die heel generieke functies zijn er makkelijk al 10 sollicitanten per één plek. Waarom dan nog de voorwaarden subjectiever maken waardoor heel het sollicitatieproces qua organisatie nog complexer maakt? Enkel nodig voor heel moeilijk in te vullen vacatures (wat dus IT is.)

Dat is uiteindelijk het doel van al die computertestjes en diplomavereisten. Een eerste paar filters die makkelijk te organiseren valt zodat je nog maar 5 jurygesprekken moet inplannen achteraf voor die ene plek.

Het is een beetje moeilijk om een persoonlijke aanpak te verwachten bij van die gigantische monsters (Ik lees ergens 124.000 sollicitanten voor 9.200 vacatures bij de federale overheid in 2022)

 

[Str8_6]

Het omgekeerde heb je ook. Natuurlijk. Bij ons zijn er c niveaus die gewoon bandwerk jobs hebben en dan heb je ook nog gedreven mensen die eigenlijk werk doen van B niveaus, maar slechts als C niveau betaald worden.
Wat op de duur ook wel de mentaliteit creëert waarom iets extra doen als ik toch maar evenveel verdien?

 

[Chilliewillie88]

Als die master geschiedenis 10 jaar ervaring heeft kan die dus wel slagen terwijl iemand met een bachelor en evenveel ervaring niet eens op gesprek mag komen. Daar wringt het schoentje in het huidige systeem imho.

dat zijn keuzes die gemaakt worden. Genoeg vacatures binnen de overheid waar er geen specifieke diploma's meer gevraagd worden en waar bv. niet-masters via het afleggen van een bijkomende capaciteitsproef ook kunnen deelnemen.

Binnen lokale overheden is die tendens de laatste jaren al heel fel merkbaar.

Neemt niet weg dat je voor specifieke functies ook in de toekomst nog steeds bepaalde diploma's moet vragen.

 

[mac-bc]

De "privé sector" gaan vergelijken met de "publieke sector" is op zich vragen om in clichés te vervallen. Beide sectoren zijn zo ruim en divers, dat alles in beide wel ergens aan bod komt. Het is niet dat het ene beter is dan het andere. Binnen een specifieke werkgever kunnen er trouwens ook nog eens hele grote verschillen zijn van dient tot dienst.

Ik begrijp niet zo goed het doel van dit topic.

Dat is dan vaak de reactie vanuit de publieke sector hé: "het zijn allemaal cliché's" of "Dat zijn slechts anekdotes", en hop, vlug naar het volgende punt.

Maar in mijn uitleg heb ik ook enkele heel rationele argumenten gegeven waarom de werkdruk in de publieke sector wel lager moet liggen. Zoals het totaal gebrek aan incentives bijvoorbeeld.

Edit: ik hou het op "argumenten", niet op "feiten".

 

[Mulan]

Dat is dan vaak de reactie vanuit de publieke sector hé: "het zijn allemaal cliché's" of "Dat zijn slechts anekdotes", en hop, vlug naar het volgende punt.

Maar in mijn uitleg heb ik ook enkele heel rationele argumenten gegeven waarom de werkdruk in de publieke sector wel lager moet liggen. Zoals het totaal gebrek aan incentives bijvoorbeeld. Dat zijn gewoon feiten waar je niet omheen kunt.

Volgens die logica zijn "alle vastbenoemde leerkrachten" ook mensen die per se een lagere werkdruk nastreven want ja, beschermd tegen ontslag en ook qua loon geen extra motivatie. En toch zag ik als leerkracht weinig verschil tussen wel of niet benoemd en vooral veel mensen met inzet en plezier in hun werk.

Is het voor jou nu echt zo moeilijk om te zien dat jouw situatie toen niet per se HET beeld van DE ambtenaar moet zijn? Daar liepen enkel "carootetrekkers" rond, niemand die gemotiveerd was, geen enkele overste die scherpe targets stelde en verwachtte dat die gehaald werden?
En dan heb ik het natuurlijk enkel over de statutaire, de contractuelen kunnen ook gewoon vliegen als ze niet voldoen. En dat zijn dus ook gewoon ambtenaren...