Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

Een artikel dat mijn vermoeden bevestigt. I.t.t. de perceptie is het niet Duitsland dat weinig militaire steun biedt, maar Frankrijk.


Het zou mij ook niet verbazen dat er nog een heleboel Franse bedrijven in Rusland actief zijn en blijven.
Als ik mij niet vergis is Bic nog steeds actief in het land. Zag er onlangs iets van op Fb..nu..ik heb het niet verder onderzocht kan dus evengoed fake zijn
 
Elke keer doemberichten en elke keer zit Housen ernaast... en toch blijft HLN hem een platform geven.

 
Op dit moment lijkt het erop dat Rusland het initiatief heeft verloren en dat Oekraïne een opmars doet die niet meer te stuiten valt. Maar dat wil niet zeggen dat de oorlog al is beslist en dat Kiev al victorie mag kraaien.
 
Elke keer doemberichten en elke keer zit Housen ernaast... en toch blijft HLN hem een platform geven.

HLN kijkt niet naar de meerwaarde, geloofwaardigheid, betrouwbaarheid van hun artikelen maar louter naar kliks, shares en comments.
Door dit hier te posten draag je hier, willen of niet, gewoon aan bij en blijft HLN dit soort pulp produceren.
Het maakt HLN echt niet uit dat er mensen zijn dit het een rioolgazet vinden, of dat men hier klaagt over HLN, zolang men blijft klikken en sharen is het hen allemaal goed.
(Geen aanval naar jou hoor, ik erger me dood aan HLN)
 
Een artikel dat mijn vermoeden bevestigt. I.t.t. de perceptie is het niet Duitsland dat weinig militaire steun biedt, maar Frankrijk.


Het zou mij ook niet verbazen dat er nog een heleboel Franse bedrijven in Rusland actief zijn en blijven.

Hier kan je een bijna dagelijks geüpdate lijst vinden van bedrijven (die je kan selecteren op land en sector) die nog altijd actief zijn in Rusland:
Over 1,000 Companies Have Curtailed Operations in Russia—But Some Remain
Frankrijk is inderdaad het Westerse land dat proportioneel veruit het meeste actief blijft in Rusland.

Een aantal maanden geleden was dat verschil nog meer uitgesproken
French companies lead list of 131 that have not withdrawn from Russia

Achja
48ryno.jpg
 
Ik heb tot nu toe nog altijd het gevoel ( ook deels gebaseerd op Housen zijn uitspraken op tv) dat de Russen niet alles inzetten van materiaal. Ik ben natuurlijk geen militair, maar het lijkt mij dat deze oorlog vooral primitief wordt gevoerd door grondtroepen? Het aantal rakketaanvallen, zijn daar cijfers van? In het begin hoordje je dat vaak, maar nu toch minder? Klopt dat of is dat een misvatting?

Is dat strategisch zo bepaald of is het echt door gebrek aan betere middelen of komt er nog een opmars met top of the bill modern (conventioneel) materiaal.
 
Ik heb tot nu toe nog altijd het gevoel ( ook deels gebaseerd op Housen zijn uitspraken op tv) dat de Russen niet alles inzetten van materiaal. Ik ben natuurlijk geen militair, maar het lijkt mij dat deze oorlog vooral primitief wordt gevoerd door grondtroepen? Het aantal rakketaanvallen, zijn daar cijfers van? In het begin hoordje je dat vaak, maar nu toch minder? Klopt dat of is dat een misvatting?

Is dat strategisch zo bepaald of is het echt door gebrek aan betere middelen of komt er nog een opmars met top of the bill modern (conventioneel) materiaal.
Zwaar materiaal rolt nog steeds uit de fabrieken (ik zie de beelden regelmatig voorbijgaan), maar hoeveel dat is.. god knows
Productie is denk ik geen gigantisch probleem. Het is eerder een logistiek probleem om alles op locatie te krijgen.
 
Ik heb tot nu toe nog altijd het gevoel ( ook deels gebaseerd op Housen zijn uitspraken op tv) dat de Russen niet alles inzetten van materiaal. Ik ben natuurlijk geen militair, maar het lijkt mij dat deze oorlog vooral primitief wordt gevoerd door grondtroepen? Het aantal rakketaanvallen, zijn daar cijfers van? In het begin hoordje je dat vaak, maar nu toch minder? Klopt dat of is dat een misvatting?

Is dat strategisch zo bepaald of is het echt door gebrek aan betere middelen of komt er nog een opmars met top of the bill modern (conventioneel) materiaal.

Dat is zo'n eigenaardig propaganda-verhaal dat al sinds het begin van de oorlog de ronde doet en blijkbaar hardnekkig blijft plakken. Het gaat voorbij aan alle militaire logica. Ik hoop dan ook dat Housen het niet verkoopt (ik lees zelden wat die idioot uitkraamt). Soms lees je ook van propagandisten het argument dat Rusland zich inhoudt om het aantal burgerslachtoffers te beperken. Zoiets doe je natuurlijk door net al je modernste materiaal te gebruiken. Totaal het omgekeerde van de realiteit dus.

Als je interesse hebt raad ik zeker het Wikipedia artikel over Operation Desert Storm om je een beeld te geven van hoe een echte invasie door een moderne wereldmacht in z'n gang gaat.

Rusland is historisch een land van smoke en mirrors. Dat wist Hergé in 1930 al. Misschien moet ik mijn herdruk uit 1995 op de post doen naar Housen.

kv7VjO9.png
 
Ik heb tot nu toe nog altijd het gevoel ( ook deels gebaseerd op Housen zijn uitspraken op tv) dat de Russen niet alles inzetten van materiaal. Ik ben natuurlijk geen militair, maar het lijkt mij dat deze oorlog vooral primitief wordt gevoerd door grondtroepen? Het aantal rakketaanvallen, zijn daar cijfers van? In het begin hoordje je dat vaak, maar nu toch minder? Klopt dat of is dat een misvatting?

Is dat strategisch zo bepaald of is het echt door gebrek aan betere middelen of komt er nog een opmars met top of the bill modern (conventioneel) materiaal.

Cijfers is moeilijk natuurlijk, maar men kijkt bv. bij restanten van (niet) ontplofte raketten, type Kalibr etc., naar de productiedatums van de microchips.

Recente chips = nieuwe productie en een indicatie voor lage stock.

 
Laatst bewerkt:
Cijfers is moeilijk natuurlijk, maar men kijkt bv. bij restanten van (niet) ontplofte raketten, type Kalibr etc., naar de productiedatums van de microchips.

Recente chips = nieuwe productie en een indicatie voor lage stock.

Maar net zoals @Avi zegt, zijn domme bommen net het gevaarlijkste. En domme bommen rollen sneller van de band dan high tech materiaal.
 

Hier legt generaal Norman Schwarzkopf haarfijn uit waarom de Russische inval in Oekraïne zou falen 31 jaar later.
 
Het verschil tussen de paramilitairen van Wagner en de reglementaire Russische contractsoldaat wordt toch steeds stuitender vind ik.

Wagner van gisteren;
6McIz9e.png



Contractsoldaten (LNR DNR?) enkele dagen terug;
BdtSxoS.png


Het kan niet anders dan dat Wagner en het reguliere Russische leger los van elkaar opereren. Het zou anders tot felle weerstand van de reguliere troepen kunnen leiden als men in dezelfde gracht ligt met Wagner's strijders die duidelijk modern materiaal ter beschikking krijgen.

Dat verklaart voor mij ook wat ik eerder las over de opgebroken commandostructuur van Rusland. Wij zien dat van buitenaf als De Russen maar eigenlijk is het Wagner, contractsoldaten, en de boerenpummels van het LNR en DNR. No way dat die centraal en doeltreffend samen aangestuurd (kunnen) worden.
 
Hier kan je een bijna dagelijks geüpdate lijst vinden van bedrijven (die je kan selecteren op land en sector) die nog altijd actief zijn in Rusland:
Over 1,000 Companies Have Curtailed Operations in Russia—But Some Remain
Frankrijk is inderdaad het Westerse land dat proportioneel veruit het meeste actief blijft in Rusland.

Een aantal maanden geleden was dat verschil nog meer uitgesproken
French companies lead list of 131 that have not withdrawn from Russia

Achja
48ryno.jpg
En dat zijn dan degene waarvan we het weten. Er zijn ook bedrijven die "via via" met Franse bedrijven toch nog handel drijven met Rusland.
 
Het verschil tussen de paramilitairen van Wagner en de reglementaire Russische contractsoldaat wordt toch steeds stuitender vind ik.

Wagner van gisteren;
6McIz9e.png



Contractsoldaten (LNR DNR?) enkele dagen terug;
BdtSxoS.png


Het kan niet anders dan dat Wagner en het reguliere Russische leger los van elkaar opereren. Het zou anders tot felle weerstand van de reguliere troepen kunnen leiden als men in dezelfde gracht ligt met Wagner's strijders die duidelijk modern materiaal ter beschikking krijgen.

Dat verklaart voor mij ook wat ik eerder las over de opgebroken commandostructuur van Rusland. Wij zien dat van buitenaf als De Russen maar eigenlijk is het Wagner, contractsoldaten, en de boerenpummels van het LNR en DNR. No way dat die centraal en doeltreffend samen aangestuurd (kunnen) worden.

Er is wel een logische reden waarom het Russisch leger liefst niet centraal en doeltreffend kan aangestuurd kan worden. Teveel macht bij een beperkte militaire top verhoogt de kans op militaire coups.

Ik zou zelfs verwachten dat zoiets ingebakken zit in hun structuur.

Een deftige kleine paramilitaire eenheid buiten de structuren van het traditioneel militair corps is dan ook wel handig in dat opzicht. :p
 
Terug
Bovenaan