Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)
Niets. Hij is in het echte leven, ook altijd al een vreemde vogel geweest. Alleen wordt dat met de wijsheid van vele jaren op zijn teller, steeds erger.
In se is dat een fait divers.
w00tw00t
Well-known member
Ik denk ook niet dat dit geopolitiek een juiste strategie is, China en Rusland nog meer in elkaars armen duwen. Zoiets kan op termijn tot een explosieve mix zorgen. Niet voor hen maar wel voor de rest. China gaat hoe dan ook een volwaardige wereldmacht worden, of de VS het nu wil of niet.
JanusDR
Well-known member
Als Rusland militair zwak is, en de fossiele brandstoffen zijn minder nodig, dan ga je van uw leven nog nooit 'een vriend' zo hard gedumpt zien worden als Rusland door China.
Zelfs nu: China geeft geen militaire assistentie aan Rusland. Betekent ook wel wat, in deze Taiwan tijden.
China weet dat ze Europa en US nodig hebben.
Ja, dat is een goede defensieve deterrent. Maar agressie met nukes is wat moeilijker.
Edit: caveat: armchair general
Laatst bewerkt:
w00tw00t
Well-known member
China haar volledige economie draait op fossiele brandstoffen. Dat zal niet rap veranderen, zeker niet als productie terug begint op te trekken. Het is niet omdat we hier weigeren om nog iets uit Rusland te importeren, dat we het verwerkt Russisch eindproduct niet van elders gaan importeren. De origine van hydrocarbons (verwerkt) traceren is zo goed als onmogelijk.Als Rusland militair zwak is, en de fossiele brandstoffen zijn minder nodig, dan ga je van uw leven nog nooit 'een vriend' zo hard gedumpt zien worden als Rusland door China.
Zelfs nu: China geeft geen militaire assistentie aan Rusland. Betekent ook wel wat, in deze Taiwan tijden.
China weet dat ze Europa en US nodig hebben.
Ja, dat is een goede defensieve deterrent. Maar agressie met nukes is wat moeilijker.
Edit: caveat: armchair general
Ik weet niet wie wie harder nodig heeft: Europa en VS, China of omgekeerd. Aangezien we de voorbije decennia enorm veel moeite hebben gedaan om onze productie naar China te verhuizen of aan China over te laten maar ook omdat China een monopoliepositie heeft voor bepaalde grondstoffen, denk ik eerder het eerste. Tenzij we bereid zijn om een deel van onze "luxe" levensstijl op te geven. En Europa wordt als een prostitutie heen en weer geslingerd, zoals altijd.
Laatst bewerkt:
Als de VS fouten beginnen maken qua buitenlands politiek, en blijven Europa irriteren door rechts beleid of pro-Amerikaans nationalistisch beleid, zou het wel eens kunnen dat het dan rap zal gaan, want ik denk eigenlijk persoonlijk dat voor welvaart en economie we stilaan op een punt komen dat we beter af zullen zijn met China.
Niet dat ik daarmee zeg dat het ethisch correct is, en of China dan een betrouwbare bondgenoot wordt, maar of dat bij de VS (of toch 1/2e van de VS) ook het geval is, betwijfel ik ook. Uiteindelijk zijn het Oekraïnse mensenlevens die Rusland verzwakken, wel met Amerikaanse wapens misschien maar dat is voor hun klein bier. Ik ben er niet van overtuigd of de belangen van de VS en Europa dezelfde zijn. Wel ben ik ervan overtuigd dat we een heel sterk Europa nodig zullen moeten hebben, desnoods net zoals nu met veel autonomie in een bredere alliantie. Maar of dat met China of de VS zal zijn, weet ik nog niet. Voorlopig is NAVO wel versterkt door het Ruslandconflict. Maar wat iets als NAVO waard zal zijn in een conflict in China, als China niet direct een NAVO-land aanvalt (wat niet zal gebeuren, gezien dat Europese landen + VS zijn). De enige manier dat NAVO aangevallen kan worden is als NAVO zelf de oorlog verklaart of de VS zich als aangevallen voelt beschouwt en zo NAVO inroept, maar ik ben niet zeker of elk ander NAVO land in een indirect conflict tussen VS en China uiteindelijk hetzelfde engagement zal tonen. Voor China is het heel belangrijk dat in een potentieel nieuwe koude oorlog door belangen in veel landen op te bouwen NAVO landen te ontmoedigen om een indirect VS-China conflict uiteindelijk actief mee te werken aan het NAVO-beleid en zo NAVO te verzwakken. China zal ook nooit NAVO direct aanvallen, maar wel indirect het proberen te verzwakken mocht de VS baiten op een conflict in Azië.
zwarten
Well-known member
Best wel gek.
Zo een fpv drone kost hoop en al 100-150 euro als je wat cheap materiaal kan scoren. Zender en bril zijn uiteraard herbruikbaar.
https://dronexl.co/2022/08/11/kamikaze-fpv-drone-precision-attack-ukraine/
Hier gaan overheden toch ook met argusogen naar kijken. De mogelijkheden voor terroristische aanslagen zijn best wel groot met dit type aanval.
Zo een fpv drone kost hoop en al 100-150 euro als je wat cheap materiaal kan scoren. Zender en bril zijn uiteraard herbruikbaar.
https://dronexl.co/2022/08/11/kamikaze-fpv-drone-precision-attack-ukraine/
Hier gaan overheden toch ook met argusogen naar kijken. De mogelijkheden voor terroristische aanslagen zijn best wel groot met dit type aanval.
Langs de andere kant is china ook afhankelijk van de rest van de wereld want die hebben de grootste moeite om genoeg voedsel te produceren om hun ganse bevolking te voeden. Met die grondstoffen ben je niet veel als je honger hebt.
Chinese zorgen over voedselzekerheid
China vreest dat de landbouwproductie door het overstromen van de Jangtsekiang (ook wel Blauwe Rivier) terugvalt. Het geeft daarom meer graan uit strategische voorraden vrij. Wetenschappers vrezen ondertussen dat door het leeglopen van het platteland China structureel gaat aanlopen tegen steeds...
w00tw00t
Well-known member
De Russen gebruik een zachte plastieken drinkbeker met een granaat erin zonder pin en een simpele drone. Met een bruske beweging koppelt de bekker zich los van de drone en valt naar beneden richting Oekraiense posities. Beker raakt de grond, granaat valt eruit en boem. Simpel, goedkoop en effectief. Perfect toe te passen in een drukke winkelstraat of op een evenement... angstaanjagend.
@Lakigigar dan moet Europa nog van de vervelende Britse strontvlieg geraken. Push back policy richting het Amerikaans continent?
@nestorius Ja, maar dit is nu iets wat niet onoverwinnelijk is en relatief gemakkelijk kan opgelost worden, lijkt me, in tegenstelling tot een productieketen van van alles en nog wat dat volledig afhankelijk is van China.
Laatst bewerkt:
Technisch gezien zijn de Britten vrij om te doen wat ze willen, maar als ik het over een sterk Europa heb, en de Britten willen aansluiten bij dat project zijn ze vrij om dat te doen. Willen ze dat niet, dan denk ik niet dat we moeten wachten op hun, maar gezien hun dichte locatie zou ik wel altijd trachten goede relaties te behouden. Het VK is nu ook niet bepaald de VS, maar in sommige opzichten soms wel een VS lite (qua C-tier media dan).
Niet vergeten dat we onder meer het bestaan van dit landje te danken hebben aan het VK (bufferstaat), alsook tijdens WW1 en WW2 steun kregen uit die hoek (en de VS), al is het vandaag wel 2022 natuurlijk en tijden veranderen.
Niet vergeten dat we onder meer het bestaan van dit landje te danken hebben aan het VK (bufferstaat), alsook tijdens WW1 en WW2 steun kregen uit die hoek (en de VS), al is het vandaag wel 2022 natuurlijk en tijden veranderen.
Laatst bewerkt:
w00tw00t
Well-known member
De voorbije jaren met Bobo waren niet echt toppers. Nu dat hij bijna weg is en ze misschien een iets meer pro Europees beleid gaan ...
noccy
Well-known member
Volga-Dnepr To Let Go Of Over 200 Boeing Pilots
The cargo carrier is no longer able to maintain its Boeing fleet.
simpleflying.com
Klein voorbeeld van hoe de sancties werken...en hoe de russische regering hun eigen bedrijven tegenwerkt.
Volga-dnepr wilt de vliegtuigen teruggeven aan de leaser maar de rusische regering antwoord niet eens op hun vraag.
Ik hoop dat je dat laatste sarcastisch bedoelde.
Gedoodverfde winnaar, Lizz Truss, was vroeger voor EU, maar heeft later opportunistisch haar kar gedraaid en sterk ook:
Truss vows to scrap remaining EU laws by end of 2023 risking ‘bonfire of rights’
Scale and complexity of task would be difficult in context of civil service cuts, say experts
w00tw00t
Well-known member
Niks is nog zeker tegenwoordig. Fingers crossed.Ik hoop dat je dat laatste sarcastisch bedoelde.
Gedoodverfde winnaar, Lizz Truss, was vroeger voor EU, maar heeft later opportunistisch haar kar gedraaid en sterk ook:
Truss vows to scrap remaining EU laws by end of 2023 risking ‘bonfire of rights’
Scale and complexity of task would be difficult in context of civil service cuts, say expertswww.theguardian.com
Maar dan kunnen we al zeker beginnen met het push back beleid : O
Avondland
Well-known member
Kan iemand me uitleggen waarom Rusland de kerncentrale van Zaporizhzhia zou beschieten? Zij bezetten die toch terwijl het personeel blijft verder werken? Die is al een aantal keer beschoten geweest en Kiev en Moskou beschuldigen elkaar. Ik dacht dat Rusland daar artillerie-eenheden had zitten om Nikopol te beschieten.
Patj
Well-known member
Om te doen alsof Oekraïne dat doet + ze geven 0% om de veiligheid van hun eenheden (zie oa het graven van loopgraven in Tsjernobyl). Ik zeg niet dat het niet zo is, het kan gewoon. Ik denk dat beiden zich wel schuldig maken aan false flag operaties.
Sneeuwstorm
Well-known member
Of uit domheid, omdat sommige van hun eenheden niet weten dat hun eigen soldaten daar zitten. Of dat het hun niet kan schelen, het is misschien toch kanonnenvlees dat daar zit.
Avondland
Well-known member
Ik vind het nogal ongeloofwaardig dat Rusland een gigantische kerncentrale doelbewust gaat beschieten om de schuld in de schoenen van Kiev te schuiven.
Maar ja. Als je erover nadenkt ...
Het zijn de jaren '20. We hebben een pandemie gehad, we zagen een kwaaie bende het Capitol binnendringen van een land dat verdeelder is dan ooit, Rusland is een oorlog begonnen en in Taiwan zit het er ook niet zo rooskleurig uit. Dus dan is de kans wel groot dat ze dat doelbewust aan het beschieten zijn en dat de kans op een accidentje groot is.