Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

Als ge ziet hoe de russen omgaan met krijgsgevangenen kan ik mij wel inbeelden dat je als gewone soldaat niet echt goesting hebt om te deserteren.

+ dat je een heel sterk karakter moet hebben om (zeker op jonge leeftijd) alles achter te laten, met de kans dat je bv. je familie nooit meer ziet (wie weet wordt er zelfs gedreigd dat hun familie iets zal worden aangedaan als ze deserteren)
 
Ik vind het nogal ongeloofwaardig dat Rusland een gigantische kerncentrale doelbewust gaat beschieten om de schuld in de schoenen van Kiev te schuiven.

Maar ja. Als je erover nadenkt ...

Het zijn de jaren '20. We hebben een pandemie gehad, we zagen een kwaaie bende het Capitol binnendringen van een land dat verdeelder is dan ooit, Rusland is een oorlog begonnen en in Taiwan zit het er ook niet zo rooskleurig uit. Dus dan is de kans wel groot dat ze dat doelbewust aan het beschieten zijn en dat de kans op een accidentje groot is.
G7 en de VN heeft aan Rusland gevraagd om de zone te verlaten en er een gedemilitariseerde zone van te maken. Paar dagen geleden werd een opslagplaats voor afval geraakt. Gevaarlijk ja, maar niet zo gevaarlijk als een reactor. "Voorzichtige" beschietingen die voor beide kampen voordelig zijn. Met een kernramp is het bye bye Donbass en Krim.
 
G7 en de VN heeft aan Rusland gevraagd om de zone te verlaten en er een gedemilitariseerde zone van te maken. Gisteren werd een opslagplaats voor afval geraakt. Gevaarlijk ja, maar niet zo gevaarlijk als een reactor. "Voorzichtige" beschietingen die voor beide kampen voordelig zijn. Met een kernramp is het bye bye Donbass en Krim.
Uiteindelijk is het ook geen "Russische grond". Een klein incident met lokale vervuiling kan zelfs als pressiemiddel gebruikt worden.
 
Poetin momenteel in vergadering met zijn Veiligheidsraad.

Bende gatlikkers die Putin alleen vertellen wat hij wil horen.*
Moesten daar deftige mensen in gezeten hebben, dan was Oekraïne wrs al lang opgerold.
De strijdlustigheid van de Oekraïners is één ding, maar die extreme incompetentie bij de Russen is nog iets totaal anders.
 
Bende gatlikkers die Putin alleen vertellen wat hij wil horen.*
Moesten daar deftige mensen in gezeten hebben, dan was Oekraïne wrs al lang opgerold.
De strijdlustigheid van de Oekraïners is één ding, maar die extreme incompetentie bij de Russen is nog iets totaal anders.
De grote zwakheid van autocraten is dat ze zich laten omgeven door jaknikkers. Ik weet natuurlijk niet wat daar achter de schermen gebeurt, maar een autocraat heeft verschillende manieren om met een oorlog om te gaan.

Hitler: bemoeit zich overal en laat zich benoemen als opperbevelhebber, waardoor héél irrationele beslissingen worden genomen met als eindresultaat de complete vernietiging van Duitsland.

Stalin: de onmenselijke autocraat laat het oorlogvoeren aan de generaals over die na de eerste verschrikkelijke maanden hebben geleerd hoe ze oorlog moeten voeren en wint op een bloederige doch kundige wijze (want het Rode Leger voerde wel tactisch en strategisch intelligente oorlog) de oorlog tegen Duitsland.

Er zijn véél nuances tussen die twee stellingen te vinden, maar dat vat het in een notendop wel samen. Als het politieke niveau zich teveel bemoeit met het militaire, loopt het mis.
 
De grote zwakheid van autocraten is dat ze zich laten omgeven door jaknikkers. Ik weet natuurlijk niet wat daar achter de schermen gebeurt, maar een autocraat heeft verschillende manieren om met een oorlog om te gaan.

Hitler: bemoeit zich overal en laat zich benoemen als opperbevelhebber, waardoor héél irrationele beslissingen worden genomen met als eindresultaat de complete vernietiging van Duitsland.

Stalin: de onmenselijke autocraat laat het oorlogvoeren aan de generaals over die na de eerste verschrikkelijke maanden hebben geleerd hoe ze oorlog moeten voeren en wint op een bloederige doch kundige wijze (want het Rode Leger voerde wel tactisch en strategisch intelligente oorlog) de oorlog tegen Duitsland.

Er zijn véél nuances tussen die twee stellingen te vinden, maar dat vat het in een notendop wel samen. Als het politieke niveau zich teveel bemoeit met het militaire, loopt het mis.
geldt niet enkel voor oorlog
 
De grote zwakheid van autocraten is dat ze zich laten omgeven door jaknikkers. Ik weet natuurlijk niet wat daar achter de schermen gebeurt, maar een autocraat heeft verschillende manieren om met een oorlog om te gaan.

Hitler: bemoeit zich overal en laat zich benoemen als opperbevelhebber, waardoor héél irrationele beslissingen worden genomen met als eindresultaat de complete vernietiging van Duitsland.

Stalin: de onmenselijke autocraat laat het oorlogvoeren aan de generaals over die na de eerste verschrikkelijke maanden hebben geleerd hoe ze oorlog moeten voeren en wint op een bloederige doch kundige wijze (want het Rode Leger voerde wel tactisch en strategisch intelligente oorlog) de oorlog tegen Duitsland.

Er zijn véél nuances tussen die twee stellingen te vinden, maar dat vat het in een notendop wel samen. Als het politieke niveau zich teveel bemoeit met het militaire, loopt het mis.
even terzijde: Dat beeld van Hitler is ook wel wat het gevolg van het feit dat het grootste deel van de info hierover van Duitse generaals kwam die de oorlog overleefd hebben, die konden makkelijk hun mislukkingen afschuiven op Hitler die dat niet meer kon ontkennen en waarvan iedereen ook graag meeging in het verhaal dat het een verschrikkelijk slechte opperbevelhebber was. Sedert de val van de Sovjetunie is er heel wat onderzoek gebeurd op basis van vrijgekomen Russische archieven van buitgemaakte Duitse documenten waaruit blijkt dat bij heel wat beslissingen het beslissingsproces anders gelopen is dan we daarvoor dachten, dat bepaalde slechte beslissingen die aan Hitler toegeschreven werden helemaal niet van hem kwamen en dat bij sommige succesvolle beslissingen die bepaalde Duitse generaals claimden de betrokkenheid van Hitler veel groter was dan gedacht.
 
even terzijde: Dat beeld van Hitler is ook wel wat het gevolg van het feit dat het grootste deel van de info hierover van Duitse generaals kwam die de oorlog overleefd hebben, die konden makkelijk hun mislukkingen afschuiven op Hitler die dat niet meer kon ontkennen en waarvan iedereen ook graag meeging in het verhaal dat het een verschrikkelijk slechte opperbevelhebber was. Sedert de val van de Sovjetunie is er heel wat onderzoek gebeurd op basis van vrijgekomen Russische archieven van buitgemaakte Duitse documenten waaruit blijkt dat bij heel wat beslissingen het beslissingsproces anders gelopen is dan we daarvoor dachten, dat bepaalde slechte beslissingen die aan Hitler toegeschreven werden helemaal niet van hem kwamen en dat bij sommige succesvolle beslissingen die bepaalde Duitse generaals claimden de betrokkenheid van Hitler veel groter was dan gedacht.
Dat zijn de nuances die ik aanhaalde: het is niet zo dat Hitler dé voornaamste reden was van de ondergang van Duitsland en het is ook niet zo dat indien Hitler zijn generaals de vrije loop zou laten gaan dat de oorlog naar "behoren" (vanuit Hitlers perspectief) zou gelopen zijn. Er zijn ook belachelijk veel variabelen om mee rekening te houden.
 
Bende gatlikkers die Putin alleen vertellen wat hij wil horen.*
Moesten daar deftige mensen in gezeten hebben, dan was Oekraïne wrs al lang opgerold.
De strijdlustigheid van de Oekraïners is één ding, maar die extreme incompetentie bij de Russen is nog iets totaal anders.
Zo incompetent zou ik ze nu ook weer niet noemen.
Toegegeven hun "voorbereiding" moet zowat de slechtse ooit zijn geweest voor een oorlog maar intussen hebben ze zich toch ietwat herpakt.
(Ik denk persoonlijk dat er weinig militairen betrokken waren bij die "voorbereiding")
Met een absoluut minimum aan troepen houden ze een gebied -qua oppervlakte zowat de helft v italië- bezet en gaan hier en daar nog vooruit en dit tegen een Oekraïense overmacht die van tientallen landen de meest moderne wapens krijgt en over de beste intel beschikt.
Moest ik alle Westerse pers geloven zou ik denken dat er nauwelijks nog een Rus in leven is en de Oekraïeners bijna in Moskou zitten...

Wat ik wel niet begrijp is waarom Rusland niet overgaat tot een massale mobilisatie en enkele tienduizenden extra soldaten inzet (best wel min of meer deftig getrainde soldaten deze keer)
 
Met een absoluut minimum aan troepen houden ze een gebied -qua oppervlakte zowat de helft v italië- bezet
Absoluut minimum?
Dat is dan toch relatief. Maar het is waar dat het aantal Russische soldaten al serieus uitgedund is.
Ivm de grootte van het bezette gebied: meeste is landbouwgebied en bossen. Ik had ergens gelezen dat ze eigenlijk enkel de grote wegen en knooppunten bezet hebben. Ik denk dat ik de rest van het gebied vrij weinig Russen zitten.
Wat ik wel niet begrijp is waarom Rusland niet overgaat tot een massale mobilisatie en enkele tienduizenden extra soldaten inzet (best wel min of meer deftig getrainde soldaten deze keer)
Ik heb het een paar pagina's terug al gezegd:
- wie gaat die soldaten trainen? Hun trainers hebben ze al direct ingezet.
- welke wapens gaan ze die geven? Met gewoon wat mitrailleurs gaan je niet veel bereiken. Een tank goed bedienen vergt toch ook wat oefening.
- hun probleem is vooral ook strategie en tactiek die op niets trekt. Meer soldaten gaat dat niet verhelpen.
- en Putin kan dan wel extra soldaten hebben, maar dan gaan de mensen uit Moskou en Sint Petersburg de oorlog met eigen ogen zien. Nu komen er veel soldaten uit zeer afgelegen, arme gebieden. Ik denk dat mobiliseront wel eens serieus averechts kan uitpakken ondanks alle propaganda.
 
Volgens wat ik lees (ik kan de link niet openen want betalend kanaal) zijn de 2 gevangen genomen Britten en een Marokkaan van het vreemdelingenlegioen deze ochtend geëxecuteerd door een vuurpeloton in Donetsk.
 
Absoluut minimum?
Dat is dan toch relatief. Maar het is waar dat het aantal Russische soldaten al serieus uitgedund is.
Ivm de grootte van het bezette gebied: meeste is landbouwgebied en bossen. Ik had ergens gelezen dat ze eigenlijk enkel de grote wegen en knooppunten bezet hebben. Ik denk dat ik de rest van het gebied vrij weinig Russen zitten.
Is het nodig om op elke vierkante meter grond een soldaat te zetten? Als de Russen dan toch zo verspreid zitten, dan is het toch een eitje om het hele front op te rollen?
 
Vanaf week 2 of 3 werd al triomfantelijk aangekondigd dat Oekraïne de Russen gaat vermorzelen en dat Rusland gaat imploderen. We zijn zes maanden verder. Noch Rusland noch Oekraïne maakt een noemenswaardige opmars.
Ja, ik moet toegeven dat ik echt dacht dat het Russisch leger al sneller zou imploderen.
Russische propaganda en 'aanmoediging' door Kadyrovites onderschat?
Toch blijf ik denken (of hopen) dat de val van het Russisch leger of zelfs Rusland ineens snel kan verlopen.
 
Ja, ik moet toegeven dat ik echt dacht dat het Russisch leger al sneller zou imploderen.
Russische propaganda en 'aanmoediging' door Kadyrovites onderschat?
Toch blijf ik denken (of hopen) dat de val van het Russisch leger of zelfs Rusland ineens snel kan verlopen.
Net zoals de val van Oekraïne ineens snel kan verlopen. Niemand heeft een glazen bol dus wat de toekomst brengt weten we niet. Feit is wel dat de realiteit onze "experts" die zeggen dat het Russische leger op instorten staat al ruime tijd tegenspreekt.
 
Terug
Bovenaan