Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

klinkt redelijk hol want ze geraken zelfs met de minimale steun van het westen met moeite door Oekraïne, wat gaan die doen tegen heel NATO?
Ik zie dat scenario wel eens passeren: Dat de EU een papieren tijger is en de VS is ook in slaap gevallen en dat Rusland het wél eens zou kunnen 'proberen'. En dat Poetin zich misschien ook wel eens al 'zwaar twijfelend' de vraag begon te stellen: "Kan het dan toch?"

Maar als er nog een kans bestond dat Poetin dat in zijn gedachten had. Dan is dit na de aanval van Iran in de prullenmand gegooid.
Daar heeft het Westen laten zien dat als ze echt willen (EU + VS + ..) dat ze nog veel 'power' achter de hand houden.

Dit moet steken bij Oekraïne dat ze het wél kunnen als ze willen, maar ook Rusland heeft dat dus gezien.
Als het al onrealistisch was dat Rusland een NATO land zou binnenvallen dan is dat nu praktisch onbestaande geworden.
(allé ja toch op middellange termijn)
 
Probleem met heel die situatie is dat het allemaal heel hypocriet en hol klinkt.

We hebben nul verplichtingen tov Oekraïne. Evenveel als we hebben tov pakweg Kongo of Eritrea of Syrië.
Los van het geografisch/geopolitiek aspect (wat mijns inziens belangrijk is): Alsof we niet meer geschiedenis qua economie/religie/gewoontes/opleidingsniveau etc. gemeen hebben met Oekraïne dan met Congo of Eritrea?

De helft van Polen (= Europese unie) heeft familiale banden met Oekraïne.
Dat kan je totaal niet vergelijken met random Afrikaanse landen.

Ik volg dan ook Etienne Vermeersch zijn betoog dat er helemaal niets hypocriet is aan het helpen van uw eigen kind tegen verdrinking, ook al is dat niet onpartijdig en verdient puur vanuit onafhankelijk ethisch standpunt het andere kind evenveel hulp.
Dat geldt bij uitbreiding ook naar volkeren toe.
 
Probleem met heel die situatie is dat het allemaal heel hypocriet en hol klinkt.

We hebben nul verplichtingen tov Oekraïne. Evenveel als we hebben tov pakweg Kongo of Eritrea of Syrië.

Dus dan moeten we ( de bevolking) gemotiveerd worden om op 1 of andere manier onze economie gedeeltelijk in de voet te schieten ( energie prijzen enzo), het milieu probleem weeral op de lange baan te schuiven, etc

Dan heb je imo twee mogelijke argumenten

a) we moeten ze helpen want anders staan de Russen morgen in onze keuken. --> klinkt redelijk hol want ze geraken zelfs met de minimale steun van het westen met moeite door Oekraïne, wat gaan die doen tegen heel NATO?
Hierbij vergeet je dat dit daarom niet direct zo moet zijn maar men gerust 20 jaar kan wachten. En wanneer Rusland en Oekraiene dan samengebracht zijn men weer terug veel meer recources, manschappen en slagkracht zal hebben.
 
Ik denk niet dat Rusland (op Medvedev na) gans Oekraïne wil of kan bezetten.
Zeker het westelijke deel (het vroegere Galicië) is sterk anti-Russisch.
Het bereiken van de Dnjepr en die rivier (op sommige plaatsen meer dan 1 km breed) als natuurlijke grens gebruiken zal al een succes zijn. Zo heeft men een grote bufferzone ter bescherming van de Krim en Donbass en bovendien is de bevolking er grotendeels Russischstalig en geen fan van de Maidan-Junta.

Blijft over het Zuiden én de historisch Russische stad Odessa (gesticht door Catharina De grote) waar de bevolking voor een groot deel pro-Russisch is.
Dit veroveren zou Oekraïne definitief uitschakelen als mogelijke bedreiging oa omdat daardoor Oekraïene afgesloten zou worden van de Zwarte Zee en een "landlocked" grotendeels agrarisch land zou worden.
Echter ligt Odessa achter de Dnjepr en zie ik de Russen niet in staat om dit te verwezenlijken.
Tenzij er een complete ineenstorting komt van het Oekraïnse leger.
Weer teveel Russische propaganda gelezen?

Er zijn niet veel pro-Russen meer over in Oekraïne hoor, zeker niet in steden die door hen onder vuur genomen worden, zoals Odessa.
 
Maart 2022 gemist blijkbaar?
Of alle Putin toespraken van de laatste 2 jaar waarin hij verklaart dat Oekraïne geen natie is maar eigenlijk altijd al Russisch grondgebied was?
Poetin zijn intentie is duidelijk: hij wil een drie-eenheid tussen Rusland, Wit-Rusland en Oekraïne. Een opmaat naar de Eenheidsstaat. Het essay dat hij schreef uit de link dateert trouwens al van 2021, nog voor er sprake was van een "speciale militaire operatie". Bij de inval hoopte hij met lichte eenheden het hele verrotte kaartenhuisje dat Oekraïne in zijn ogen voorstelde in elkaar stampen en een gezagsgetrouw regime aan de macht brengen. Dat is mislukt, op een grandioze manier.

Hoeveel Poetin wil bezetten is één ding, hoeveel hij kan bezetten een ander.
 
Er zijn niet veel pro-Russen meer over in Oekraïne hoor, zeker niet in steden die door hen onder vuur genomen worden, zoals Odessa.
Bron ?
Er zijn geen verkiezingen in Oekraïne, vele politieke partijen zijn verboden, dissidenten vermoord, gevlucht of in de gevangenis, vrije pers is onbestaande...
Nogal straf om in zulke omstandigheden te pretenderen dat jij weet wat de bevolking daar denkt.
Ik baseer me op de verkiezingen van de voorbije decennia die keer op keer een totale scheiding aantoonden tussen enerzijds West-Oekraïne en anderzijds het Oosten en Zuiden.
Er is bovendien totaal geen sprake van het bombarderen van steden ( Israël-style ) men bombardeert militaire doelwitten die zich veelal bevinden in wooncentra, winkelcentra, scholen enz....dat er al eens fouten worden gemaakt of dat er brokstukken van de luchtafweer in woonwijken vallen is niet te vermijden.
 
Interessante long read over de onderhandelingen tussen beide landen in 2022.

Je zou het inderdaad al vergeten dat bij aanvang toch snel en vaak werd onderhandeld. Na april 2022 werd daar amper nog over gesproken, al zie je dat er nu en dan meer stemmen beginnen te komen om het opnieuw te doen. Zelfs hier op BG.
 
Onderhandelen: leuk...
Maar hoe doe je dat met een notoir persoon die ieder eerder akkoord aan zijn laars heeft gelapt?
Zeker in 2023 was het duidelijk dat onderhandelen met Putin over een wapenstilstand alleen maar een tijdelijke oplossing zou zijn.
Zo gauw Rusland terug aangesterkt zou zijn, zou de miserie opnieuw beginnen.
Ook nu speelt dat nog altijd, denk ik.

Het shittige is dat de westerse politici denken: "better the devil you know".
Omdat ze bang zijn dat Rusland gaat versplinteren en dat nukes in de verkeerde handen gaan vallen, durv(d)en ze niet ver genoeg te gaan om Rusland echt te verslaan. Daardoor het mondjesmaat leveren, en altijd te laat.
(ik denk persoonlijk dat het versplinteren sowieso gaat gebeuren binnen de 10 jaar)

Nu zijn de Republikeinen in de macht van de MAGA fractie en ligt alles daar stil.
Ja, ook de schuld van Europa natuurlijk. Maar dit is ook een totaal andere oorlog dan die Europa zou voeren.
In een oorlog met NAVO of Europese landen zou er veel sneller luchtoverwicht bekomen zijn, waardoor de artillerie wel voldoende zou zijn.
Zo'n artillerie slugfest had niemand voorzien, vandaar de tekorten.
Het is ook niet meer zoals in WW2 toen je een autofabriek op 2 weken had omgebouwd naar een bommenwerperfabriek. Het is allemaal veel complexer nu.
Maar goed: het beste moment om het te doen, was in het verleden, het 2e beste moment is NU.
 
Onderhandelen: leuk...
Maar hoe doe je dat met een notoir persoon die ieder eerder akkoord aan zijn laars heeft gelapt?
Zeker in 2023 was het duidelijk dat onderhandelen met Putin over een wapenstilstand alleen maar een tijdelijke oplossing zou zijn.
Zo gauw Rusland terug aangesterkt zou zijn, zou de miserie opnieuw beginnen.
Ook nu speelt dat nog altijd, denk ik.
Tja als het Westen blijft slapen dan is dat ook zo. Het Westen zal na de conflicten terug in slaap gewiegd worden, daar twijfel ik niet aan. MO is nu ook aan het broeien en mocht Taiwan gebeuren dan is het gewoon fubar. Oekraïne was al "verloren" na Maidan. Het Westen had bijna 8 jaar tijd om het defensieapparaat hier uit te bouwen maar de landen hebben bitter weinig gedaan. In 2022 hadden ze veel betere kaarten in handen en een tweede kans maar zonder LT back-up plan en een overschatting van eigen capaciteiten is dit gewoon een mislukking geworden (een succes kan je dit nu niet echt noemen). Als je tegenwoordig de BRICS landen niet achter u krijgt dan is het niet gemakkelijk en de afhankelijkheid van de BRICS landen zal in de toekomst enkel nog groter worden.
 
Laatst bewerkt:
De eerste TU22M3, een supersonische langeafstandsbommenwerper, zou ook neergehaald zijn. Het is nog niet duidelijk of het door Oekraïne of friendly fire is. Ik denk eerder het tweede, omdat je daar normaal niet dicht aan het front mee vliegt?
 
De bill lijkt erdoor te zijn:



Vraag is hier: is het genoeg om het Russische momentum te stoppen?
Trump is blijkbaar zelf plots ook voorstander om het er door te krijgen. De ironie ten top.
(wel liefst in de vorm van een lening)

Niet omdat hij plots zijn kar echt gekeerd heeft maar ..
En 'het is erg om dit te moeten zeggen': Dit is zuiver een verkiezingsstunt omdat Rusland plots sneller oprukt dan gedacht.
Een TE snelle totale Russische overwinning in Oekraïne zou Trump namelijk potentieel stemmen kunnen kosten en hij denkt dus zuiver aan zichzelf.

"Donald Trump noemt het voortbestaan van Oekraïne op zijn sociale medium Truth Social cruciaal voor de veiligheid van de VS. Hij roept Europa daarom op meer geld uit te geven om Oekraïne te bewapenen. ‘Iedereen is het erover eens dat het voortbestaan van Oekraïne veel belangrijker is voor Europa dan voor ons, maar het is ook belangrijk voor ons! Kom in actie Europa!’, schreef Trump donderdag op Truth Social"

Vraag is hier: is het genoeg om het Russische momentum te stoppen?
Ik vrees ervoor maar het zal de oekraïners waarschijnlijk wel in staat stellen om hun luchtverdediging opnieuw te versterken want die is nu zo goed als 'op'.
 
Laatst bewerkt:
Ding is ook: al die wapens en munitie staan er niet op een week tijd. Zou eerder een kwestie van maanden zijn, maar heeft Oekraïne nog zoveel tijd? Niet dat Rusland meteen een doorbraak zal hebben, maar het is niet onrealistisch dat ze nog heel wat terrein kunnen innemen.
 
Terug
Bovenaan