Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

[w00tw00t]

Is dat zo?

Het is vooral dat een grote dictatuur (Rusland) meer succes heeft als ze kleinere landen binnenvalt, maar Rusland is eerder de uitzondering die de regel bevestigt. Alle facistische dictaturen die zich op het oorlogspad gewaagd hebben zijn bv. volledig vernietigd geweest of het scheelt niet veel.

Maar de 20e eeuw was op dat vlak misschien ordentelijker dan deze 21ste.

De meeste fascistische dictaturen moest het in het verleden opnemen tegen een grote coalitie van andere landen en dat is iets anders. Mocht dat niet zo zijn dan waren we allemaal Duits De meningen zijn verdeeld binnen de wetenschappelijke literatuur. Je hebt stromingen die geloven dat een democratie nadelig is voor oorlogsvoering en dat een autocratie beter presteert en je hebt stromingen die zeggen dat het niets uitmaakt. Als we kijken naar Oekraïne dan kan men imo wel zien dat het democratisch proces deels voor allerlei problemen zorgt op vlak van wapenleveringen, enz. Toch op KT. We zullen wel zien. Grootste testcase zal wel China zijn.

 

[Avondland]

De meeste fascistische dictaturen moest het in het verleden opnemen tegen een grote coalitie van andere landen en dat is iets anders. Mocht dat niet zo zijn dan waren we allemaal Duits De meningen zijn verdeeld binnen de wetenschappelijke literatuur. Je hebt stromingen die geloven dat een democratie nadelig is voor oorlogsvoering en dat een autocratie beter presteert en je hebt stromingen die zeggen dat het niets uitmaakt. Als we kijken naar Oekraïne dan kan men imo wel zien dat het democratisch proces deels voor allerlei problemen zorgt op vlak van wapenleveringen, enz. Toch op KT.

Concreet denk ik dan vooral aan de problemen met mobilisatie, maar Rusland heeft daarin ook geen carte blanche en moet daar toch ook voorzichtig mee omspringen om geen onvrede aan het thuisfront te krijgen. Zoals bij zoveel zaken denk ik niet dat je daar zwart of wit op kan zeggen, alles hangt af van de context en allerlei randfactoren die een invloed hebben op de oorlog. Ik mispak me ook soms aan pakkende boutades over hoe een oorlog gewonnen moet worden en pas het dan toe op gelijkaardige oorlogen die toch anders in elkaar zitten. "Oorlog wordt gewonnen door logistiek", bijvoorbeeld. Ongetwijfeld zeer belangrijk, maar is dat dan altijd en overal doorslaggevend?

Ook is de vraag wanneer een oorlog gewonnen is. De VS heeft een militaire overwinning behaald in Irak, maar je kan de invasie toch beschouwen als een mislukking: de reden van invasie bleek een leugen te zijn, Irak is allesbehalve een welvarende en stabiele democratie geworden en de hele regio is gedestabiliseerd geraakt. Afghanistan en Libië idem dito. In alledrie gevallen had de VS allicht ook geen langetermijnvisie, voorbij de doelstelling van "beat the bad guy".

 

[Chris_147]

In alledrie gevallen had de VS allicht ook geen langetermijnvisie, voorbij de doelstelling van "beat the bad guy".

Tja, als je een oorlog om propaganda redenen start, dan zal er meestal ook geen lange termijn visie voor de heropbouw bij zijn.

 

[Oordop]

Tja, als je een oorlog om propaganda redenen start, dan zal er meestal ook geen lange termijn visie voor de heropbouw bij zijn.

En de VS hadden ook nooit de bedoeling om Irak permanent te veroveren als een kolonie of 51ste staat. Het is niet dat ze zich teruggetrokken hebben omdat ze militair verslagen werden

 

[Avondland]

En de VS hadden ook nooit de bedoeling om Irak permanent te veroveren als een kolonie of 51ste staat. Het is niet dat ze zich teruggetrokken hebben omdat ze militair verslagen werden

De inval in Irak was imperiale hoogmoed, met heel wat miserie tot gevolg.

Om het op Oekraïne te betrekken voor we afwijken: ook dat is imperiale hoogmoed. En daar lukt de eerste fase al niet zo goed: de militaire campagne. Poetin had wellicht gehoopt om even snel als Bush het Oekraïense leger te verslaan en een gezagsgetrouw regime te installeren. Een langdurige uitputtingsslag is geen gewenste manier om die doelstelling te bereiken.

 

[rubenvb]

Het moet voor Zelensky wel hebben gepikt om te zien hoe de VS en bondgenoten Israël hebben beschermd voor die zwerm aan Iraanse drones en raketten

Israël zelf heeft natuurlijk veel wapens zelf ontwikkeld en geïmplementeerd, o.a.:

Iron Dome - Wikipedia

en.wikipedia.org

Iron Beam - Wikipedia

en.wikipedia.org

(en andere ontwikkelingen van hetzelfde bedrijf: https://en.wikipedia.org/wiki/Rafael_Advanced_Defense_Systems#Notable_products)
Of misschien beter gewoon deze linken: https://en.wikipedia.org/wiki/Defense_industry_of_Israel

Wat natuurlijk niet wil zeggen dat Israël staat waar het nu staat door zijn bondgenoten en de acties daarvan in het verleden.
Maar Israël heeft zich snel toegelegd op de ontwikkeling en productie/export van wapens, waardoor het een strategische positie heeft voor zijn bondgenoten, alsook in zijn eigen verdediging kan voorzien.

Oekraïne heeft dat niet, of ze hadden niet al de externe steun nodig om hun Soviet-materiaal te vervangen.
Oekraïne is natuurlijk een veel "jongere" staat (in zijn huidige hoedanigheid... Oekraïne heeft natuurlijk een heel lange geschiedenis waar ik geen afbreuk aan wil doen).

Late we zeggen dat ik het een slechte vergelijking vind . Wat niet wil zeggen dat Zelensky niet gevloekt heeft. Maar dat heeft die wel al vaker gedaan lijkt me.

 

[Avondland]

De aanval van Iran heeft toch wat kaarten herschud, zo blijkt:

Huis van Afgevaardigden VS stemt deze week over hulp aan Oekraïne (en Israël en Taiwan)
Het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden stemt deze week over afzonderlijke steunpakketten voor Oekraïne, Israël en Taiwan. Dat heeft Republikeinse voorzitter van het Huis, Mike Johnson, maandag gezegd tegen verslaggevers.

Johnson, die een minimale Republikeinse meerderheid in het Huis heeft, stelde een stemming over het hulppakket steeds uit. Hij zei pas over het pakket te willen stemmen als de Democratische president Joe Biden hard optreedt tegen illegale grensovergangen.

Johnsons plotselinge ommekeer is ingegeven door de aanval van Iran op Israël van afgelopen weekend. Meteen daarop beloofde hij onmiddellijke Amerikaanse steun. "We weten dat de wereld ons in de gaten houdt om te zien hoe we reageren."

Het Huis zal echter niet stemmen over de hulp in de vorm van het pakket dat de Senaat eerder goedkeurde, zei Johnson maandagavond. "We zullen over elk van de maatregelen afzonderlijk stemmen." Dat kan mogelijk vrijdagavond gebeuren, aldus Johnson.

De Amerikaanse Senaat keurde in februari al een steunpakket goed voor Oekraïne, Israël en Taiwan ter waarde van 95 miljard dollar (89,55 miljard euro).

Maar dat wil misschien zeggen dat enkel het steunpakket voor Israël erdoor geraakt en dat van Oekraïne misschien nog niet?

 

[Motje82]

De aanval van Iran heeft toch wat kaarten herschud, zo blijkt:


Maar dat wil misschien zeggen dat enkel het steunpakket voor Israël erdoor geraakt en dat van Oekraïne misschien nog niet?

Hoe triestig zou dat niet zijn...Zijn er nu echt geen x-aantal Republikeinen met nog wat gezond verstand/moreel kompas?

 

[outsider]

Oekraïne zal zeker blijven bestaan maar al zeker zonder de Krim en de zonder de Donbass.
Het huidige offensief zal bepalen of ze nog meer gaan verliezen.
Het is nog te vroeg om échte conclusies te trekken maar als de oekraïense verliezen zich zo blijven opstapelen zitten ze binnen de maand door hun maandenlang zorgvuldig opgebouwde en getrainde reserve die tot de tanden bewapend is met westers materiaal.

Dit schreef ik een klein jaar geleden n.a.v. het enorm gehypte oekraïense offensief waar ze dachten in enkele dagen tijden Marioepol te bereiken en in de zomer coctails te drinken op de Krim....
In realiteit kwamen ze met moeite 20 km verder ten koste van verschillende door de NAVO bewapende en - getrainde brigades.
Zoals de gewoonte is onderschatte het Westblok de taaiheid van de Rus. De "ongetrainde", "niet-gemotiveerde" en met "schoppen bewapende" Russische troepen hielden veel beter stand dan gedacht.


Intussen spreekt niemand in Oekraïene nog van aanvallen en zelfs de grootste optimist denkt niet dat ze de Krim en de Donbass ooit nog gaan heroveren.
De gewone Oekraïense soldaat vecht dapper door maar hier en daar zit de mot er toch in....de beruchte 3 Aanvals Brigade (AZOV) weigerde op te trekken naar het belegerde Chasiv Yar waar ze eerder al weigerden een tegenaanval uit te voeren bij Adviika en integendeel wegliepen met de staart tussen de benen.
2 Brigades worden zelfs ontbonden; de 67ste mechanische Brigade wegens het verlaten van hun posities bij Chasiv Yar en de 25ste luchtlandings Brigade wegens het zich massaal overgeven aan de Russische troepen.

 

[zarathustra]

Tja, als je een oorlog om propaganda redenen start, dan zal er meestal ook geen lange termijn visie voor de heropbouw bij zijn.

Meh de VS had zeker een missie van "state building" bij afghanistan en nog meer bij Irak. Een goed plan over HOE ze dat gingen doen hadden ze echter niet.

 

[Sneeuwstorm]

Als ge een dictator uit de weg ruimt moet je ook kunnen een beter alternatief brengen, in plaats van chaos wat meestal het geval is.

 

[Loser]

Dit schreef ik een klein jaar geleden n.a.v. het enorm gehypte oekraïense offensief waar ze dachten in enkele dagen tijden Marioepol te bereiken en in de zomer coctails te drinken op de Krim....
In realiteit kwamen ze met moeite 20 km verder ten koste van verschillende door de NAVO bewapende en - getrainde brigades.
Zoals de gewoonte is onderschatte het Westblok de taaiheid van de Rus. De "ongetrainde", "niet-gemotiveerde" en met "schoppen bewapende" Russische troepen hielden veel beter stand dan gedacht.


Intussen spreekt niemand in Oekraïene nog van aanvallen en zelfs de grootste optimist denkt niet dat ze de Krim en de Donbass ooit nog gaan heroveren.
De gewone Oekraïense soldaat vecht dapper door maar hier en daar zit de mot er toch in....de beruchte 3 Aanvals Brigade (AZOV) weigerde op te trekken naar het belegerde Chasiv Yar waar ze eerder al weigerden een tegenaanval uit te voeren bij Adviika en integendeel wegliepen met de staart tussen de benen.
2 Brigades worden zelfs ontbonden; de 67ste mechanische Brigade wegens het verlaten van hun posities bij Chasiv Yar en de 25ste luchtlandings Brigade wegens het zich massaal overgeven aan de Russische troepen.

Deze vind ik wel straf Je quoot een post van je van 1j geleden, waarin je zegt dat ze "binnen de maand" door hun reserve zitten. En dan ga je nog proberen om het zo te draaien dat je gelijk had? Dat is toch helemaal niet juist?

 

[Avondland]

Oorlogen blijven heel onvoorspelbaar, we moeten het Mirakel van het Huis Brandenburg in het achterhoofd houden. Een plots overlijden van Poetin met een interne machtsstrijd tot gevolg kan de oorlog een heel andere wending geven. Maar kaarskes branden in het Holenklooster van Kiev zodat dit gebeurt is uiteraard geen gedegen strategie.

NAVO zou wel plannen ontplooien om een hulppakket van 100 miljard veilig te stellen voor Oekraïne, zodat een Trump 2.0 geen bijkomende problemen zou geven voor het land. Er moet wel een consensus zijn (wat met pro-Russisch Slovakije?) en mogelijk word het programma afgezwakt.

 

[w00tw00t]

Meh de VS had zeker een missie van "state building" bij afghanistan en nog meer bij Irak. Een goed plan over HOE ze dat gingen doen hadden ze echter niet.

Vliegtuigpallets met geld? Works every time.

Oorlogen blijven heel onvoorspelbaar, we moeten het Mirakel van het Huis Brandenburg in het achterhoofd houden. Een plots overlijden van Poetin met een interne machtsstrijd tot gevolg kan de oorlog een heel andere wending geven. Maar kaarskes branden in het Holenklooster van Kiev zodat dit gebeurt is uiteraard geen gedegen strategie.

NAVO zou wel plannen ontplooien om een hulppakket van 100 miljard veilig te stellen voor Oekraïne, zodat een Trump 2.0 geen bijkomende problemen zou geven voor het land. Er moet wel een consensus zijn (wat met pro-Russisch Slovakije?) en mogelijk word het programma afgezwakt.

De overheid alleen al heeft rond de 45 miljard per jaar nodig om te kunnen draaien (defensie is extra en bijna gelijkaardig maar wordt voorlopig door eigen middelen gedekt). Dat is een druppel op een hete plaat.

 

[outsider]

Deze vind ik wel straf Je quoot een post van je van 1j geleden, waarin je zegt dat ze "binnen de maand" door hun reserve zitten. En dan ga je nog proberen om het zo te draaien dat je gelijk had? Dat is toch helemaal niet juist?

Zoals de gewoonte is heb je de nodige problemen met begrijpend lezen als iets niet in je narratief past.

In de oorspronkelijke tekst stond "ALS".
Concreet schreef ik; "maar ALS de oekraïense verliezen zich zo blijven opstapelen zitten ze binnen de maand door hun maandenlang zorgvuldig opgebouwde en getrainde reserve die tot de tanden bewapend is met westers materiaal. "
Dat ging het over hun gehypte offensief dat volledig mis liep met enorme verliezen aan manschappen en materieel tot gevolg.
Zeker in de begindagen was dat zo waarop ze wijselijk besloten dat offensief stop te zetten.

 

[Avondland]

Zelenski bekrachtigt omstreden wet over mobilisatie
De Oekraïense president Volodimir Zelenski bekrachtigde dinsdag de omstreden wet om meer manschappen te mobiliseren. De wet is omstreden want voorziet niet in een demobilisatie. Aan het wetsontwerp is maandenlang gewerkt. Op 11 april nam het Oekraïense parlement de wet aan met 283 stemmen voor.

De wetgeving verscherpt de registratieregels, beperkt de vrijstelling van de militaire dienst en voert straffen in voor wie de mobilisatie ontduikt. Op het laatste moment is echter een clausule geschrapt, die voorzag in de demobilisatie van soldaten die 36 maanden hadden gediend. Dat is een zware klap voor militairen die al meer dan twee jaar aan het front vechten.

De autoriteiten verzekerden dat een afzonderlijke wet de demobilisatie zou regelen. Vooralsnog is er geen datum vastgelegd om die wet voor te bereiden.

Dat laatste is wel hard voor de militairen die snakken naar aflossing.

 

[Renegadexxripxx]

Dat laatste is wel hard voor de militairen die snakken naar aflossing.

Maar dat is toch geen demobilisatie ?
Dat is rotatie en rust gunnen.

Demobilisatie is voor mij als de oorlog gewonnen of verloren is. Om dat nu uit te werken lijkt mij sowieso veel te vroeg. Dat moet klaar zijn tegen het moment dat je erdoor bent.

 

[makila]

Maar dat wil misschien zeggen dat enkel het steunpakket voor Israël erdoor geraakt en dat van Oekraïne misschien nog niet?

De democraten kunnen het spelletje dan toch ook wel hard spelen niet? (Biden kan oa veto's beginnen stellen als zittend president)

Ik denk dat er nu wel een deal gaat komen. Maar die 14 miljard voor Israël zal dan waarschijnlijk wat hoger uitkomen qua bedrag en de deal voor Oekraïne een beetje lager hé. Zowel de democraten als de republikeinen gaan vermoedelijk wat inbinden en een deal sluiten waarbij beide partijen zich kunnen vinden.

Maar het zou inderdaad hypocrisie tem en de ironie ten top zijn, dat ze pas een deal sluiten over Oekraïne omdat goeie vriend Israël dringend steun nodig heeft.

 

[w00tw00t]

Het Westen heeft te lang getreuzeld: de Oekraïense terugtrekking is begonnen

Oekraïne dreigt te bezwijken: de Russen zijn met meer en ze hebben meer munitie. Dat westerse landen bij de Iraanse aanval op Israël wel meteen in actie kwamen met eigen vliegtuigen, was voor veel Oekraïners bijna ondraaglijk om te aanschouwen.

www.demorgen.be

Niks nieuws onder de zon maar ik twijfel of de middel uit de VS nog gigantisch veel gaan veranderen op het veld op KT...

De wapentekorten versterken een ander, zeer gevoelig tekort in Oekraïne: goed getrainde militairen. Er zijn vooral grote gaten bij de infanterie. De oorzaak laat zich raden, gezien de gruwelijke situatie waarin de voorste voetsoldaten zich momenteel begeven.

 

[Avondland]

Het Westen heeft te lang getreuzeld: de Oekraïense terugtrekking is begonnen

Oekraïne dreigt te bezwijken: de Russen zijn met meer en ze hebben meer munitie. Dat westerse landen bij de Iraanse aanval op Israël wel meteen in actie kwamen met eigen vliegtuigen, was voor veel Oekraïners bijna ondraaglijk om te aanschouwen.

www.demorgen.be

Niks nieuws onder de zon maar ik twijfel of de middel uit de VS nog gigantisch veel gaan veranderen op het veld op KT...

Als het al wordt goedgekeurd, zal het eerst nog eens naar de Senaat moeten, want het is al een resultaat van een delicate evenwichtsoefening als ik De Standaard mag geloven.

Intussen beuken de Russen de frontlinie verder open en nemen verder terrein in totdat er ergens een fatale dambreuk ontstaat. Ik herhaal: het moet enorm hebben gepikt dat de Iraanse "beperkte" (maar toch historisch significante) aanval tegen Israël efficiënt werd uitgeschakeld door de Britten en Amerikanen. Israel had it coming, big time. Oekraïne niet.