Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

De Belgische overheid kan je in mensentermen vergelijken met die ene neef die de café binnenstapt en iedereen op een pint trakteert, goedlachs en tofste gast van het dorp, maar de huisbaas moet wel elke maand 2 keer zagen om de huur te pakken te krijgen. De Nederlandse die andere neef die je nooit in de cafe ziet, geen mens kent, de huur betaalt met de stiptheid van een atoomklok en niet eens met de ogen knippert als de auto in herstelling moet.
 
Avondland zei:
https://twitter.com/x/status/1665905312388337664

De dam bij Nova Khakova is ingestort. Beide partijen wijzen met de vinger naar elkaar. Dat wordt een ramp voor de bewoners ten zuiden van de dam. Ook een impact op de watervoorziening van de Krim en de energiebevoorrading.
Klik om te vergroten...

Ingestort impliceert dat het om een ongeval kan gaan. Wat het niet is.

De menselijke rol is al énorm. Maar dat reservoir voedt ook de koeltorens van het het grootste nucleaire complex in Oekraïne. De reactoren staan dan wel uit, ze moeten worden blijven gekoeld.

De zoveelste oorlogsmisdaad van Rusland dus
 
www.standaard.be

Live | Kiev voor het eerst sinds september opnieuw aangevallen

Volg hier alle recente ontwikkelingen in de oorlog in Oekraïne. Download de app DS Nieuws en krijg een melding bij belangrijke updates.
www.standaard.be www.standaard.be

Weer een stapje dichter bij WOIII. Even de deskundige uithangen
- Russische rebellen escaleren aanvallen, steeds dichter in hartje Rusland
- Oekraïense leger voert droneaanvallen uit op burgerdoelen in Moskou
- Westen boos op Oekraïne maar zit reeds tot over de oren verwikkeld in de oorlog en kan niet meer terug
- Misschien roept een of andere Russische republiek wel de onafhankelijkheid uit, ’t is het moment
- Putin zit als een kat in het nauw en doet waanzinnige dingen. Wat zei ik daar een kern
wapen lanceren?
 
Tijd da de genadig slag gegeven wordt ,en da ze samen vrolijk wodka orgieën houden .
 
Offensief is wel echt gestart, daar wijst het opblazen van die dam ook op. Volgens mij zitten de Russen er achter. Het kanaal voerde al niet veel water meer naar de Krim. De voordelen voor verdediging zijn duidelijk. Ondertussen moet Oekraïne haar burgers beschermen, de Russen liggen daar niet zo van wakker, zelfs niet in hun geannexeerde gebieden.
De cijfers liegen er niet om (36 artillerie!):
5fvdogp9yb4b1.jpg
 
Chris_147 zei:
Offensief is wel echt gestart, daar wijst het opblazen van die dam ook op. Volgens mij zitten de Russen er achter. Het kanaal voerde al niet veel water meer naar de Krim. De voordelen voor verdediging zijn duidelijk. Ondertussen moet Oekraïne haar burgers beschermen, de Russen liggen daar niet zo van wakker, zelfs niet in hun geannexeerde gebieden.
De cijfers liegen er niet om (36 artillerie!):
5fvdogp9yb4b1.jpg
Klik om te vergroten...
En 800 personeel, afgelopen weken lagen deze tussen de 400-500
 
khendro zei:
https://twitter.com/x/status/1665637044218122241

Ohh België, mocht je nu eens deftige donaties gedaan hebben, dan had je recht van spreken.....
Klik om te vergroten...

Dat is gewoon zichzelf indekken.

En ergens begrijpelijk. België heeft half het productportfolio van FN voor de verdediging van Oekraïne gegeven, niet om een Belgorodische staat te creëren in Rusland :p.

Je moet ergens wel rekening houden dat je over lange termijn er genoeg politieke wil zal zijn om verder wapens te leveren aan Oekraïne. Als dat een paar keer gebeurt, zie ik een paar politieke partijen in België (en het buitenland ) veel meer de handrem trekken over toekomstige leveringen.

Het staat in de Washington Post. Heel de wereld heeft het gelezen. Het gevolg kan best zijn dat er een paar in Duitsland ook sneller de handrem gaan trekken over leveringen.
 
Avondland zei:
Ze gaan de Dnjepr dus niet zo snel meer oversteken (maar dat was nooit een waardige aanvalsas).
Klik om te vergroten...


De Russische verdediging aan de Dnjepr moet nu wel achteruit want die kant van de rivier zal het meest overstromen. Als die Russische eenheden dan ook ineens benut worden om die zuidwaartse tegenaanval proberen af te stoppen dan is het misschien net wel het ideale moment voor Oekraïne om over te steken. Binnen een paar dagen zou het waterpeil daarvoor al voldoende gezakt moeten zijn.

Ik sluit dan ook niet uit dat de dam eerder bij het Oekraïense plan hoort dan het Russische.
 
Strobot zei:
De Russische verdediging aan de Dnjepr moet nu wel achteruit want die kant van de rivier zal het meest overstromen. Als die Russische eenheden dan ook ineens benut worden om die zuidwaartse tegenaanval proberen af te stoppen dan is het misschien net wel het ideale moment voor Oekraïne om over te steken. Binnen een paar dagen zou het waterpeil daarvoor al voldoende gezakt moeten zijn.

Ik sluit dan ook niet uit dat de dam eerder bij het Oekraïense plan hoort dan het Russische.
Klik om te vergroten...
Stroomopwaarts zakt het peil wel enorm, dus dat schept weer nieuwe kansen. De timing van de instorting is wel te toevallig om per ongeluk te zijn, maar het valt niet uit te sluiten. De dam was niet in goede staat, maar ik acht die kans toch het minst. Ik denk dat de Russen het hebben gedaan.
 
Laatst bewerkt:
serieuze 'fog of war' he...

Noch Rusland noch Oekraïne zeggen de dam vernield te hebben.
Ergens denk ik wel dat het niet Rusland was, want die lopen tegenwoordig nogal snel te pronken met hun 'verwezenlijkingen'.
De acties van Zelenski (bv. veiligheidsraad bij elkaar roepen) tonen dat zij het ook niet zijn geweest.

Maar alles kan, bv. start van het tegenoffensief van Oekraïne, die dat uiteraard niet aankondigen en zeker niet wat hun strategie dan is (dam vernielen kan daar bij horen, en dan een paar dagen toneel spelen met de veiligheidsraad). Of Rusland die het niet wil toegeven omdat het blijkbaar problemen geeft voor de bevolking op de krim. Of inderdaad gewoon een ongeluk door slechte staat (die was al beschadigd zeker?), al twijfel ik daar toch aan...
 
JanusDR zei:
Maar de Vlaamse particulier is een stuk rijker en woont een stuk groter.
Ik heb het liever zo, dan een 'rijke' overheid :tongue:
Klik om te vergroten...

JanusDR zei:
Het gaat over netto particulier privé vermogen, inclusief vastgoed en beleggingen. (stock)
Niet over gemiddeld theoretisch bnp per capita. (flow)

De Vlaming is steenrijk.

Maar goed, dat is een ander topic.
Klik om te vergroten...

Bron? Misschien dat het gemiddelde "privévermogen" hoger ligt bij Belgen. Het gemiddelde eh, de mediaan zal andere koek zijn.

Merlion zei:
De Belgische overheid kan je in mensentermen vergelijken met die ene neef die de café binnenstapt en iedereen op een pint trakteert, goedlachs en tofste gast van het dorp, maar de huisbaas moet wel elke maand 2 keer zagen om de huur te pakken te krijgen. De Nederlandse die andere neef die je nooit in de cafe ziet, geen mens kent, de huur betaalt met de stiptheid van een atoomklok en niet eens met de ogen knippert als de auto in herstelling moet.
Klik om te vergroten...

Wat is dat voor een vergelijking. De Nederlandse overheid is veel gekender in het buitenland dan de fanfare waar België altijd mee afkomt met z'n wildgroei aan ministers en staatssecretarissen, hoor. En Nederland is ook 'vrijgeviger' voor het buitenland dan wij.

Je kan de Belgische overheid eerder vergelijken met de megalomane klaploper die het geld dat hij in z'n zakken stopt kwijtspeelt doordat de broek zo versleten is als iets en vol gaten zit. Populair? Ik zie niet in wat onze overheid "populairder" doet dan die van pakweg Nederland. Hier verdwijnt gewoon een smak geld aan onze enorm inefficiënte overheidsstructuur. Nederland heeft één overheid, wij moeten die kosten 5 keer ofzo maken (met dan nog een veel kleinere actieve bevolking waar je die kosten over kan uitspreiden). Zelfs Duitsland en Zwitserland, ook redelijk gedecentraliseerde - federale - staten kunnen hun uitgaven wel deftig onderhouden.
België heeft een zuiderse geldverkwistende mentaliteit, maar met een overheidssysteem dat per definitie zuinigheid en een goede boekhouding vereist.
 
Muñoz zei:
Bron? Misschien dat het gemiddelde "privévermogen" hoger ligt bij Belgen. Het gemiddelde eh, de mediaan zal andere koek zijn.
Klik om te vergroten...
en.wikipedia.org

List of countries by wealth per adult - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org

België is per volwassene gemiddeld ongeveer even rijk als Nederland, maar de vermogens zijn veel meer verspreid in België, qua mediaan vermogen scoort België daardoor heel erg hoog, en bijgevolg is ook de gini coëfficient voor vermogens in België één van de laagste ter wereld.
 
beryl zei:
en.wikipedia.org

List of countries by wealth per adult - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org

België is per volwassene gemiddeld ongeveer even rijk als Nederland, maar de vermogens zijn veel meer verspreid in België, qua mediaan vermogen scoort België daardoor heel erg hoog, en bijgevolg is ook de gini coëfficient voor vermogens in België één van de laagste ter wereld.
Klik om te vergroten...

Ho ho ho, denk dat je die berekeningen van Credit Suisse wel niet klakkeloos kan overnemen. "These figures are influenced by real estate prices, equity market prices, exchange rates, liabilities, debts, adult percentage of the population, human resources, natural resources and capital and technological advancements, which may create new assets or render others worthless in the future." Denk niet dat alle parameters in reële/vergelijkbare waarden zullen zijn, dus een 4e plaats lijkt me misschien wat te hoog als je het zuiver op reëel financieel vermogen houdt.

Maar bon, zal inderdaad wrs niet ver van de waarheid zitten. België heeft een redelijk lage overall Gini (redelijk homogene inkomens -> redelijk homogene vermogens), en de gemiddelde Belg heeft ook een baksteen in de maag (en is een echte risicoaverse spaarder). Met het oog op het traag verwerven van een groot vermogen heeft België dus de goede mentaliteit. Vastgoed is iets dat zeer lang z'n waarde blijft behouden/stijgen en zijn i.t.t. consumptiegoederen (auto's, reizen, dure appartementen huren in de stad) ook goederen die zich doorheen de generaties blijft opbouwen.
Maar ik denk dat de meeste van die vermogens zijn vergaard in de goeie ouwe tijd (de naoorlogse periode) waar iedereen een huisje kocht (en vaak dan nog op de buiten). Denk dat er aan die goede tijd van vermogensopbouw in België al wel even een eind is gekomen en dat we zoals wel vaker voortborduren op glorie van enkele decennia terug.
 
Muñoz zei:
Ho ho ho, denk dat je die berekeningen van Credit Suisse wel niet klakkeloos kan overnemen. "These figures are influenced by real estate prices, equity market prices, exchange rates, liabilities, debts, adult percentage of the population, human resources, natural resources and capital and technological advancements, which may create new assets or render others worthless in the future." Denk niet dat alle parameters in reële/vergelijkbare waarden zullen zijn, dus een 4e plaats lijkt me misschien wat te hoog als je het zuiver op reëel financieel vermogen houdt.

Maar bon, zal inderdaad wrs niet ver van de waarheid zitten. België heeft een redelijk lage overall Gini (redelijk homogene inkomens -> redelijk homogene vermogens), en de gemiddelde Belg heeft ook een baksteen in de maag (en is een echte risicoaverse spaarder). Met het oog op het traag verwerven van een groot vermogen heeft België dus de goede mentaliteit. Vastgoed is iets dat zeer lang z'n waarde blijft behouden/stijgen en zijn i.t.t. consumptiegoederen (auto's, reizen, dure appartementen huren in de stad) ook goederen die zich doorheen de generaties blijft opbouwen
Klik om te vergroten...
Er bestaan niet echte goede statistieken over bezittingen van mensen, er zijn maar weinig landen die een nauwkeurig vermogenskadaster hebben dat ook volledig is dus gaan dergelijke studies zich baseren op zelfgerapporteerde data en gaan ze een pak assumpties gebruiken wat zo goed als zeker tot redelijk wat foute data zal leiden maar het is beter dan niks en de grote trends zullen wel ongeveer kloppen.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan