Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

Renegadexxripxx zei:
Dat is toch nonsens ?

Prijs/kwaliteit zijn die Russische kruisrakketten en die kinzjal dan toch ook niet gezien het feit dat het enkel wat duur vuurwerk als resultaat had.
Klik om te vergroten...
Bijlange niet nonsens. De potentiële schade van zo'n drone is toch te belachelijk voor woorden in vergelijking met de afstand dat zo'n ding moet afleggen? En ja, die Russische rakketten zijn ook veel te duur voor wat ze (niet) bereiken. Wat haalt zo'n lange afstands drone aanval eigenlijk uit? Het brengt amper schade aan.. kom op zeg.

Als ze ergens dichter in de geburen zijn opgestegen is dit een andere zaak, dan zal zo'n ding wel wat minder kosten en minder gesofisticeerd zijn voor wat het moet bereiken. Althans, dat is mijn gedacht als leek.
 
Zane zei:
Bijlange niet nonsens. De potentiële schade van zo'n drone is toch te belachelijk voor woorden in vergelijking met de afstand dat zo'n ding moet afleggen? En ja, die Russische rakketten zijn ook veel te duur voor wat ze (niet) bereiken. Wat haalt zo'n lange afstands drone aanval eigenlijk uit? Het brengt amper schade aan.. kom op zeg.

Als ze ergens dichter in de geburen zijn opgestegen is dit een andere zaak, dan zal zo'n ding wel wat minder kosten en minder gesofisticeerd zijn voor wat het moet bereiken. Althans, dat is mijn gedacht als leek.
Klik om te vergroten...

Ik kan mij gewoon niet inbeelden dat men 5 of whatever drones opstuurt met de intentie om een enorme impact te hebben. In mijn ogen was de doelstelling dan ook enkel om hen te doen herinneren dat ook al sturen de Russen raketten naar Oekraïene... dat men toch nog kwetsbaar is zelfs voor domme zaken als een simpele drone.

En daar zijn ze in geslaagd. Waarom jij dat dan ook wil afmeten in functie van de schade. ik zie het niet. En voor mij is dat dan ook nonsens. Als jij dat niet het geval vind, goed voor u.
 
Renegadexxripxx zei:
En daar zijn ze in geslaagd. Waarom jij dat dan ook wil afmeten in functie van de schade. ik zie het niet. En voor mij is dat dan ook nonsens. Als jij dat niet het geval vind, goed voor u.
Klik om te vergroten...
Een krater in een appartementsgebouw of een paar ingeslagen ruiten; schade heeft wel degelijk impact op het moraal. Als het niet voelbaar genoeg is, is het des te sneller vergeten. Maar goed, ben blij dat er geen onschuldige slachtoffers gevallen zijn.
 
Renegadexxripxx zei:
Dat is toch nonsens ?

Prijs/kwaliteit zijn die Russische kruisrakketten en die kinzjal dan toch ook niet gezien het feit dat het enkel wat duur vuurwerk als resultaat had.
Klik om te vergroten...
Waarom de Russen nog zoveel kruisraketten gebruiken is me ook wel een raadsel. Als de vijand een zeer performant luchtafweersysteem heeft dat je raketten kan uitschakelen, dan zou je dat systeem toch eerst moeten uitputten met goedkope middelen zoals drones en misschien zelfs luchtbalonnen en dan beginnen met duurder materiaal. Ze hebben natuurlijk geen glazen bol en ze hopen misschien dat de vorige aanval voldoende kracht had om ervoor te zorgen dat de kruisraketten ditmaal wél hun doel bereiken.

Dit is ook een eerste oorlogssituatie waarin al die moderne systemen héél geducht worden getest (Irak en Libië waren heel snel overrompeld - ik denk niet dat je die landen zomaar kan vergelijken met Oekraïne). Ongetwijfeld een leerschool voor iedereen die deelneemt of aan de kantlijn staat. In Saudi-Arabië was gebleken dat Patriots niet in staat waren om drones van Houthi-rebellen neer te halen, maar die zijn intussen getweaked om die bedreiging wel te counteren.
 
De taktiek van eerste de goedkopere dingen te sturen zal niet veel opleveren.
Ze gebruiken nu al het goedkopere luchtafweergeschut om de drones neer te halen en ze houden de duurdere voor het zware werk.
 
  • Leuk
Waarderingen: Patj
nixie zei:
De taktiek van eerste de goedkopere dingen te sturen zal niet veel opleveren.
Ze gebruiken nu al het goedkopere luchtafweergeschut om de drones neer te halen en ze houden de duurdere voor het zware werk.
Klik om te vergroten...
Het lijkt me meer iets symbolisch van "wij kunnen nog veel afvuren", maar veel strategisch nut heeft dat toch niet. Niet dat Oekraïense munitiedepots, logistieke knooppunten en commandocentrales hierdoor buiten schot blijven, die worden ook dagelijks beschoten (idem dito met aan de Russische kant).
 
Hoe maak je daar in godsnaam een tekening van op het aanrijdingsformulier? "Tegenpartij kwam van langs boven"...

Die drones zijn terreur-middelen, en volgens mij vooral bedoeld om aan de russische bevolking duidelijk te maken dat die "speciale operatie" niet per se een ver-van-hun-bed-show is.
 
JorisBlack zei:
Ok, maar achteraf is dat gemakkelijk praten natuurlijk.
Klik om te vergroten...

Dat klopt. Maar we moeten ook eerlijk zijn en toegeven dat hoewel hij bijzonder populair was in Europa het deels de fout van Obama is dat het huidige conflict is wat het is. Had de VS (en uiteraard de EU) anders gereageerd in 2014...
 
Avi zei:
Dat klopt. Maar we moeten ook eerlijk zijn en toegeven dat hoewel hij bijzonder populair was in Europa het deels de fout van Obama is dat het huidige conflict is wat het is. Had de VS (en uiteraard de EU) anders gereageerd in 2014...
Klik om te vergroten...
McCain had ook wellicht assertiever gereageerd op de burgeroorlog in Syrië, wat de dynamiek in het Midden Oosten ook naar een andere richting had kunnen duwen. Niet noodzakelijk beter, wel anders.

We kunnen de klok echter niet terugdraaien.
 
Ik herinner mij nog dat Herman Van Rompuy toen (2014) zei dat het veel beter zou zijn als de VS zich volledig niet hadden gemoeid in dat conflict en het aan de EU hadden overgelaten.

Of dat veel beter had geweest zullen we uiteraard nooit weten. Maar ik kan zo'n uitspraak nu nog moeilijk los zien van de afhankelijkheid van Russische energie.
 
Deckard zei:
Ik herinner mij nog dat Herman Van Rompuy toen (2014) zei dat het veel beter zou zijn als de VS zich volledig niet hadden gemoeid in dat conflict en het aan de EU hadden overgelaten.

Of dat veel beter had geweest zullen we uiteraard nooit weten. Maar ik kan zo'n uitspraak nu nog moeilijk los zien van de afhankelijkheid van Russische energie.
Klik om te vergroten...
Als de VS het volledig aan de EU had overgelaten had Poetin wellicht in zijn pollekes gewreven. Zoals ik eerder zei: het geopolitieke gewicht van de EU is gering. Economisch is het een grootmacht, maar buitenlands beleid en politieke eendracht? Dat laatste lijkt verbeterd te zijn sinds de inval vorig jaar, maar dat lijkt me toch eerder schone schijn.

De afhankelijkheid van Russische energie wordt nu wel afgebouwd, maar we zijn nog altijd zéér afhankelijk van de Chinese economie. Als dat conflict losbarst gaat dat een veel grotere schokgolf door onze economie sturen.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan