Jupiler Pro League 2023-2024

[Général Zantas]

Ik zie hier een paar de vermelding dat in Ferencvaros - Fiorentina hetzelfde gebeurde waarbij de Genkies benadeeld werden, maar als ik het matchverslag erop nalees, zie ik verscheidene vermeldingen van schoten op doel van Fiorentina in de laatste 15 minuten, waarvan 2 in de laatste 3 minuten. Ik denk niet dat we zoiets gaan lezen over de laatste 6 minuten van Westerlo. Kan zijn dat het voor beide ploegen niet meer moest, maar als een mogelijkheid zich voordeed, probeerde Fiorentina blijkbaar wel te scoren, en er werd wel gewoon doorgespeeld. In tegenstelling tot de aanfluiting van afgelopen zondag met exponent Madsen.

Dat Genk het tempo zo laag mogelijk probeerde te houden, was begrijpelijk, dat ze niet vooruit speelden, is begrijpelijk. Dat ze via coach en spelers Westerlo vragen om de match stil te leggen (ALLEGEDLY), is laakbaar en daar dient tegen opgetreden te worden. Dat Westerlo op die vraag ingaat en gewoon stilstaat en doet alsof het een oefening op de training betreft, daar dient eveneens tegen opgetreden te worden.

 

[starspike]

Ik heb die match parallel opgehad. Die schoten waren bij wijze van spreken even hard als Madsen zijn pass naar Kayembe. Dus komt ge weer bij "hoe" dat belangrijker is dan "wat". En daar zal ik nooit in meegaan

 

[Général Zantas]

Ah, bij wijze van spreken. Mijn excuses, I stand corrected, dat stond er helaas niet bij in het matchverslag.

 

[starspike]

Mooi, GZ!

De Mil lijkt op weg naar Charleroi overigens.

 

[Général Zantas]

Ik heb die match parallel opgehad. Die schoten waren bij wijze van spreken even hard als Madsen zijn pass naar Kayembe. Dus komt ge weer bij "hoe" dat belangrijker is dan "wat". En daar zal ik nooit in meegaan

En wat als blijkt dat Vrancken en Genk-spelers effectief gevraagd hebben aan De Mil & co om te stoppen met spelen? Dan ga je ook niet mee in het veroordelen daarvan, om dan een litanie aan whataboutisms af te steken?

Ik kan die extra minuten natuurlijk alleen maar toejuichen, want ik ben ook tegen dat tijdrekken.

Golden oldie.

 

[Tom]

Als er effectief afspraken gemaakt waren, dan had niemand het doorgehad natuurlijk. Ge gaat niet samen een complot in elkaar steken en het dan zo opvallend uitvoeren. Het gaat hier om twee ploegen die best tevreden waren met de stand van zaken en dan aan het wachten waren tot het einde van de match om het behoud/behalen van CPO te vieren.

Potsierlijk. Maar geen matchfixing zoals door sommigen (enkelingen eigenlijk, maar nu eenmaal met een luide stem in de media) wordt beweerd.

 

[exCite]

Als er effectief afspraken gemaakt waren, dan had niemand het doorgehad natuurlijk. Ge gaat niet samen een complot in elkaar steken en het dan zo opvallend uitvoeren. Het gaat hier om twee ploegen die best tevreden waren met de stand van zaken en dan aan het wachten waren tot het einde van de match om het behoud/behalen van CPO te vieren.

Potsierlijk. Maar geen matchfixing zoals door sommigen (enkelingen eigenlijk, maar nu eenmaal met een luide stem in de media) wordt beweerd.

Als tegenstanders naar elkaar passen terwijl er vlak voor uw neus een leeg doel is, is gewoon potsierlijk?

 

[starspike]

En wat als blijkt dat Vrancken en Genk-spelers effectief gevraagd hebben aan De Mil & co om te stoppen met spelen? Dan ga je ook niet mee in het veroordelen daarvan, om dan een litanie aan whataboutisms af te steken?

Hebt ge eigenlijk mijn vorige posts ECHT gelezen of dacht ge "GENKIE" en was de mening al gevormd?

Ik heb LET TER LIJK gezegd dat dit er van mij uit mag. Dus waarom zou ik daar dan ineens een andere mening hebben als blijkt dat er effectief iets gebeurd is? Waar ik niet in mee ga (en dat zou je weten als je fatsoenlijk gelezen had wat ik typte) is dat "hoe" een belangrijkere factor is dan "wat". Doet ge X en is X fout maakt het me niet uit of ze het subtiel of opzichtig doen. En die hypocrisie stoort mij.

En uiteraard: Als blijkt dat er effectief op voorhand afspraken gemaakt zijn, dan mogen er straffen volgen. Maar zoals hier net boven aangehaald denk ik dat bij effectieve afspraken we wel heel wat minder gemerkt zouden hebben. Dit was volgens mij echt een spur of the moment ding dat ze bij beide ploegen wel redelijk grappig vonden (wat niet betekent dat "grappig" hier een algemene mening voor moet zijn) en dat daarom zo dwaas overkwam.

Maar dat verandert niets aan mijn visie dat ik wil dat ze even streng zijn op alle vormen van "gebrek aan fair play".

 

[Sir.Killalot]

Als er effectief afspraken gemaakt waren, dan had niemand het doorgehad natuurlijk. Ge gaat niet samen een complot in elkaar steken en het dan zo opvallend uitvoeren. Het gaat hier om twee ploegen die best tevreden waren met de stand van zaken en dan aan het wachten waren tot het einde van de match om het behoud/behalen van CPO te vieren.

Potsierlijk. Maar geen matchfixing zoals door sommigen (enkelingen eigenlijk, maar nu eenmaal met een luide stem in de media) wordt beweerd.

In essentie is dit natuurlijk wel matchfixing hé. Er is letterlijk gestopt met spelen door beide ploegen om zo een 1-1 eindstand vast te zetten. De motivatie mag dan wel onschuldig geweest zijn, het resultaat is hetzelfde.

 

[Pinkman]

In essentie is dit natuurlijk wel matchfixing hé. Er is letterlijk gestopt met spelen door beide ploegen om zo een 1-1 eindstand vast te zetten. De motivatie mag dan wel onschuldig geweest zijn, het resultaat is hetzelfde.

Om effectief over matchfixing te kunnen spreken moet er wel geld mee gemoeid zijn, dat is dus hier niet van toepassing. Tenzij Genk achteraf een leuke som heeft gestort op de rekening van Westerlo, maar dat lijkt me hier niet het geval te zijn.

 

[Nrt]

En wat als blijkt dat Vrancken en Genk-spelers effectief gevraagd hebben aan De Mil & co om te stoppen met spelen? Dan ga je ook niet mee in het veroordelen daarvan, om dan een litanie aan whataboutisms af te steken?



Golden oldie.

Ow shit, gij zijt vermoeiend. Dan had Westerlo druk moeten zetten.

 

[Sir.Killalot]

Om effectief over matchfixing te kunnen spreken moet er wel geld mee gemoeid zijn, dat is dus hier niet van toepassing. Tenzij Genk achteraf een leuke som heeft gestort op de rekening van Westerlo, maar dat lijkt me hier niet het geval te zijn.

Daar hoeft helemaal geen geld mee gemoeid te zijn, dat maakt het alleen zwaarwichtiger.

 

[Général Zantas]

Hebt ge eigenlijk mijn vorige posts ECHT gelezen of dacht ge "GENKIE" en was de mening al gevormd?

Ik heb LET TER LIJK gezegd dat dit er van mij uit mag. Dus waarom zou ik daar dan ineens een andere mening hebben als blijkt dat er effectief iets gebeurd is? Waar ik niet in mee ga (en dat zou je weten als je fatsoenlijk gelezen had wat ik typte) is dat "hoe" een belangrijkere factor is dan "wat". Doet ge X en is X fout maakt het me niet uit of ze het subtiel of opzichtig doen. En die hypocrisie stoort mij.

En uiteraard: Als blijkt dat er effectief op voorhand afspraken gemaakt zijn, dan mogen er straffen volgen. Maar zoals hier net boven aangehaald denk ik dat bij effectieve afspraken we wel heel wat minder gemerkt zouden hebben. Dit was volgens mij echt een spur of the moment ding dat ze bij beide ploegen wel redelijk grappig vonden (wat niet betekent dat "grappig" hier een algemene mening voor moet zijn) en dat daarom zo dwaas overkwam.

Maar dat verandert niets aan mijn visie dat ik wil dat ze even streng zijn op alle vormen van "gebrek aan fair play".

Je hebt LET TER LIJK gezegd dat je tegen alle vormen van tijdrekken bent maar dat je deze specifieke situatie niet bestraft wil zien, want andere vormen van tijdrekken worden evenmin bestraft en zelfs becomplimenteerd. Jij bent diegene die ELKE vorm van tijdrekken gelijk trekt, zonder nuancering. Jij hebt LET TER LIJK gezegd dat de laatste 20 minuten in Ferencvaros EXACT DEZELFDE waren als in Westerlo - Genk, terwijl het matchverslag dat duidelijk tegenspreekt en jij achteraf jezelf corrigeert naar "bij wijze van spreken". Jij bent diegene die LET TER LIJK bepaalde statements maakt, maar dan wel met een waslijst aan whataboutisms afkomt.

Sorry als ik dan vraag om even zwart op wit te bevestigen dat je zo'n afspraken bestraft wil zien.

Overigens, hoe kan je even streng zijn voor elke vorm, als niet elke vorm hetzelfde is? We bestraffen toch ook niet elke overtreding op dezelfde manier? Een trek aan het shirt is een fout zonder kaart, tenzij in het strafschopgebied waar het geel kan worden in bepaalde context, een tackle langs achter met twee voeten vooruit is een rode kaart, etc. Gradaties, is je vast bekend.
We verwachten toch ook dat iemand met bijna 2 promille in het bloed en die aan 180 km/h de controle over het stuur kwijtraakt waardoor hij via een rotonde in een sporthal met kinderen gekatapulteerd wordt met zijn tweetonner, zwaarder gestraft wordt dan iemand die 5 km/h te snel rijdt (na correctie) in de bebouwde kom? Die advocaat gaat dan toch ook niet afkomen met het argument dat er andere mensen zijn die ongestraft te snel mogen rijden?

 

[stungunner]

Uiteraard is dit matchfixing.

Of je nu voor de match, tijdens de rust of aan de laatste 10 minuten iets afspreekt, je bepaalt in onderling overleg het resultaat van de match. Dus matchfixing.

 

[Général Zantas]

Ow shit, gij zijt vermoeiend. Dan had Westerlo druk moeten zetten.

Uiteraard had Westerlo druk moeten zetten, dat zeggen we toch? Dat zeg ik toch LET TER LIJK???? /s

 

[Tom]

In essentie is dit natuurlijk wel matchfixing hé. Er is letterlijk gestopt met spelen door beide ploegen om zo een 1-1 eindstand vast te zetten. De motivatie mag dan wel onschuldig geweest zijn, het resultaat is hetzelfde.

Dan is er in essentie heel veel matchfixing natuurlijk hé. En dan komt ge weer uit bij 'Hoe duidelijk mag het zijn?'.

Als ge hiervan matchfixing wilt maken in de stijl van Filip Joos z'n rant, dan blijf ik er bij: dan was het nooit zo duidelijk geweest. Dan was er nog heel wat toneel geweest, wat spelers nog blijven liggen na een contact, een hele ploeg met krampen, een paar schotjes richting de achterlijn etc.
Dit waren gewoon twee ploegen die smachten naar het einde van de match en die aan de viering willen beginnen.

 

[stungunner]

Dan is er in essentie heel veel matchfixing natuurlijk hé. En dan komt ge weer uit bij 'Hoe duidelijk mag het zijn?'.

Als ge hiervan matchfixing wilt maken in de stijl van Filip Joos z'n rant, dan blijf ik er bij: dan was het nooit zo duidelijk geweest. Dan was er nog heel wat toneel geweest, wat spelers nog blijven liggen na een contact, een hele ploeg met krampen, een paar schotjes richting de achterlijn etc.
Dit waren gewoon twee ploegen die smachten naar het einde van de match en die aan de viering willen beginnen.

Hoezo, er is in essentie "heel veel matchfixing"?

Hoeveel voorbeelden kan je zo opnoemen dan?

Er is wel een verschil tussen één ploeg die tevreden is met het resultaat en dus gaat tijdrekken, wat uiteraard wel vaak gebeurt, en 2 ploegen die gewoon stoppen met voetballen en zo dus een resultaat afspreken.

Heel veel voorbeelden van dat laatste kan ik mij toch niet herinneren, tenzij er effectief omkoping mee gemoeid is en we het zelfs niet eens zouden weten.

 

[marcel]

Dan is er in essentie heel veel matchfixing natuurlijk hé. En dan komt ge weer uit bij 'Hoe duidelijk mag het zijn?'.

Als ge hiervan matchfixing wilt maken in de stijl van Filip Joos z'n rant, dan blijf ik er bij: dan was het nooit zo duidelijk geweest. Dan was er nog heel wat toneel geweest, wat spelers nog blijven liggen na een contact, een hele ploeg met krampen, een paar schotjes richting de achterlijn etc.
Dit waren gewoon twee ploegen die smachten naar het einde van de match en die aan de viering willen beginnen.

ge spreekt af om zo te spelen dat het resultaat niet meer verandert, omdat 1 van beide ploegen nadeel zou ondervinden als ze achter zouden komen.

maar nee, 't is geen matchfixing of zo he.

 

[Pinkman]

Daar hoeft helemaal geen geld mee gemoeid te zijn, dat maakt het alleen zwaarwichtiger.

Klopt. Je hebt gelijk. Volgens de definitie hoeft er inderdaad geen geld mee gemoeid te zijn, wat natuurlijk in praktijk in de meeste gevallen wel van toepassing is. Vandaar even de verwarring van mijn kant.

Mijn excuses.

 

[Tom]

Hoezo, er is in essentie "heel veel matchfixing"?

Hoeveel voorbeelden kan je zo opnoemen dan?

Er is wel een verschil tussen één ploeg die tevreden is met het resultaat en dus gaat tijdrekken, wat uiteraard wel vaak gebeurd, en 2 ploegen die gewoon stoppen met voetballen en zo dus een resultaat afspreken.

Heel veel voorbeelden van dat laatste kan ik mij toch niet herinneren, tenzij er effectief omkoping mee gemoeid is en we het zelfs niet eens zouden weten.

Hoe vaak hoor je "beiden ploegen berusten in..." of "beiden ploegen waren tevreden met een punt'" of "slaapverwekkende/zoutloze eindfase zonder enige intentie om..."? Nogal kort door de bocht, I know, want dat is uiteraard niet altijd een correcte weergave.
Maar twee ploegen die zich in de laatste 5 minuten van de match naar het einde slepen en niet meer echt de intentie hebben om voluit te gaan, dat gebeurt nog. Hier was het opzichtig en potsierlijk, akkoord. Maar om dat gelijk te gaan stellen aan matchfixing? Dan is er idd heel veel matchfixing.

ge spreekt af om zo te spelen dat het resultaat niet meer verandert, omdat 1 van beide ploegen nadeel zou ondervinden als ze achter zouden komen.

maar nee, 't is geen matchfixing of zo he.

Zie hierboven. Twee ploegen zijn best tevreden met het resultaat en slepen zich naar het einde van de match. Dat gebeurt vaker. Hier was het opvallend, akkoord. Maar weer kom je dan uit bij "Hoe opzichtig mag het zijn?".
Het gaat om de laatste 5 minuten van de reguliere competitie, er komen een aantal vrije dagen aan, Westerlo is gered en wilt dit kunnen vieren, Genk staat met 10 man, zit in de CPO en wilt geen enkel risico meer nemen.

Matchfixing zoals Filip Joos in z'n rant aanhaalt is uiteraard zeer zeer strafbaar, maar dan moet het duidelijk zijn dat er afspraken gemaakt zijn over het resultaat van de match. Hij mag dan wel beweren dat hij uit de entourage van de bank (dacht dat hij dit zo had gezegd) heeft gehoord dat... Wel, doe dan als journalist je plicht en kom met bewijzen. Want ik denk dat zowel Westerlo als KRC Genk zelf ook dit ook heel graag zouden weten als er fraude werd gepleegd. Maar tot hier toe zijn er enkel (van enkelingen) wat gratuite betichtingen zonder enig bewijs. Want ik blijf er bij, als dit georkestreerd werd van op de bank, was het sowieso minder opvallend geweest.