Je ergernissen van vandaag - Deel 1

Status
Niet open voor verdere reacties.
Is echt niet standaard hoor. Niet in de private sector, noch in de publieke sector.
Lijkt mij eerder afhankelijk te zijn van het type werk dat je uitvoert.

Daarnaast heeft de overheid het liefste dat er zo uniform mogelijk gehandeld wordt, juist om ervoor te zorgen dat personen hun ambetantenaar niet kunnen cherry picken. Dus de beslissing die ambtenaar 1 neemt zou in principe gelijk moeten zijn aan diegene die ambtenaar 2 neemt.
Om die reden, wanneer het een twijfelgeval is dat de definitieve beslissing bij het diensthoofd ligt of dat het in functie van wat we er allemaal over denken is. Maar zelfs dan is het in veel gevallen het diensthoofd dat de knoop doorhakt.

Daarom is er dan ook ofwel een procedure via mail (waarop enkel het diensthoofd zal antwoorden, opnieuw voor de casus van uniformiteit) ofwel dat er een algemeen nummer gegeven wordt (of uitzonderlijk de contactgegevens van de chef).
Maar zoals al gezegd, het kan bij elke entiteit anders zijn. Bij ons is het dit :

- In uw handtekening gsm-nummer zetten (vast nummer gaat worden afgeschaft).
- Als je dan toch enkel een vast nummer achterlaat, laat hem dan doorverbinden naar uw gsm (was de procedure vroeger).
- Krijg je oproep op uw gsm maar je zit in vergadering? De mogelijkheid bieden om een voicemail achter te laten (die is er).
- Ziek of op reis? Doorverwijzen naar uw vervanger (bij ons is dit dan het diensthoofd, er is niet noodzakelijk redundantie voorzien ).

Maar zelfs dan nog onder deze voorwaarden is het op geen enkel moment mijn taak om te interfacen met de belastingsbetaler. Of als ik een dossier behandel om 1 of andere reden een dossier op een ander ritme (omdat er iemand belt) te behandelen dan een ander. De enigste die dit bepaalt is het management of mijn rechtstreekse chef. Eigenlijk gelijkaardig zoals het eraantoe ging in de private sector. Of anders gezegd, enkel als mijn chef stelde dit is een goede klant, behandel die preferentieel. Dan moest ik dat doen. Anders schuifde die gewoon mee aan met de andere klanten in de rij.
En persoonlijk zie ik echt niet in wat U als belastingsbetaler belangrijker maakt dan eender welke andere belastingsbetaler dat jij nu, nu, nu een antwoord moet hebben.

Als ik in de hoedanigheid belde van klant, dan was het omdat er iets scheelde aan de dienstverlening. Ik heb een afspraak dat ik x euro per maand betaal voor dienstverlening y. Als er iets schort aan dienstverlening y dan zou ik in principe niet langer de volle pot moeten betalen voor die maand. Maar goed, fouten zijn menselijk en korting eisen op je factuur staan ze niet toe, dus ben ik geen moeilijke mens door ook tevreden te zijn als die fout gewoon rechtgezet wordt. Maar als je op dat moment jezelf ook nog eens onbereikbaar maakt, dan ben je echt met mijn voeten aan het rammelen. Dat is arrogantie.

Als ik in de hoedanigheid belde van belastingbetaler dan eis ik nergens een voorkeursbehandeling. Wie zegt dat? Ik eis gewoon dat IEDEREEN het recht heeft op een goed-bereikbare overheid. Of ga je me nu vertellen dat er te weinig ambtenaren zijn in dit land om dit mogelijk te maken? Ik heb je zonet nog verteld dat ongeveer de helft van de ambtenaren zwaar onderpresteert. Dan heb je capaciteiten genoeg maar wil je ze niet inzetten. We mogen echt meer verwachten van ons gigantisch overheidsapparaat. Neen, we moéten meer verwachten.

Als ik als project manager professioneel met de overheid moet werken, dan verwacht ik gewoon een normale professionele houding. Maar neen, het is vaak hetzelfde liedje. In een project met 20 stakeholders wordt de bal vlotjes rondgekaatst van klant naar leverancier naar consultant naar ingenieursbureau tot ... je iets of iemand nodig hebt bij de (semi-)overheid. Hold your horses. Alles parkeren.
- Geen gsm-nummers
- Geen rechtstreekse vaste nummers
- Algemene infolijnen met keuzemenutjes. Dan bel je daar met een zeer concrete en uitgewerkte vraag in een uitzonderingsgeval voor een miljoenenproject met strakke deadlines en dan sta je daar aan te schuiven tussen particulieren met keuze-opties à la "Heb je al eens op onze FAQ gekeken op de website?", "Heb je het toestel al eens in-en uitgeschakeld?", ... Een totale mismatch in de communicatielijnen.

De schrik zit er zodanig in dat ik mezelf erop betrap dat ik elke mail, elk formuliertje, ... 3 keer herlees voor ik het verstuur, zodat ik toch zeker geen domme (typ)fout zou maken in dat ene langverwachte contactmomentje bij de juiste ambtenaar.

We maken er op ons werk ook een sport van om vaste nummers en gsm-nummers te kunnen strikken van ambtenaren. Als die ergens per ongeluk verschijnen, of er belt eens iemand terug met een herkenbaar nummer, ... -> Die vliegen allemaal in een gedeelde OneNote. In de hoop om efficiënter te kunnen werken.

Ze beseffen net iets te goed dat ze van zichzelf een onvermijdbaar schakeltje hebben gemaakt in het proces waardoor ze zich veel kunnen permitteren. En datzelfde zie je vaak bij grote bedrijven, zeker in het duopolie van Telenet en Proximus. We hoeven ons daar niet bij neer te leggen.
 
Ik heb zo een vingerprik machien nu en vanmiddag gaf die echt constant error. Ik heb 9 keer in mijn vinger mogen prikken. Het doet geen pijn (oprecht, mocht het u ooit overkomen, de prikken doen géén pijn) maar gewoon uzelf 9 keer stekken is frustrerend. Telkens een prachtige druppel en ‘nah, error’ ehup opnieuw.
 
Ik heb zo een vingerprik machien nu en vanmiddag gaf die echt constant error. Ik heb 9 keer in mijn vinger mogen prikken. Het doet geen pijn (oprecht, mocht het u ooit overkomen, de prikken doen géén pijn) maar gewoon uzelf 9 keer stekken is frustrerend. Telkens een prachtige druppel en ‘nah, error’ ehup opnieuw.
Prik je in het midden van de vinger, of wat meer aan de zijkant? Aan de zijkant lukt makkelijker.
 
aan t twijfelen tussen vroeger vertrekken van t werk in de hoop dat ik geen vertraging heb om zo toch voldoende van de finale van de E3 prijs te zien of langer te blijven tot de aankomst. Beide opties zijn Sub optimaal :( .
 
Euh? neen?

Gewoon zoals alle normale mensen:
- In uw handtekening zowel vast nummer als gsm-nummer zetten. Sinds de jaren '90 is dat toch standaard dacht ik?
- Als je dan toch enkel een vast nummer achterlaat, laat hem dan doorverbinden naar uw gsm.
- Krijg je oproep op uw gsm maar je zit in vergadering? De mogelijkheid bieden om een voicemail achter te laten.
- Ziek of op reis? Doorverwijzen naar uw vervanger.
- Enzovoort.

Is dat rocket science hetgeen ik hier vertel?

Technologie heeft ons zover gebracht dat we altijd bereikbaar kunnen zijn. Maar bij sommigen gaat het vooral om het willen bereikbaar zijn. En bij veel grote bedrijven en overheidsinstanties merk je een compleet gebrek aan het willen bereikbaar zijn. Zoals ik hierboven al voor de 4de keer in een week heb meegemaakt.

Niet specifiek op u, maar gij geeft me wel de makkelijkste tekst om op te reageren :)
Werken bij de overheid lijkt voor veel mensen nog altijd "De Collega's" te zijn en wie weet is het in kleine dorpjes soms nog zo en bij 50+'ers hebt ge nog wel regelmatig die 80s mentaliteit. Maar als werknemer voor één van de centrumsteden kan ik u verzekeren dat dat hier allemaal niet zo simpel is. We verzuipen echt gigantisch hard in het werk en de hogere overheid helpt met hun beslissingen absoluut niet mee aan dat te verbeteren en dat heeft ongetwijfeld een impact op zowel interne als externe dienstverlening. Dus enkele vragen/opmerkingen:

  • Waarom vinden zovelen dat een gewone administratieve medewerker op max B-niveau ook buiten zijn uren beschikbaar moet zijn?
  • Waarom gaat zovelen er vanuit dat iedere simpele administratieve medewerker een dienstGSM heeft?
  • Hebben jullie meegehad dat ze bij de overheid serieus aan het besparen zijn?
  • Besparingen gaan altijd ten koste van de medewerkers, nooit ten koste van "the powers that be". Diensten over heel ons land kreunen onder personeelstekort. Wijzelf komen minstens 2/3 man te kort. En ze vinden is geen issue, maar we mogen het niet. Bij veel overheden zit er op de meeste diensten een zodanige stop van aanwervingen dat gepensioneerden niet altijd vervangen worden en hun workload gewoon maar gedumpt wordt op wie er over blijft. En dus moet ge al helemaal niet rekenen op back-ups voor elke functie. Uiteraard is de overheid ook zo dat bepaalde high-profile functies en diensten zulke behandeling niet krijgen. Maar de ondersteunende diensten (zowel intern als extern) zullen AL-TIJD het eerste slachtoffer zijn.
  • En die besparingen kan je ook naar het eerste punt brengen. Los van het feit dat een administratieve medewerker niet altijd bereikbaar MOET zijn, is er in het huidige landschap meer en meer nood aan volle permanentie maar is dat gewoon voor de overheden niet betaalbaar. Daar staan immers vastgelegde bezoldigingen (zowel financieel als logistiek) tegenover en die kunnen de besparende overheden zich niet permitteren. Op onze dienst (IT) is die vraag er al jaaaaaaaaaaaaren en ze blijven erover doorgaan tot ze doorhebben wat hen dat kost. En dan volgt de stilte en begint het proces opnieuw.
De overheid bolt absoluut niet zoals het hoort. En wijzelf als medewerkers jagen ons daar dikwijls ook in op. Maar uw redenering (en die van nog enkele anderen) wijzen heel hard naar het personeel en niet naar de structuur die het personeel in die positie brengt.
 
Laatst bewerkt:
Maar als werknemer voor één van de centrumsteden kan ik u verzekeren dat dat hier allemaal niet zo simpel is. We verzuipen echt gigantisch hard in het werk en de hogere overheid helpt met hun beslissingen absoluut niet mee aan dat te verbeteren en dat heeft ongetwijfeld een impact op zowel interne als externe dienstverlening.
Tof dat je je job zo serieus neemt, maar het kan net zo goed helemaal anders lopen. We zijn hier (provinciestad) +5 jaar bezig geweest met een ruimtelijk ordening dossier dat eigenlijk (indien de betrokken partijen op een serieuze manier hun werk hadden gedaan) maximum een jaar had mogen duren.

En ten gronde lag dit eigenlijk gewoon aan de onwil van de betrokken ambtenaar om het dossier serieus te nemen. Op een bepaald moment zijn we zelfs bij de verantwoordelijke schepen en de burgemeester echt gaan lobbyen omdat we met de handen in het haar zaten. En die zeiden ook letterlijk: "Sorry meneer, ik geef u 100% gelijk, maar het is een benoemde ambtenaar en wij hebben daar geen vat op. Het enige wat we kunnen doen is het vriendelijk vragen... Dan val je toch écht van uw stoel?"

Maar goed, na veel trekken en sleuren zijn we nu eindelijk in de laatste rechte lijn. Beter laat dan nooit. Maar als dit een courante manier van werken is, dan kan ik me voorstellen dat je in het werk verzuipt. Gewoon opzettelijk dossiers saboteren omdat de inhoud u persoonlijk niet aanstaat.
 
Ik vond mijn eerste op mijn 25ste. Nu bijna 12 jaar verder en toch redelijk wat grijs aan de zijkant vooral.
Hier is het vooral in mijn baard dat er toch duidelijk wat grijze haren tussenzitten. Al een geluk dat ik mij scheer of enkel stoppels heb aangezien ik geen echt deftige baard kan laten groeien. En de haarlijn op mijn hoofd zit ook nog goed (hout kloppen), daar ben ik ook blij mee. Liever grijs dan kaal.
 
Tof dat je je job zo serieus neemt, maar het kan net zo goed helemaal anders lopen. We zijn hier (provinciestad) +5 jaar bezig geweest met een ruimtelijk ordening dossier dat eigenlijk (indien de betrokken partijen op een serieuze manier hun werk hadden gedaan) maximum een jaar had mogen duren.

En ten gronde lag dit eigenlijk gewoon aan de onwil van de betrokken ambtenaar om het dossier serieus te nemen. Op een bepaald moment zijn we zelfs bij de verantwoordelijke schepen en de burgemeester echt gaan lobbyen omdat we met de handen in het haar zaten. En die zeiden ook letterlijk: "Sorry meneer, ik geef u 100% gelijk, maar het is een benoemde ambtenaar en wij hebben daar geen vat op. Het enige wat we kunnen doen is het vriendelijk vragen... Dan val je toch écht van uw stoel?"

Maar goed, na veel trekken en sleuren zijn we nu eindelijk in de laatste rechte lijn. Beter laat dan nooit. Maar als dit een courante manier van werken is, dan kan ik me voorstellen dat je in het werk verzuipt. Gewoon opzettelijk dossiers saboteren omdat de inhoud u persoonlijk niet aanstaat.

Vandaar ook mijn opmerking qua die "50+". Foute verwoording wellicht om dat aan leeftijd te koppelen, maar er zijn er inderdaad die zich nog graag wentelen in de rol van oldskool-ambtenaar. Maar die zijn stilaan (gelukkig) een uitstervend ras aan het worden.
 
Tof dat je je job zo serieus neemt, maar het kan net zo goed helemaal anders lopen. We zijn hier (provinciestad) +5 jaar bezig geweest met een ruimtelijk ordening dossier dat eigenlijk (indien de betrokken partijen op een serieuze manier hun werk hadden gedaan) maximum een jaar had mogen duren.

En ten gronde lag dit eigenlijk gewoon aan de onwil van de betrokken ambtenaar om het dossier serieus te nemen. Op een bepaald moment zijn we zelfs bij de verantwoordelijke schepen en de burgemeester echt gaan lobbyen omdat we met de handen in het haar zaten. En die zeiden ook letterlijk: "Sorry meneer, ik geef u 100% gelijk, maar het is een benoemde ambtenaar en wij hebben daar geen vat op. Het enige wat we kunnen doen is het vriendelijk vragen... Dan val je toch écht van uw stoel?"

Maar goed, na veel trekken en sleuren zijn we nu eindelijk in de laatste rechte lijn. Beter laat dan nooit. Maar als dit een courante manier van werken is, dan kan ik me voorstellen dat je in het werk verzuipt. Gewoon opzettelijk dossiers saboteren omdat de inhoud u persoonlijk niet aanstaat.
Klinkt voor mij toch eerder als een geval "maar de helft van het verhaal".
Een ambtenaar die iets bewust tegenhoudt, is ook iets anders dan een luie of slecht functionerende ambtenaar. Ik ken de exacte context niet, maar je suggereert toch dat het over een behoorlijk groot dossier gaat. Ik kan me moeilijk voorstellen dat zoiets wordt tegengewerkt zonder dekking van het management en hoogstwaarschijnlijk ook de politiek. Dat de politiek zich verschuilt achter een "onwillige" ambtenaar, tja, daar zou ik niet zoveel waarde aan hechten. Indien er echt iets van aan is, is er ofwel sprake van een groot conflict tussen bestuur en administratie ofwel een onbekwaam bestuur (of wellicht beide).
 
Burgemeester en schepenen praten sowieso altijd de burger naar de mond. Dat is bij ons ook. Tot ze in het schepencollege zitten...
Praat eens met bvb de Algemeen Directeur of de Directeur Ruimte en je zou wellicht een ander verhaal krijgen. Maar die zijn uiteraard geen publieke figuren dus zo een gesprek krijg je niet geregeld.
 
Klinkt voor mij toch eerder als een geval "maar de helft van het verhaal".
Een ambtenaar die iets bewust tegenhoudt, is ook iets anders dan een luie of slecht functionerende ambtenaar. Ik ken de exacte context niet, maar je suggereert toch dat het over een behoorlijk groot dossier gaat. Ik kan me moeilijk voorstellen dat zoiets wordt tegengewerkt zonder dekking van het management en hoogstwaarschijnlijk ook de politiek. Dat de politiek zich verschuilt achter een "onwillige" ambtenaar, tja, daar zou ik niet zoveel waarde aan hechten. Indien er echt iets van aan is, is er ofwel sprake van een groot conflict tussen bestuur en administratie ofwel een onbekwaam bestuur (of wellicht beide).
Mja, mijn schoonvader heeft 34 jaar rondgelopen achter de schermen van het Kortrijkse stadhuis en daar waren er toch Jossen en Jeanninen waar je zou omver vallen van welke macht/vrijheid die eigenlijk hadden. Echt spinnen in een web.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan