Afschaffen van de woonbonus is 1 van de weinige pragmatische rationele beslissingen geweest van de afgelopen jaren, aangezien dat een rechtstreekse subsidie was van de overheid naar bestaande huiseigenaren doordat de huisprijs gewoon evenredig steeg als direct gevolg van de invoering ervan.
Totaal contraproductieve subsidie.
Discussie met alle studies hier te vinden:
Dan kan je je afvragen of je bankdirecteur niet weet waarover hij spreekt of dat de cijfers 1 filiaal geen maatstaf zijn voor de hele markt natuurlijk. Dit zijn de vastgoedtransacties van 2/3/4 gevel huizen + appartementen voor Vlaanderen sinds 2010 per kwartaal (bron statbel): Dan kan je je...
www.beyondgaming.be
Maar het was een subsidie die al ingerekend was in de prijszetting van de woningen. Het is dan ook onlogisch om zowel een verlaging van de registratierechten te doen ALS een afschaffing van die subsidie.
Al blijft het wel een beetje wrang dat men met die verlaging van die registratierechten eigenlijk defacto een rechtstreekse massasubsidie van de overheid naar bestaande huiseigenaren heeft gedaan.
Je kan u de vraag stellen of het dan toch niet beter was geweest om die registratierechten te behouden (als een soort inkomst voor de overheid) maar dan de volledige meeneembaarheid te voorzien van die registratierechten. En als je te weinig registratierechten had dat je dan kon bijbetalen.
Al is natuurlijk een enorm grote drijver naar de verhoging van de prijzen de zeer goedkope leningen geweest en het feit dat jan en alleman tgv Corona geen appartement met maar 1 of 2 kamers meer wilde maar een huis met tuin. OOK al was dat dan een rijhuis.
Kijk, ofwel wordt het probleem opgelost, ofwel niet.
Voor mij is het allemaal geen probleem.
Ik schets gewoon wat er in het buitenland gewerkt heeft en wat niet.
Jij schets een oplossing die er is in een omgeving die ingesteld is op die oplossing. Je houdt geen rekening met het feit dat onze maatschappij zich heeft ingesteld op de huidige oplossing en dat zeer veel onderdelen gebaseerd zijn hierrond die je dan ook moet herbekijken en die potentieel een impact hebben.
Bij elke politieke verandering zullen er mensen zijn die zich benadeeld voelen.
Huis van 1 miljoen met 5 slaapkamers voor alleenstaand koppel van 70 jaar? Geen probleem, we gaan die toch niet wat meer belasten zeker, stel u voor dat ze zouden gaan wonen in een woning die passender is voor hen (en wat miljoenen mensen ter werld doen), en waardoor een gezin een huis kan verwerven.
De horror.
Het draait niet rond meer belasten. Het draait rond het feit dat je mensen die in een woning hun ganse leven gewoond hebben. Hun onroerende belasting betaald hebben (stel 2000€). Hun kinderen hier hebben zien in opgroeien. Al die emoties hebben meegemaakt en die NIET weg willen. En belangrijker een maatschappij waar hun kot nog echt HUN kot is. En niet zomaar een vehikel is waar ze in wonen. Mijn grootmoeder is zo een dame (maar huis is wel maar 270 - 350k waard om eerlijk te zijn). Toen die even in een woonzorgcentrum is moeten zijn na een val was haar vraag ELKE fricking dag mag ik naar huis. Mag ik naar huis. Met daarnaast de objectieve vaststelling van de arts/psychiater whatever dat ze aan het treuren was en aan het wegkwijnen.
Dan voelt uw redenering, gewoon wrang aan. Om nog maar even te zwijgen over hoe we daarmee omgaan op het moment dat we aan het lenen zijn? Huis van 500k. Even 833€ per maand neerleggen om er te mogen wonen ? En daarnaast de lening van wat 1000+€ mogen neerleggen ? Ik denk dat veel mensen toch wel eens gaan slikken hoor als dat voorstel verder doordringt als we dat boem klets gaan invoeren? Ik zal mijn schouders eens ophalen maar het lijkt mij toch een enorm raar gegeven wanneer we dit voor iedereen in volledig België gaan doen.
We krijgen begot de herziening en actualisering van het KI er niet eens door want te politiek gevoelig? En dat gaat over een verhoging van wat 400 - 500€ naar 1000 - 2000€. Daar gaat het land al zo goed van op stelten van staan. Ik zie dan gewoon ook echt niet hoe dit een haalbare kaart is, onafhankelijk van dat iets bestaat in andere landen.
En dan moet je zelf ook nog u de vraag stellen of dat wenselijk is.
Idem met appartementsblok in centrum gemeente, of hoogbouw in centrum stad. "ja maar het wijkgevoel! jamaar we gaan toch niet meer beton zetten!? Wat met ons uitzicht op de weide? Gevoelloos!".
Ik ben geen voorstander van appartementsblokken. Ik heb gewoond in appartementen en ik vind dat de grootste BS die men ooit voorzien heeft. Rijhuizen daar heb ik geen probleem mee. Rijhuizen in de hoogte (en dus beperkt in breedte) ok.
Als men het principe van rijhuizen in appartementsblokken kan steken met een deftige geluidsisolatie (zodanig dat uwe buur al eens de muziek wat harder kan zetten, al eens rampe tamp kan doen met zijn vriendin zonder dat de buren ervan wakker worden of niet kunnen slapen (en zich moeten ergeren omdat hun partner geen zin heeft), zijn gevoeg kan doen zonder dat de buur hem hoort "duwen", geen last heeft van het tap tap tap van de hakken van de persoon erboven die de lambada aan het dansen is met haar partner of whatever, den onderbuur met de bovenkant van zijn bezem aan het tikken is aan het plafond van de onderbuur wegens dat getappetap of zelfs den nevenbuur de huid vol aan het schelden is van zijn 3 kinderen of zijn madam nog eens al de kanten van de kamer is aan het laten zien met zijne vuist of je deelachtig mag zijn in de zoveelste zware scheldtirade omdat den ene of den andere weer maar eens de WC bril heeft omhoog laten staan (of een andere reden voor de scheldtirade)). Je zou dan wel kunnen zeggen tolerantie !!!! Maar dan nog als je die verdichting voorziet lijkt het mij logischer dat we op die verzuchtingen antwoorden voorziet voordat je die verdichting oplegt. Dat zou dan al veel helpen. Al ga je natuurlijk nog altijd mensen hebben die ertegen gaat zijn tgv uitzicht.
Maar er is nu om eerlijk te zijn wel nog een verschil tussen het eerste punt en dit. Dit moet je als maatschappij gewoon puur verplichten op termijn en dan moet men dat maar aanvaarden. Maar bij mensen die daar al een tijdje wonen om te verkassen daar heb ik het gewoon moeilijk mee. Ik kan er niet aan doen
.
Dat kan allemaal wel zijn, maar er is blijkbaar een probleem met onvoldoende woningen voor jonge mensen en gezinnen.
Dus ofwel los je het op met methoden die al bleken te werken in andere landen/steden, ofwel kom je met andere beargumenteerde voorstellen.
Ofwel zeg je: intereseert mij geen fluit om het op te lossen. Maar zeg dat dan
Je gaat er dan wel vanuit dat de jonge mensen en gezinnen willen leven waar die oudere mensen wonen. In de woningen die potentieel energetisch te renoveren zijn. En dat die jonge mensen dan het geld gaan hebben om :
1) de lening maandelijks te betalen
2) de vermogensheffing te betalen (voor of NA renovatie (want na renovatie is de waarde gestegen))
3) de verbouwing te betalen
Hetgeen ik verwacht met de mentaliteit van de belg. Is dat die oude mensen blijven wonen in hun huis. Dat die gewoon die heffing betalen terwijl ze foeteren over de graaiende (r)overheid om tegelijkertijd de huren van de huizen die ze verhuren (als ze die hebben) omhoog te trekken want allez ja ze moeten er toch iets aan overhouden zeker waarvoor ze zo lang hard gewerkt hebben. Met mogelijks degene die er te veel hebben, dit in een familiale NV of whatever steken met aandelen. Om het volledige beheer van daaruit te regelen inclusief aftrekken, inkomsten, vererven en dan het uitbetalen van dividenden en extralegale voordelen voor het beheer ervan (wagen, etc...) met mogelijks een soort forfaitaire netto onkostenvergoeding voor de moeite van het beheer (dat een slimme boekhouder waarschijnlijk wel kan regelen/matsen). Om tegelijkertijd dan via allerhande uitzonderingsprincipes eventuele inkomsten, na een bepaalde buffer, toch nog tegen voordelige tarieven te kunnen overhevelen.
En dat de impact ervan naar potentieel jonge mensen of gezinnen beperkt is
Ik zie dan ook niet direct een enorm praktische manier om hier een instant oplossing voor te voorzien. Behalve het aanbod verhogen. Al is dat echt niet evident.
En dan moeten we eerlijk zijn dat je eigenlijk ook een volledig vermogenskadaster moet opstellen. Want enkel 2% heffen op waarde van het huis maar niet op spaargeld of goud, schilderijen, bitcoins, whatever... is dan toch allemaal maar raar. Om maar te zwijgen over het feit dat die waarde correct moet opgevolgd worden en aangepast worden om dit correct en fair te houden. Goed wetende dat men een simpel KI kadaster nog niets is up to date kan of wil houden... je kan u de vraag stellen hoe haalbaar dit in realiteit dan wel niet is. Zeker bij liberalen die op hun achterste benen gaan staan zodra je vermogenskadaster nog maar in de mond gaat hebben.
)
