Wat die landen betreft: bij die 18 zit België ook, want België belast successie van familiebedrijven theoretisch wel degelijk terwijl dat in de praktijk amper het geval is, er zullen daar nog landen in die 19 zitten in dezelfde situatie. En van die 18 zijn gaat het dan nog vaak over belastingen die pas activeren als de waarde minstens over de 10 millioen, en dan wordt er nog expliciet vermeld dat er uitzonderingen zijn (en die uitzonderingen zullen vaak gericht zijn op familiebedrijven).Die tegenstelling ontgaat me.
Als een individu 2% per jaar belasting moet betalen gedurende 10 jaar, dan wil hij daarbovenop evenzeer zoveel mogelijk winst blijven maken in zijn bedrijf want dat extra kan hij dan evenzeer uitkeren (of opnieuw investeren).
Dat is zoals zeggen dat Marc Coucke Omega Pharma niet zou opgestart zijn (of de winst niet gemaximaliseerd zou hebben), moest hij op zijn uiteindelijke verkoop (of bij overlijden) 20% moeten betalen hebben.
Ik zie niet in waarom dat zo is?
Immers, als je niet investeert maar uitkeert --> onmiddellijke dividendbelasting van 30%.
Indien wel investeren (en het creeert interne meerwaarde)--> pas belasting binnen x jaar, aan een (wenselijk) lager tarief.
Dat is niet zo? Winst is de gemakkelijkste want staat gewoon in de boekhouding.
Bij waardering van een bedrijf (die nodig is om successiebelasting te kunnen heffen) zou veel meer onprecisie te pas komen.
Het principe bestaat trouwens al in heel veel landen, dus het argument tegen vermogens/successiebelasting dat het praktisch moeilijk uit te voeren is, klopt niet.
"Of the 57 countries surveyed for the report, 18 have a specific inheritance tax that applies for the intra-family transmission of a family business and 21 apply inheritance tax. Seventeen countries have a gift tax that applies for lifetime transfers of a business, and 19 countries apply a gift tax".
Zie https://assets.kpmg.com/content/dam/kpmg/xx/pdf/2023/02/global-family-business-tax-monitor.pdf
Een schoolvoorbeeld van diverse vermogens(winst)/successiebelastingen is Canada, toch niet echt een stagnerend ontwikkelingsland.
Dat beslis je in dat geval natuurlijk volledig zelf. Zowel de grootte als het tijdstip van de overdracht.
Canada lijkt me trouwens een goed voorbeeld, die hebben zelfs geen erfenisbelasting meer. Ze hebben dat afgeschaft in de jaren 70. Wat ze wel nog hebben is een meerwaardebelasting die triggert bij verkoop en bij overlijden (maar de woning is hier bvb ook volledig van vrijgesteld). Het overlijden is dus enkel nog een triggerpunt, maar het is niet de overgang van het vermogen dat belast wordt. Bovendien is dat ook pas voor grote bedrijven van toepassing en kan je bovendien er makkelijk voor zorgen dat we waarde bevroren wordt en je pas belast wordt bij een latere verkoop van het familiebedrijf. Wat er weer meer een "ordinaire" meerwaardebelasting van maakt die triggert bij een verkoop. Het lijkt er ook op dat je, net zoals in België, je bedrijf bij leven kan overdragen aan de volgende generatie zonder er belastingen op te betalen.
De VS heeft inderdaad een estate tax waarin ook familiebedrijven vervat zitten, maar begint maar te tellen van 12M USD en er zijn og wat uitzonderingen.

. Men zit nu al te klagen over de inkomsten die je uit verhuren maar kan puren.