Investeren in vastgoed

[Kenpachi]

EPC A-label verplichten is niet mogelijk.
Het EPC is heel gevoelig aan vloeroppervlakte, volume en compactheid. De eindformule is energieverbruik/vloeroppervlakte.
Een u-vormige gelijkvloerse woning kan dan fysiek geen A halen door de slechte compactheid, omdat er teveel verliesoppervlakte tov bruikbare vloeroppervlakte is.
Een tiny house al helemaal niet want hoe minder vloeroppervlakte, hoe hoger het resultaat.
We zien dit nu al met kleine alleenstaande huisjes, vooral bungalows, die scoren onterecht zeer hoog.
Indien ze tiny houses en compact wonen willen stimuleren, gaan ze de EPC berekeningen ook moeten aanpassen want die straffen dat af.

Naar een B zie ik ze wel gaan maar dan binnen 30 jaar. Tegen dan heeft elk huis alweer een nieuw dak, nieuwe ramen en verwarmingsysteem, dus dat kan wel goedkomen dan.

Edit: het huidige EPC laat wel twee trajecten toe om tot A te komen. Als totaalresultaat maar ook wanneer elk onderdeel, van elk schilddeel tot verwarming, A haalt. Op deze manier kan het natuurlijk weer wel.

 

[contextbinder]

Bedoel je dat amendement van Lander Wantens?

Had er nog nooit van gehoord - vandaar even opgezocht maar ik kan het niet zeggen: het zou er wellicht wel in passen maar tijdens de uitzending op de radio is het niet specifiek vermeld. Het is in elk geval een nobele doch ambitieuze doelstelling - nu enkel hopen dat men ook heeft nagedacht over de praktische uitvoering en de financiering want in dezelfde uitzending zijn ook actiepunten goedgekeurd (met 2 of 3 onthoudingen) zonder dat het financieringsvoorstel is voorgesteld - dat resulteert dan in een argumentatie dat het actiepunt is goedgekeurd maar dat de financiering pas later wordt gemaakt en pas dan wordt goedgekeurd - zo had ik het begrepen. In eerste instantie klonk dat raar maar anderzijds is het ook gewoon normaal.

 

[Deleted member 658]

EPC A-label verplichten is niet mogelijk.
Het EPC is heel gevoelig aan vloeroppervlakte, volume en compactheid. De eindformule is energieverbruik/vloeroppervlakte.

Exact wat ik ook al vermoedde. Ik vond het al raar dat de combinatie van dakisolatie + intekening 80m² extra vloeroppervlakte ons 2 labels omhoog stampt.

 

[Aldamir]

Ik overweeg ook te investeren in een verhuurappartement, maar heb hier weinig verstand van. Om toch een idee te hebben waar ik aan begin heb ik even zelf mijn eigen rendementsberekening gemaakt in Excel. Er bestaan vermoedelijk wel berekeningsmodules die dit beter berekenen, maar een snelle google search toonde me enkel zeer vereenvoudigde berekeningen die voor een 'finance-guy' als ik onvoldoende zijn. Berekening in link hierna.

Huurrendement berekening

Net omdat ik er geen verstand van heb wou ik even vragen aan de meer ervaren verhuurders op het forum of deze berekening juist lijkt? Belangrijke dingen vergeten? Indien correct is het mogelijk ook nuttig voor anderen die zich er mee willen amuseren.

Korte gebruiksaanwijzing: blauwe cellen zijn om mee te spelen, al de rest is om af te blijven

 

[JPV]

Ik overweeg ook te investeren in een verhuurappartement, maar heb hier weinig verstand van. Om toch een idee te hebben waar ik aan begin heb ik even zelf mijn eigen rendementsberekening gemaakt in Excel. Er bestaan vermoedelijk wel berekeningsmodules die dit beter berekenen, maar een snelle google search toonde me enkel zeer vereenvoudigde berekeningen die voor een 'finance-guy' als ik onvoldoende zijn. Berekening in link hierna.

Huurrendement berekening

Net omdat ik er geen verstand van heb wou ik even vragen aan de meer ervaren verhuurders op het forum of deze berekening juist lijkt? Belangrijke dingen vergeten? Indien correct is het mogelijk ook nuttig voor anderen die zich er mee willen amuseren.

Korte gebruiksaanwijzing: blauwe cellen zijn om mee te spelen, al de rest is om af te blijven

- aankoopprijs heel laag tegenover 750 euro huur.
- aankoopkosten zijn laag. Schuldsaldoverzekering?
- 2,5% leegstand is onrealistisch voor een goedkope woning. Kosten van immokantoren (verhuur) reken je ook niet in? Dan moet leegstand zeker een stuk hoger.
- index doorrekening huur mag hoger
- 1000 euro kosten op jaarbasis is redelijk laag. Zeker op lange termijn.

 

[Aldamir]

- aankoopprijs heel laag tegenover 750 euro huur.
- aankoopkosten zijn laag. Schuldsaldoverzekering?
- 2,5% leegstand is onrealistisch voor een goedkope woning. Kosten van immokantoren (verhuur) reken je ook niet in? Dan moet leegstand zeker een stuk hoger.
- index doorrekening huur mag hoger
- 1000 euro kosten op jaarbasis is redelijk laag. Zeker op lange termijn.

Bedankt JPV!

Hypotheses zelf zijn maar wat semi-random input op dit moment, dus inderdaad huurprijs en aankoopprijs zijn nog totaal niet op elkaar afgestemd. Daar moet ik een avondje voor benchmarken.

Schuldsaldo en kosten immokantoor was ik inderdaad vergeten, dus die moeten er zeker nog bij

 

[JPV]

Bedankt JPV!

Hypotheses zelf zijn maar wat semi-random input op dit moment, dus inderdaad huurprijs en aankoopprijs zijn nog totaal niet op elkaar afgestemd. Daar moet ik een avondje voor benchmarken.

Schuldsaldo en kosten immokantoor was ik inderdaad vergeten, dus die moeten er zeker nog bij

Ik zou je kosten nog eens nader bekijken. Zit bvb verzekering erin? Hoe lang denk je bvb dat een oven, kookvuur, badkraan, gasketel,... Meegaat?

 

[Jackerath]

En wat met gemeenschappelijke kosten indien het appartement in een VME zit? Ik vind uw inschatting nogal laag.

 

[Renegadexxripxx]

Ik overweeg ook te investeren in een verhuurappartement, maar heb hier weinig verstand van. Om toch een idee te hebben waar ik aan begin heb ik even zelf mijn eigen rendementsberekening gemaakt in Excel. Er bestaan vermoedelijk wel berekeningsmodules die dit beter berekenen, maar een snelle google search toonde me enkel zeer vereenvoudigde berekeningen die voor een 'finance-guy' als ik onvoldoende zijn. Berekening in link hierna.

Huurrendement berekening

Net omdat ik er geen verstand van heb wou ik even vragen aan de meer ervaren verhuurders op het forum of deze berekening juist lijkt? Belangrijke dingen vergeten? Indien correct is het mogelijk ook nuttig voor anderen die zich er mee willen amuseren.

Korte gebruiksaanwijzing: blauwe cellen zijn om mee te spelen, al de rest is om af te blijven

Dezelfde opmerkingen als JPV.

1) kosten reken op 1% per jaar. Niet noodzakelijk dat je al die kosten gaat hebben in het begin, maar dat je dat geld aan de kant hebt staan voor op termijn de nodige renovaties te doen gaat nodig zijn.
2) een woning van 225k aankopen. Indien het effectief een woning is, dan mag je in mijn opinie eerder een 10 - 20k als extra bedrag nemen om de verschillende zaken in orde te brengen. Zonder dat je er eigenlijk structurele werken in doet. Indien het eerder een appartement is, dan zit je met de algemene kosten voor dat appartement die je mee in rekening moet brengen ergens. Daarnaast ook nakijken of er grote kosten in het verschiet zullen komen (isoleren dak, vernieuwen dak, vernieuwen x/y waaraan je moet meebetalen, budget dat je moet inbrengen bij aankoop bovenop het in orde brengen bedragje)
3) 750€ voor een woning van dat bedrag is aan de hoge kant. Bij ons, en dan spreek ik over Limburg, zit je eerder tegen de 550 - 650. Indien het EPC niet denderend is. 750 - 850 als je rond de B zit en het er wat fatsoenlijk uitziet. 950 - 1300 als het bij wijze van spreken een nieuwbouw is. Met nog wat overlap afhankelijk van omstandigheden. Dit is in een niet centrumstad van Limburg.
4) indexatie moet je niet op 2% rekenen elk jaar, was niet gegarandeerd.
5) Rentevoet lijkt mij voorlopig wat positief ingeschat met de 2%, als je de stijging van de rentevoeten ziet...
6) 2.5% leegstand wil zeggen 2.5, 3 maanden leegstand op 120 maanden (of 10 jaar). Dat lijkt mij redelijk laag. Als je lang kunt verhuren en je hebt dan eens een nieuwe dan zou dat misschien kunnen. Als je er 3 wissels hebt op 10 jaar tijd(dus +/- 1 per 3 jaar). Dan ga je daar echt niet mee toekomen, ik zou eerder 5% nemen. Al blijft dit allemaal een suppositie... als je pech hebt ben je een jaar bezig om uw afgebroken appartement in orde te zetten, maar voor hetzelfde geldt verhuur je het 10 jaar zonder dat een persoon vertrekt.

 

[rubenvb]

Naast wat anderen aanhalen is er ook altijd de factor overheid.
Die 1% onderhoudskosten is leuk voor het onderhoud, maar als de overheid je ineens gaat verplichten om je dak te isoleren of weetikwat, dan kost jou dat ook geld als je nog wil verhuren.

 

[Beemer036]

Vme mag je idd niet onderschatten, daar alleen betaal ik bv al jaarlijks een kleine 1000euro aan. Excl onverwachte kosten.

Indien appartement, wat met het poetsen? Poetsfirma is ook niet bepaald goedkoop.

 

[oxbow1]

De huur indexeren zorgt enkel voor meer leegstand.
Ik doe dit principeel niet, enkel wanneer een huurder voor problemen zorgt zou ik indexeren, maar dan nog liever in vriendschap van die huurder vanaf geraken.
Je calculeert hier 750 huur + 83 kosten, wat zijn die kosten? de gemeenschappelijke van een app blok?


Bottom line, je legt 80K eigen inleg in, en hoeveel % return genereerd dit op jaarbasis aan opbrengst. Als je een vrij proper stukje vastgoed in handen krijgt is je ideale liquidatiemoment na een 5@8 jaar. (om grotere kosten te vermijden) + afbetaald vastgoed is dan 225K waarde versus amper 750 rendement. het is net de hefboom van lenen dat de winst verhoogt.

Dit is toch hoe ik het zelf heb uitgeteld,

Mijn getallen, 130K aankoop. (zeer goedkoop gekocht via biddit!) Rijwoning van 7,5m breed met tuin. geen VME ellende,wel andere nadelen uiteraard.
80K eigen inleg, (totaalrenovatie mee gedaan, vrijwel alles zelf!)
110K lening lopen aan 1,27%

Waarde van het pand 225K maandelijks huuropbrengst 820€.

Dan zijn de cijfers als heel anders. (goed aankopen blijft super belangrijk)

 

[DogFacedGod]

Ik overweeg ook te investeren in een verhuurappartement, maar heb hier weinig verstand van. Om toch een idee te hebben waar ik aan begin heb ik even zelf mijn eigen rendementsberekening gemaakt in Excel. Er bestaan vermoedelijk wel berekeningsmodules die dit beter berekenen, maar een snelle google search toonde me enkel zeer vereenvoudigde berekeningen die voor een 'finance-guy' als ik onvoldoende zijn. Berekening in link hierna.

Huurrendement berekening

Net omdat ik er geen verstand van heb wou ik even vragen aan de meer ervaren verhuurders op het forum of deze berekening juist lijkt? Belangrijke dingen vergeten? Indien correct is het mogelijk ook nuttig voor anderen die zich er mee willen amuseren.

Korte gebruiksaanwijzing: blauwe cellen zijn om mee te spelen, al de rest is om af te blijven

1) Fiscaal plaatje klopt niet geheel:
*"Inkomenbelasting" - je mankeert dat de interesten te verrekenen zijn.
Je wordt belast op je netto onroerend inkomen.
(geindexeerd KI) * 1,4 MIN betaalde interesten.

*Fiscaal voordeel van langetermijnsparen vergeten (nu het nog bestaat .)

*En het is ONroerende voorheffing, niet roerende voorheffing .

2) Rendementsberekening klopt ook niet:
Je rekent aan cashflow maar cashflow is geen "winst".
Kapitaalsaflossing is geen kost. Interesten zijn een kost. Je rendement is dus hier onderschat.

3) Zoals anderen zeggen, je huur lijkt wat te hoog ingeschat ten opzichte van de aankoopprijs. Maar dat hangt sterk van regio af. In Gent kan je een instapklare woning van 225.000 niet verhuren aan 750euro. Twee appartementen met elk huur van 500 euro (dus 1000 in totaal) zien vertrekken voor 360.000 euro en dat was al een paar jaar geleden.

 

[Aldamir]

Bedankt iedereen voor de input! Mijn excuses voor het late antwoord, drukke werkweek en daarna Covid

Dezelfde opmerkingen als JPV.

1) kosten reken op 1% per jaar. Niet noodzakelijk dat je al die kosten gaat hebben in het begin, maar dat je dat geld aan de kant hebt staan voor op termijn de nodige renovaties te doen gaat nodig zijn.
2) een woning van 225k aankopen. Indien het effectief een woning is, dan mag je in mijn opinie eerder een 10 - 20k als extra bedrag nemen om de verschillende zaken in orde te brengen. Zonder dat je er eigenlijk structurele werken in doet. Indien het eerder een appartement is, dan zit je met de algemene kosten voor dat appartement die je mee in rekening moet brengen ergens. Daarnaast ook nakijken of er grote kosten in het verschiet zullen komen (isoleren dak, vernieuwen dak, vernieuwen x/y waaraan je moet meebetalen, budget dat je moet inbrengen bij aankoop bovenop het in orde brengen bedragje)
3) 750€ voor een woning van dat bedrag is aan de hoge kant. Bij ons, en dan spreek ik over Limburg, zit je eerder tegen de 550 - 650. Indien het EPC niet denderend is. 750 - 850 als je rond de B zit en het er wat fatsoenlijk uitziet. 950 - 1300 als het bij wijze van spreken een nieuwbouw is. Met nog wat overlap afhankelijk van omstandigheden. Dit is in een niet centrumstad van Limburg.
4) indexatie moet je niet op 2% rekenen elk jaar, was niet gegarandeerd.
5) Rentevoet lijkt mij voorlopig wat positief ingeschat met de 2%, als je de stijging van de rentevoeten ziet...
6) 2.5% leegstand wil zeggen 2.5, 3 maanden leegstand op 120 maanden (of 10 jaar). Dat lijkt mij redelijk laag. Als je lang kunt verhuren en je hebt dan eens een nieuwe dan zou dat misschien kunnen. Als je er 3 wissels hebt op 10 jaar tijd(dus +/- 1 per 3 jaar). Dan ga je daar echt niet mee toekomen, ik zou eerder 5% nemen. Al blijft dit allemaal een suppositie... als je pech hebt ben je een jaar bezig om uw afgebroken appartement in orde te zetten, maar voor hetzelfde geldt verhuur je het 10 jaar zonder dat een persoon vertrekt.

Heb de meeste zaken aangepast op basis van deze input.
- In dit geval kijk ik voor appartment en liefst nieuwbouw of enkele jaren oud. Dit zou er voor moeten zorgen dat de huurprijs redelijk blijft (voorlopig heb ik 700€ huur voor 225k€ aankoop (+ BTW). Lijkt consistent met zowel de aankoop als de huurprijzen in de streek (Ninove).
- Indexatie: Ik verwacht zeker de komende jaren aanzienlijk hogere inflatie dan in het verleden, en ook naar de toekomst toe is de doelstelling van centrale banken ~2% dus lijkt me realistisch. Zoals aangegeven door oxbow1 is het natuurlijk niet zeker dat je deze kan doorrekenen. Ik zal voorzichtigheidshalve uitgaan van 50% doorrekenen.

Bottom line, je legt 80K eigen inleg in, en hoeveel % return genereerd dit op jaarbasis aan opbrengst. Als je een vrij proper stukje vastgoed in handen krijgt is je ideale liquidatiemoment na een 5@8 jaar. (om grotere kosten te vermijden) + afbetaald vastgoed is dan 225K waarde versus amper 750 rendement. het is net de hefboom van lenen dat de winst verhoogt.

Heb even voor de lol een simulatie gemaakt met 10 jaar houden en dan lagere kosten. Rendement is lager dan bijhouden... Dat hefboomeffect werkt enkel als het rendement van het appartement hoger is dan de rentevoet op de lening. Gezien de hogere rentevoeten nu en het op eerste zicht teleurstellende rendement van het appartement is dit teleurstellend weinig qua hefboom...

1) Fiscaal plaatje klopt niet geheel:
*"Inkomenbelasting" - je mankeert dat de interesten te verrekenen zijn.
Je wordt belast op je netto onroerend inkomen.
(geindexeerd KI) * 1,4 MIN betaalde interesten.

*Fiscaal voordeel van langetermijnsparen vergeten (nu het nog bestaat .)

*En het is ONroerende voorheffing, niet roerende voorheffing .

2) Rendementsberekening klopt ook niet:
Je rekent aan cashflow maar cashflow is geen "winst".
Kapitaalsaflossing is geen kost. Interesten zijn een kost. Je rendement is dus hier onderschat.

3) Zoals anderen zeggen, je huur lijkt wat te hoog ingeschat ten opzichte van de aankoopprijs. Maar dat hangt sterk van regio af. In Gent kan je een instapklare woning van 225.000 niet verhuren aan 750euro. Twee appartementen met elk huur van 500 euro (dus 1000 in totaal) zien vertrekken voor 360.000 euro en dat was al een paar jaar geleden.

Fiscaal plaatje: Ik heb nog een woning met lening van voor 2015 waarmee mijn korf gevuld is en naar mijn begrip is dit niet te combineren met interest aftrek voor 2de woning. Vergis ik me?

Volledig gelijk met ONroerende, dat komt er van laat 's avonds zo iets te maken

Rendementsberekening is wel juist hoor. Cash is enige wat telt om rendement te berekenen, al de rest zijn vereenvoudigingen. Je krijgt het kapitaal van de bank niet permanent dus je moet wel degelijk de totale investering meenemen. Enige wat de lening doet is je toelaten om je totale investering in te tijd te spreiden. Anders mag je ook nooit de restwaarde van het appartement meenemen want je hebt het niet afbetaald.

Mijn conclusie voorlopig is dat het rendement toch weinig aantrekkelijk is. Rendement is natuurlijk erg afhankelijk van de parameters, dus ik veronderstel dat ik even moet hopen op een vastgoedcrash om goed te kunnen kopen

 

[JanusDR]

Mijn conclusie voorlopig is dat het rendement toch weinig aantrekkelijk is.

Dat klopt als een bus.

Ik kan je quasi garanderen dat als je uw 80k morgen integraal in Berkshire dropt, en daarna uw aflossing van 1000 euro per maand ook integraal in Berkshire dropt, dat je binnen 5 jaar een gigantisch veel beter rendement zal hebben dan uw eventuele appartementsaankoop.

En veiliger.
Want niet 1 investering met hefboom op 1 locatie in 1 land in 1 munt aan historisch hoge waarderingen in tijden van stijgende rente en incoming Europese energy shit de komende paar jaar.
Maar wel gespreid over +100 bedrijven, waarvan vele wereldwijd actief zijn, aan huidige waardering die +- 25% onder de intrinsieke waarde ligt.
Dat is dus al een cadeau van 30%, bovenop de +- gemiddeld te verwachten 5% per jaar langetermijn nettorendement op intrinsieke waarde.

En nul werk, nul miserie, nul fiscaliteitscomplexiteit.

 

[anders.]

Dat klopt als een bus.

Ik kan je quasi garanderen dat als je uw 80k morgen integraal in Berkshire dropt, en daarna uw aflossing van 1000 euro per maand ook integraal in Berkshire dropt, dat je binnen 5 jaar een gigantisch veel beter rendement zal hebben dan uw eventuele appartementsaankoop.

En veiliger.
Want niet 1 investering met hefboom op 1 locatie in 1 land in 1 munt aan historisch hoge waarderingen in tijden van stijgende rente en incoming Europese energy shit de komende paar jaar.
Maar wel gespreid over +100 bedrijven, waarvan vele wereldwijd actief zijn, aan huidige waardering die +- 25% onder de intrinsieke waarde ligt.
Dat is dus al een cadeau van 30%, bovenop de +- gemiddeld te verwachten 5% per jaar langetermijn nettorendement op intrinsieke waarde.

En nul werk, nul miserie, nul fiscaliteitscomplexiteit.

Het is wel niet zo dat dit een gegeven is dat altijd klopt. In mijn situatie (bulletkrediet op IPT) ligt de situatie toch wat anders.
Mijn IPT is immers belegd in TAK23-fondsen met een bepaald rendement. Ik kan echter ook een bulletkrediet nemen op dat bedrag om vastgoed te financieren. Hierop betaal je wel intrest natuurlijk, maar zolang de huur hoger is dan de intrest heb je hier dus ook nog eens netto-rendement + de stijging van vastgoedprijzen zorgt ook voor extra rendement.
Maar dat is een optie die enkel zelfstandigen kunnen toepassen...

 

[JanusDR]

Mijn IPT is immers belegd in TAK23-fondsen met een bepaald rendement.

Ik kan je alleszins garanderen dat die TAK23-fondsen Berkshire aan huidige prijzen gruwelijk zullen underperformen de komende 10 jaar. Waarbij uw fiscaal voordeel in het niets zal verbleekt zijn
TAK23 fondsen underperformen de index jaarlijks gemiddeld met 2-3% (intern fonds) + 1% (verzekeringswrapper) + alle instapkosten, + het feit dat BRK momenteel een serieus stuk goedkoper is dan de index.

Ik kan echter ook een bulletkrediet nemen op dat bedrag om vastgoed te financieren. Hierop betaal je wel intrest natuurlijk, maar zolang de huur hoger is dan de intrest heb je hier dus ook nog eens netto-rendement + de stijging van vastgoedprijzen zorgt ook voor extra rendement.
Maar dat is een optie die enkel zelfstandigen kunnen toepassen...

Om bovenvermelde reden is een IPT eigenlijk pas interessant vanaf +- 50-55 jaar, want pas dan compenseert het fiscaal voordeel op lange termijn het verlies ten opzichte van een gewone index etf.

Natuurlijk, als je al een IPT hebt, en je kan vastgoed financieren aan 2% terwijl dat 3% netto opbrengt, ok.
Wel opletten met uw 'stijging vastgoedprijzen'-assumptie in de huidige situatie...

 

[anders.]

Ik kan je alleszins garanderen dat die TAK23-fondsen Berkshire aan huidige prijzen gruwelijk zullen underperformen de komende 10 jaar. Waarbij uw fiscaal voordeel in het niets zal verbleekt zijn
TAK23 fondsen underperformen de index jaarlijks gemiddeld met 2-3% (intern fonds) + 1% (verzekeringswrapper) + alle instapkosten, + het feit dat BRK momenteel een serieus stuk goedkoper is dan de index.

Om bovenvermelde reden is een IPT eigenlijk pas interessant vanaf +- 50-55 jaar, want pas dan compenseert het fiscaal voordeel op lange termijn het verlies ten opzichte van een gewone index etf.

Natuurlijk, als je al een IPT hebt, en je kan vastgoed financieren aan 2% terwijl dat 3% netto opbrengt, ok.
Wel opletten met uw 'stijging vastgoedprijzen'-assumptie in de huidige situatie...

Ja, vastgoed gaat imo nooit "de grote vetpot" meer worden. Maar als diversificatie kan het op die manier wel zijn nut hebben. Je haalt enerzijds het rendement uit uw belegging (al ben ik akkoord dat TAK23 nu ook niet zo goed scoort), anderzijds het rendement uit uw huur en daarnaast nog een (hopelijke) stijging van vastgoed. Dit terwijl je eigenlijk gebruik maakt van geld dat je nog niet hebt, en dat ook niet echt zwaar belast wordt...

Kort samengevat: als je een netto cashflow kan genereren, is het eigenlijk "free money" (al zal dat in praktijk over misschien 100€/maand gaan he). Maar, stel dat de vastgoedmarkt instort, dan ben je wel gezien natuurlijk.

 

[Aldamir]

Maar dat is een optie die enkel zelfstandigen kunnen toepassen...

Waarom is dit enkel voor zelfstandigen? Kan een 2de pijler pensioenfonds niet gebruikt worden als onderpand voor een bullet-lening?

 

[anders.]

Waarom is dit enkel voor zelfstandigen? Kan een 2de pijler pensioenfonds niet gebruikt worden als onderpand voor een bullet-lening?

Eigenlijk ben ik daar niet zeker van. Mogelijks kan dat ook wel, maar het wordt in elk geval veel minder vaak gedaan...