contextbinder
Well-known member
Het zal nooit werken, maar niet omdat er te weinig gas is hé - er is te veel gas zelfs
Binnenlandse verkiezingen - race naar 2024
- Onderwerp starter JPV
- Startdatum
- Status
Het zal nooit werken, maar niet omdat er te weinig gas is hé - er is te veel gas zelfs
Lefman
Active member
Er is niet echt een goed antwoord.
Enerzijds is het aan de media/politiek/wetenschap om proberen het volk zo correct mogelijk in te lichten met feiten en geen sentimentele bullshit. Anderzijds snap ik ook dat zelf met feiten er nog een hele grote groep mensen zijn die dit niet geloven.
Dus ja ik persoonlijk ben tegen het huidige politiek systeem als in iedere stem is gelijk. Dat zou mooi zijn, maar in de praktijk werkt dit gewoon niet zoals het zou moeten. Soit is gewoon een te lange, ingewikkelde discussie waar ik ook geen zin in heb.
Daarom kort door de bocht, schaf stemplicht af, zo ga je toch al een hele hoop mensen die nu geen interesse hebben niet dat bolletje laten inkleuren.
Maar het zijn die mensen net dat ook alles vrij centraal houden, pak die weg en je gaat met enorme extremen zitten, maar mss is dat eens niet slecht. Al is het maar om de volgende jaren nadien mensen eens wakker te schudden dat je best wel eens kan onderzoeken wat en hoe qua politiek.
Renegadexxripxx
Well-known member
Als je uw eigen leugens gelooft omdat je andere zaken niet wilt horen, dan doe je aan eerlijke politiek hé.
Uiteindelijk is er om te bepalen of iets eerlijk of niet is, dit gekoppeld aan een waardeoordeel.
Net zoals dat Hitler of fascisten hun acties ook normaal vonden of eerlijk.
Ik zie geen enkele basis voor een prijzenplafond. Ofwel leg je die op en levert men dan gewoon niet aan U. Met gevolgen van dien. Dat is nu eenmaal het spel van vraag en aanbod... ofwel leg je die op en betaal je als europa of regering de kostprijs die over dat plafond gaat. Maar dan is het nog altijd iemand die het betaalt.
Dan liever iedereen laten opdraaien voor zijn eigen kost, zodanig dat men maximaal moeite doet om de kost te beperken. Leuk neen. Maar enigste manier als je mensen actie wilt zien ondernemen...
In principe had die BTW naar 21% gemoeten. Aangezien het nu eenmaal vervuilend is, en je dit moet inperken. Daarnaast... des te meer inkomsten je eruit haalt, des te meer gaten in de begroting waar je dan weer een andere manier, inkomstenstroom, moet vinden om die te dempen. Sowieso gaan de subsidies voor nieuwe windmolens of nieuwe kerncentrales of überhaupt verlengen van de kerncentrales ergens vandaan moeten komen. Dan liefst dat met de BTW daar dan al een stuk van die investering kan verhaald worden... want komen gaat het toch... we kunnen niet zonder... dat heeft de realiteit nu toch wel perfect getoond.
Hoe men een overwinstbelasting gaat invoeren, en op welke basis dit ook juridisch steekhoudt... geen enkel idee... normaal gezien kan je wettelijk iets wat al belast is niet nogmaals belasten. Hiernaast is er een wettelijke afspraak door vroegere minister van energie Marghem dat je de nucleaire rente niet meer kunt aanpassen... was al onderdeel van ik dacht de vorige afspraak toen we de kerncentrales verlengd hadden voor de eerste 10 jaar. Hadden we toen direct voor de mogelijkheid voor de 30 jaar te verlengen... dan hadden we nu ook nog problemen gehad, maar mogelijks waren op zijn minst de elektriciteitsprijzen beter gestabiliseerd. Al zou de dringendheid iets minder zijn, dan diegene er nu is.
Daarnaast zijn het niet de gascentrales die die zogezegde overwinst maken, het zijn enkel de in principe windcentrales en de kerncentrales die eraan onderhevig zijn... terwijl er desondanks voorlopig bij mijn weten nog altijd afspraken om subsidies te geven voor de windparken die nog gebouwd moeten worden. Had ergens iets gelezen van 15+ miljard voor hetgeen er momenteel nog in de stijgers staat (dus 2 keer kassa, nl overwinst en subsidie).
Er is wel degelijk te weinig gas dat hier geraakt.
MoralFiber
Active member
Zulke foute informatie verspreiden om mensen te misleiden, zeker op dit moment, zou strafbaar moeten zijn en het recht moeten ontnemen (na een celstraf) om ooit nog aan politiek te doen. De vergoeding voor politiekers is gelet op hun rendement meer dan hoog genoeg en leugens / corruptie heeft daar geen plaats voor.
Zouden ze dat bij Groen zelf geloven?
Zie dan ook het antwoord van De Vriendt op de tweet van Geert Noels eronder
Mijn god.
Hernieuwbare energie is goedkoper volgens Groen
De impact van alle onzin dat Groen verkondigt mag men niet onderschatten. Als Marghem al tussenkomt en dreigt dat daar regering voor kan vallen als deze onwaarheden niet worden rechtgezet komt er nog vuurwerk aan. Die reactoren D3/T2 kunnen makkelijk 60 jaar gebruikt worden, in sommige landen stretcht men dat naar 80 jaar. Hopelijk kunnen ze die sluiting nog tegenhouden en de nodige revisies uitvoeren zodat mits levering van nucleaire brandstof asap terug opgestart kan worden.
Ik ben eerder Keynesiaans qua redenering, en dit zijn moeilijke tijden, en dan denk ik dat je de stimulus moet geven waar dit nodig is, evt. door inderdaad tijdelijk meer uit te geven dan nodig is. Doe je dit niet, dan stort je uw land en ik vrees regio/wereld in een grote crisis, en dan gaat de economie sowieso achteruit boeren, en dat heeft eigenlijk alleen maar verliezers.
De begroting op orde houden is niet echt prioriteit op dit moment denk ik. Sure, waar kan op bespaard worden (tijdelijk), kan dit. En het moet ook niet de spuigaten uitlopen, maar in tijden van crisis neemt de schuld toe en in tijden dat het goed gaat bouw je de schuld af. Als economische transacties afnemen dan zal de schuld sowieso toenemen omdat vele andere overheidsinkomsten dan ook zullen afnemen, zeker in een land als België waar vanalles en nog wat belast wordt.
JanusDR
Banned
Integendeel, loon van parlement minimum maal 2 en van ministers maal 5, zodat we competentere mensen kunnen motiveren om deel te nemen aan de politiek.
Die ministers beslissen over tientallen miljarden van een heel land, en dan betalen we die minder dan 1/15de van de gemiddelde Bel20 CEO.
Penny wise, pound foolish.
/offtopic
Renegadexxripxx
Well-known member
Ik denk dat wij enerzijds dit al meer als genoeg gedaan hebben in de 2 vorige jaren (ik denk aan corona), het feit dat wij zo goed als de enigste zijn die een indexmechanisme hebben... en met de maatregelen die al genomen zijn. Ik denk dat de enigste maatregel die je nu kunt nemen is duidelijk maken aan de bevolking dat het geld uitdelen gedaan is want het is op... en dat de enigste manier hierdoor nu is om in besparingsmodus te gaan.
En dat gaat allemaal... je moet het gewoon doen ook al is die boodschap niet plezant. Als je er dan niet wil op letten of je doet er de moeite niet voor om er op te letten dan draag je zelf maar de gevolgen ervan.
Die crisis komt er toch... energie is een te groot aandeel in onze maatschappij om dit nog te ontwijken. En als overheid kunnen we ons niet permitteren om nog 5 - 10 jaar de keynsiaanse piste te gaan... voor korte termijn kun je dat ja, maar niet voor dergelijke lange termijnen. Behalve als je België failliet wilt zien gaan. Welke speelbal van China of zo dat we dan worden, wil ik helemaal niet weten...
Enkel op voorwaarde dat we dan maar 1 regering hebben voor volledig België. Als we dan toch hetzelfde aantal regeringen hebben, dan zie ik dat loonsverschil nog altijd geen enkele garantie op kwalitatiever ministers... of de benodigde slagkracht hebben om iets te kunnen betekenen...
Nu niet voor het één of het ander, maar wat is precies de leugen waar het om gaat?
Ik ben het er zeker mee eens dat wat Van der Straeten schrijft misleidend is, dat het echt een domme uitspraak is. Maar wat is de flagrante leugen precies waar het om gaat? Dat hernieuwbare energie goedkoper zou zijn? Ik ben een totale leek op gebied van energie en zo, dus het is echt gewoon een vraag.
Mara dat laatste weet ik nu toevallig, omdat het al enkele keren is gezegd: Het is sowieso te laat om de sluiting van de reactoren in kwestie tegen te gaan. Er is niemand die aangeeft dat het nog kan. Zelfs de mensen met die oproep om ze "binnenkort" weer op te starten niet. Zij willen dat het weer wordt opgestart voor vòlgend jaar.
En daarin kan ik Groen (en de andere partijen trouwens ook, hè) wel volgen: Voor dit jaar is het te laat en voor volgend jaar is het niet meer zo acuut nodig (normaal gezien). Dus dan is heropstarten niet echt nuttig.
Renegadexxripxx
Well-known member
Lees dan ook waarover het gaat
. Stond duidelijk over het statement van de vermelding van de scheurtjesreactor.Er is een verschil met sluiting en sluiting en afbraak.
Waarom zou het voor volgend jaar niet meer zo acuut nodig zijn ? Het principe van de kernuitstap is juist zolang de nieuwe hernieuwbare energie niet actief is, om gas te gebruiken om in uw energievoorziening te voorzien. En die hernieuwbare energie komt er pas ten vroegste aan in 2027 bij mijn weten.
Dat is bij mijn weten nog even. Maar zelfs dan is de hernieuwbare energie die er voorzien wordt onvoldoende voor de baseload te voorzien die we continu nodig hebben. Als daarnaast onze buurlanden te weinig elektriciteit hebben, dan kunnen we evengoed met onze kerncentrales en onze transportcapaciteit (dus interconnect) hun afhankelijkheid van gas, koolcentrales,... of zo wat beperken.
Of gaan we er echt vanuit dat vanaf volgend jaar hoge gasprijzen ineens geen probleem meer is ? Ik zou persoonlijk, zolang die oorlog niet gepasseerd is, niet weten waarop dat gebaseerd gaat zijn.
En het feit dat onze premier letterlijk zegt dat we 5 - 10 moeilijke jaren voor ons hebben... zie ik echt niet in wat in mijn aanname mogelijks verkeerd zou kunnen zijn...
Uiteindelijk moeten we ook eerlijk zijn, de vermelde prijzen houden ook rekening met de geplande wijzigingen (waarvan kerncentrales die gestopt worden er 1 is...) die een impact kunnen hebben op hetgeen er moet geleverd worden.
Wel, dat lees ik hier in geen enkele post terug. Daarom dat ik het vraagLees dan ook waarover het gaat
Die gaan allemaal over die twee tweets: de domme zin van Van der Straeten en het antwoord van Devriendt.Voor volgend jaar zal het niet meer zo acuut zijn, omdat het nu gaat om de torenhoge energieprijzen van it moment te drukken. En normaal gezien zullen die wel al ietsjes minder zijn door 1. nieuwe investeringen in andere vormen van energie en 2. de oorlog en boycot die op dat moment wel voorbij zal zijn waarschijnlijk. Dus vooral: niet meer zò acuut.
Renegadexxripxx
Well-known member
Mja, ook de vermelding dat kernenergie dure energie is. Terwijl de kostprijs van onze elektriciteit bepaald wordt door de kostprijs van gas. Gas is dus de drijvende kracht achter de kostprijs. Niet de prijs van kernenergie.Wel, dat lees ik hier in geen enkele post terug. Daarom dat ik het vraag
Hiernaast is de volledige analyse in het verleden gebaseerd op basis van gasprijzen die ondertussen al volledig achterhaald zijn. Logischerwijze verandert dat de conclusie ook. En de kans dat je die prijszetting terug krijgt, met het feit dat het vertrouwen op goedkoop Russisch gas weg is, acht ik die kans enorm klein. Dus ja...
Dat lijkt mij een gevaarlijke aanname die gebaseerd is op niet meer dan gevoel.
Indien de oorlog slecht had gegaan voor Rusland waarbij Oekraïene ondertussen Rusland tot voorbij de Krim had geduwd of vice versa had ik kunnen zeggen dat daar grond van waarheid in zat. Voorlopig zie ik grotendeels een grote stalemate. En dan zou ik zeker zo'n conclusie niet maken.
Daarnaast moeten we ook eerlijk zijn, als de kernuitstap niet verplicht was, heb ik serieus mijn twijfels of die kerncentrales niet gewoon gereviseerd waren en nog zaten te werken. Maar sowieso kan er niet gediscussieerd worden bij mijn weten over het feit dat die gascentrales nog minstens staan te blazen tot 2027. Met zeer waarschijnlijk langer, allez dat is mijn aanname, om op die manier vb de steenkoolcentrales in Duitsland eruit te duwen met deze performantere (naar C02 uitstoot) gascentrales.
Langs de andere kant vindt iedereen het de normaalste zaak van de wereld dat iemand met een master diploma meer en beter kan verdienen als een schoolverlater. Het is notabene bij de overheid zelf een definiërende factor voor je verloning.
Het is dus op z'n minst een beetje schijnheilig om dan plots te doen alsof iedereen gelijkwaardig is.
DogFacedGod
Well-known member
De verandering daar is toch al een tijdje ingezet. Zeker voor STEM jobs ( IT vooral eigenlijk.).
Je kan daar met enkel een middelbaar diploma en de nodige relevante ervaring een functie niveau A2 opnemen.
A2 is gelijkwaardig als aan een gewone master is met ervaring of een starter die een master heeft in een STEM onderwerp (ingenieur, computerwetenschappen,...)
Het geld is niet op? Als het nu op is, dan was het 2 jaar geleden ook op bij wijze van spreken. "Het geld is op" is subjectief. Feit is dat goed regeren betekent meer uitgeven in moeilijke tijden en een buffer aanleggen of aan de staatsschuld werken in goede tijden. Ik zie ook hier soms berichten van: "Belgie moet meer uitgeven aan het militaire aspect", ik zie niet in hoe dat rijmt met "het geld is op en we moeten in besparingsmodus gaan". Besparen in tijden v. crisis maakt een crisis alleen maar erger, de crisis in de jaren '30 vormen een goede leerschool op dat vlak. Investeren in het leger kan wel voordelig uitpakken wanneer de werkloosheid wat hoger ligt, maar dat is nu niet het geval omdat de vraag naar jobs vrij groot was in het begin van dit jaar, terwijl het aantal werkkrachten beschikbaar laag was. Ik weet wel niet of dat nu nog zo is, want op korte tijd kan veel veranderen. Maar er zijn veel sectoren die kampen met tekort aan tewerkgestelden (bvb. onderwijs).
Niet meer acuut? Ik zie nog geen enkel signaal dat de oorlog binnen een paar maanden zal gedaan zijn. En dan ga je er nog vanuit dat Rusland ons weer volledig zou willen bevoorraden, wat ik ook niet zie gebeuren. Dan ga je er bijna automatisch van uit dat er volgend jaar een nieuwe regering is in Rusland die alle plooien met het westen wilt glad strijken. Putin fikt liever zijn gas ter plaatse op zodat wij een premium betalen.
En welke andere vormen van energie komen er volgend jaar aan? Volgend jaar zullen er weer wat meer windmolens en zonnepanelen liggen. Ook zullen er wat meer batterijen zijn, maar of dat nu een verschil gaat uitmaken... Van andere vormen ben ik zelf niet op de hoogte, dus als je daar wat meer informatie over kan geven?
Niet volgend jaar, maar volgende winter, hè. Voor deze winter is het sowieso te laat.
Volgend jaar zullen er meer windmolens en zonnepanelen staan, en mag ik hopen dat de rest van het plan ook uitgevoerd wordt: naast het sluiten van de kerncentrales ging het ook om investeren in meer hernieuwbare energie.
Renegadexxripxx
Well-known member
Omdat meer geld uitgeven aan het militaire aspect niet wil zeggen dat je daarom ergens anders het geld niet van gaat verminderen.
Als onze schuldgraad op niveau van Nederland had gestaan, dan had ik gezegd van ok er is nog ruimte. Maar we zitten boven de 100% met onze schuld. We zitten nog altijd met een tekort op jaarbasis, dus structureel, van 3+%. We hebben al reductie van de inkomsten gedaan (btw vermindering op gas en elektriciteit) en verschuivingen binnen de portefeuille (de meerinkomsten tgv hoger absoluut bedrag bij lagere BTW percentages) naar verbreding sociaal tarief (en sociaal tarief zelf wordt ook duurder om dat voordeel in stand te houden...) en dan die 100€ en 225€ tegemoetkoming op de jaarfactuur.
Je kunt dan niet zeggen van we gaan de facturen van enerzijds de bevolking en anderzijds de bakkers, hoogovens, en whatnot om hen competitief te maken even op ons nemen. Want als je dat niet doet, dan ga je die recessie toch gewoon gaan krijgen hoor, of je nu die energiekost voor particulieren betaalbaar maakt of niet...
Maar je mag gerust eens een berekening maken van wat jij verwacht dat dit gaat kosten op jaarbasis hoor, en dan zullen we op basis daarvan verder discussiëren. Ik vind het gewoon te gemakkelijk om te zeggen we gooien het geld door ramen en deuren en hoe we dat ooit oplossen, dat zien we dan wel want ik ben voorstander van Keysiaans (ja ik normaal ook, maar op een bepaald moment moet je realistisch zijn... onbeperkte mogelijkheden zijn er niet). Vooral als we dan gedurende de vette jaren, nu ook niet zo excessief de tekorten hebben weggevaagd zodanig dat we nu die ruimte hadden gehad.
EDIT : allez Marghem gaat in attackmodus : https://lpost.be/2022/08/29/energie...sur-la-prolongation-des-reacteurs-nucleaires/
Laatst bewerkt:
Ik denk dat je een beetje onderschat hoeveel energie de kerncentrales leveren en wat overschat hoeveel een windmolen levert.
Hier heeft iemand de moeite gedaan om het allemaal uit te rekenen: https://www.ikhebeenvraag.be/vraag/...ncentrales-te-vervangen-En-hoeveel-windmolens
Het komt er op neer dat we zo'n 10.000 windmolens nodig hebben om de kerncentrales te vervangen. (al zit je dan nog met het probleem dat er onvoldoende productie is als het wat minder waait. We gaan er even vanuit dat er plots een techniek gaat zijn waarmee we die windstille dagen kunnen overbruggen). Over zonnepanelen ga ik nu niet verder in omdat je daar in de winter bitter weinig aan hebt.
Momenteel zouden er in België ongeveer 780 windmolens zijn (https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_windmolens_in_België)
De laatste 10 jaar zijn er gemiddeld 40 windmolens gebouwd per jaar. Ik neem aan dat er wel capaciteit is om er wat meer te bouwen op een jaar, maar spectaculair meer zal dat momenteel niet zijn.
Stel dat we er 100 kunnen zetten in een jaar, dan doen we er (afgerond) 90 jaar over om aan 10.000 windmolens te komen.
MAAR, een windmolen heeft tegenwoordig een levensduur van 20 jaar, dus in die 90 jaar ben je ook continu bezig met oude windmolens te vervangen. Daarnaast zal het energieverbruik binnen 90 jaar ook veel hoger zijn dan nu, gezien we volledig willen gaan rijden en verwarmen op elektriciteit.
Het aantal windmolens dat je per jaar kan zetten zal wel fors opgedreven kunnen worden door extra vraag te creëren, maar vergeet ook niet dat we afhankelijk zijn van China voor een aantal grondstoffen (https://www.nwea.nl/wp-content/uplo...eet-Zeldzame-metalen-windturbines-08-2018.pdf). Hoe betaalbaar dat allemaal zal blijven in de toekomst is ook maar de vraag.
Ik geef toe dat het heel wat gegoochel is met cijfers en dat er heel veel kan veranderen op enkele jaren tijd. Maar mijn punt is dat je dit niet even op een paar jaar gaat oplossen met wat extra investeringen in hernieuwbare energie. Ik zie het echt niet...
JanusDR
Banned
Waarom zou het volgend jaar niet zelfs erger kunnen zijn?
Azië volledig open ivm covid, Russisch gas dat niet meer vloeit. Dat lijkt mij niet onrealistisch.
Maar alé, we spreken over 10-15 jaar vooraleer hernieuwbare energie een deuk kan maken in de energiemix.
Maar belangrijker: dan is nog niet eens het probleem opgelost dat de zon soms niet schijnt, wegens onbestaande batterijtechnologie die daarvoor nodig is.
Maar tegen volgend jaar staan we er beter voor 'als we maar voldoende investeren in groene energie'.
Dergelijke volledig verkeerde veronderstellingen (zoals Groen die ook heeft) zijn dus exact de reden waarom we vandaag in de huidige situatie zitten.
En het ziet er naar uit dat een apocalyps zal nodig zijn qua energievoorziening vooraleer er wat realisme in die groene ideeën zal gestampt zijn.
Want ze blijven blijkbaar populair, zelfs met de neus aan de afgrond.
- Status
