Bedrijfswagens, weg ermee?

[ugar]

Of natuurlijk de ethiek van de bedrijven en vakbonden. Er zijn er hoor, die goedkoper zouden uitkomen als ze wagens zouden uitdelen, maar dit niet doen uit etische en boekhoudkundige redenen.

En wat doe je als werkgever wanneer de vakbonden de boel dichtgooien tot wanneer arbeiders ook een wagen kunnen leasen?

Een eerste maatregel om dit volledig ontspoord fiscaal systeem aan banden te leggen zou verplichte belettering en reclame op al die wagens zetten zodat die duidelijk zichtbaar is.
Dan vermindert het penisverlengingseffect een beetje.

Ik heb ook een leasewagen. Maar zie er geen graten in dat af te bouwen.

 

[MrKend54l]

En wat doe je als werkgever wanneer de vakbonden de boel dichtgooien tot wanneer arbeiders ook een wagen kunnen leasen?

Vooral niet echt onder de indruk zijn. Staken is iets wat in sommige bedrijven en sectoren werkt. Maar er zijn voldoende werkgevers waar dat gewoon weinig impact heeft en die meer tijd hebben dan dat jij loon kan missen.
Bij ons is dat simpel hoor, team van 14 man. Als ze willen staken dan heb ik voldoende troef achter de hand om zeker 4 man het staken te staken.

Bestikkering maakt toch niks uit? Dat neemt niet het pervers effect weg. Dat neemt gewoon het potentieel stoefrecht van “dat is mijn wagen” weg. Waarmee je impliceert dat het daar om te doen is bij de mensen die tegen zijn. Wat het dus voor alle duidelijkheid niet is. Want er rijden al veel wagens met stickers rond. Die daarom niet minder fiscaal pervers zijn.

 

[ugar]

Vooral niet echt onder de indruk zijn. Staken is iets wat in sommige bedrijven en sectoren werkt. Maar er zijn voldoende werkgevers waar dat gewoon weinig impact heeft en die meer tijd hebben dan dat jij loon kan missen.
Bij ons is dat simpel hoor, team van 14 man. Als ze willen staken dan heb ik voldoende troef achter de hand om zeker 4 man het staken te staken.

Dat gaat misschien op voor jouw sector. Maar voor andere zeer kapitaalsintensieve sectoren gaat die vlieger niet op. Vaak nog eens gecombineerd met gigantische boetes wanneer je productielijnen stillegt bij bvb de automobielsector.

Bestikkering maakt toch niks uit? Dat neemt niet het pervers effect weg. Dat neemt gewoon het potentieel stoefrecht van “dat is mijn wagen” weg. Waarmee je impliceert dat het daar om te doen is bij de mensen die tegen zijn. Wat het dus voor alle duidelijkheid niet is. Want er rijden al veel wagens met stickers rond. Die daarom niet minder fiscaal pervers zijn.

Je zou verbazen hoe groot het effect is. Het argument van stickerloze auto’s wordt trouwens gebruikt in aanwervingen.

Wij hebben hier mensen zien vertrekken omdat ze elders een wagen kregen, ook al was hun Total cost of employment bij hun nieuwe werkgever lager dan die van ons. Maar ze kregen er wel een auto. Dan moet je op een bepaald ogenblik wel de stap zetten…

Maar dat het systeem op de schop moet daar zijn we het wel over eens. We klagen ook steeds over de hoge belastingdruk maar vergeten dan wel even die wagen die een quasi belastingvrije inkomst is.

Let wel die belastingdruk is te hoog maar we hebben ridicuul veel uitzonderingen en vormen van nettolonen die maken dat wat rest meer belast wordt…

 

[eniac]

Je zou verbazen hoe groot het effect is. Het argument van stickerloze auto’s wordt trouwens gebruikt in aanwervingen.

Hoe groot is het effect dan? Is dat ergens onderzocht, gemeten, bewezen?

Ik heb nog met gigastickers op mijn achterruit rondgereden. I didn't give a shit. Auto en diesel waren heel voordelig.

Wij hebben hier mensen zien vertrekken omdat ze elders een wagen kregen, ook al was hun Total cost of employment bij hun nieuwe werkgever lager dan die van ons. Maar ze kregen er wel een auto. Dan moet je op een bepaald ogenblik wel de stap zetten…

Dan bewijs je vooral dat een wagen krijgen zeer aantrekkelijk is. Maar dat zegt toch niets over stickers of reclame?

Maar dat het systeem op de schop moet daar zijn we het wel over eens. We klagen ook steeds over de hoge belastingdruk maar vergeten dan wel even die wagen die een quasi belastingvrije inkomst is.

Let wel die belastingdruk is te hoog maar we hebben ridicuul veel uitzonderingen en vormen van nettolonen die maken dat wat rest meer belast wordt…

Beetje kip en ei verhaal. De koterijen worden opgezocht om de belastingdruk op gewoon loon te omzeilen. Pak die belastingdruk aan en belast de extralegale voordelen correct en je kan terug richting evenwicht.

 

[Alpine]

Ik vind het oneerlijk dat in het bedrijf waar ik werk enkel fietsen geleasd kunnen worden. Dat terwijl mijn huurder van mijn appartement 99% van thuis uit mag werken 500€ bruto minder als mij verdiend per maand maar wel dit jaar een nieuwe Audi A5 is mag gaan kiezen en onder tussen ook al heeft ontvangen. Ik stel mij serieuze vragen af bij dit systeem want ik wil gerust wat bruto geld afgeven voor hetzelfde te bekomen. Jaloers ben ik zeker niet maar vind het wel onrechtvaardig.

 

[mac-bc]

Heel die discussie hier dat bedrijfswagens moeten afgeschaft worden berust op de premisse dat niet iedereen dat krijgt en daarom oneerlijk is.

Je kunt er niet verder naast zitten.

 

[anders.]

Ik vind het oneerlijk dat in het bedrijf waar ik werk enkel fietsen geleasd kunnen worden. Dat terwijl mijn huurder van mijn appartement 99% van thuis uit mag werken 500€ bruto minder als mij verdiend per maand maar wel dit jaar een nieuwe Audi A5 is mag gaan kiezen en onder tussen ook al heeft ontvangen. Ik stel mij serieuze vragen af bij dit systeem want ik wil gerust wat bruto geld afgeven voor hetzelfde te bekomen. Jaloers ben ik zeker niet maar vind het wel onrechtvaardig.

Onrechtvaardig is niet het juiste woord, je vindt het oneerlijk, maar het heeft niks met recht te maken.

Je kunt er niet verder naast zitten.

Maar wat is het dan wel?

 

[JBM]

Hoe groot is het effect dan? Is dat ergens onderzocht, gemeten, bewezen?

Ik weet niet of er echt onderzoek naar gebeurd is en er cijfers voor handen zijn. Ik moet Ugar echter bijtreden, in sollicitatieprocedures wordt een stickerloze wagen soms als troef uitgespeeld. Ik heb zelf voor een werkgever gewerkt waar dat het geval was. Er zijn nu éénmaal mensen voor wie dat wel belangrijk is.

 

[eniac]

Ik weet niet of er echt onderzoek naar gebeurd is en er cijfers voor handen zijn. Ik moet Ugar echter bijtreden, in sollicitatieprocedures wordt een stickerloze wagen soms als troef uitgespeeld. Ik heb zelf voor een werkgever gewerkt waar dat het geval was. Er zijn nu éénmaal mensen voor wie dat wel belangrijk is.

Kan, maar dat gaat over "bestickerde wagen krijgen" vs "stickerloze wagen krijgen", wat niet de kwestie hier is. Ik kan me voorstellen dat als je 2 werkaanbiedingen voor je hebt die nauwelijks van elkaar te onderscheiden zijn maar je bij de ene rondrijdt als reclamebord en bij de andere niet, dat een detail is dat kan helpen in de beslissing.

De kwestie hier is eerder "bestickerde wagen krijgen" vs "geen wagen krijgen". Ofwel, gaan mensen een auto echt links laten liggen omdat er stickers op hangen en gaan ze dan prefereren om dat voordeel niet mee te pakken?

 

[JBM]

Kan, maar dat gaat over "bestickerde wagen krijgen" vs "stickerloze wagen krijgen", wat niet de kwestie hier is. Ik kan me voorstellen dat als je 2 werkaanbiedingen voor je hebt die nauwelijks van elkaar te onderscheiden zijn maar je bij de ene rondrijdt als reclamebord en bij de andere niet, dat een detail is dat kan helpen in de beslissing.

De kwestie hier is eerder "bestickerde wagen krijgen" vs "geen wagen krijgen". Ofwel, gaan mensen een auto echt links laten liggen omdat er stickers op hangen en gaan ze dan prefereren om dat voordeel niet mee te pakken?

De meerderheid zal voor de wagen kiezen. Al heb ik ook daar al andere gevallen meegemaakt. Een technieker bij mij in het bedrijf kreeg bv. een wagen aangeboden van de werkgever. Hij heeft vriendelijk geweigerd omdat hij liever met zijn eigen BMW rond rijdt dan met een wagen type Astra of Focus met de naam van zijn werkgever erop.

 

[ugar]

Hoe groot is het effect dan? Is dat ergens onderzocht, gemeten, bewezen?

Ik heb nog met gigastickers op mijn achterruit rondgereden. I didn't give a shit. Auto en diesel waren heel voordelig.



Dan bewijs je vooral dat een wagen krijgen zeer aantrekkelijk is. Maar dat zegt toch niets over stickers of reclame?


Beetje kip en ei verhaal. De koterijen worden opgezocht om de belastingdruk op gewoon loon te omzeilen. Pak die belastingdruk aan en belast de extralegale voordelen correct en je kan terug richting evenwicht.

Je zegt ongeveer hetzelfde als ik hoor. Bedrijven worden gewoon gedwongen om ze aan te bieden in de huidige markt. Wij hebben hier jaren het been principieel stijf gehouden maar zijn toch overstag gegaan. In eerste instantie alle kaderleden vanuit retentie standpunt daarna ook bedienden en arbeiders onder druk van staking.

 

[Nineshots]

De meerderheid zal voor de wagen kiezen. Al heb ik ook daar al andere gevallen meegemaakt. Een technieker bij mij in het bedrijf kreeg bv. een wagen aangeboden van de werkgever. Hij heeft vriendelijk geweigerd omdat hij liever met zijn eigen BMW rond rijdt dan met een wagen type Astra of Focus met de naam van zijn werkgever erop.

Maar ligt dat aan die stickers of aan het feit dat hij per se BMW wilt rijden ipv Astra/Focus?
Was het een BMW met stickers geweest, ging die nog geweigerd hebben?

Ik heb daar nu eigenlijk nog nooit van gehoord dat mensen pochen met stickerloze auto's.
Wil je echt tonen aan anderen dat je met een eigen auto rondrijdt? Neem dan een auto die een leaser quasi nooit mag kiezen.
Eentje met opvallende kleuren of een tweedeurs of overdreven sportief uitziend geval ...

Ik heb daar nu totaal geen problemen mee, iedereen mag weten dat het een leasewagen is.
En als mijn werkgever nu zegt dat ze vanaf morgen alle wagens gaan bestickeren, ga ik daar ook niets tegenop hebben.

 

[mac-bc]

Ik zou geen bestickerde wagen moeten hebben. Ik ben nog net geen loonslaaf genoeg om in mijn vrije tijd als rijdend reclamebord voor mijn werkgever te fungeren.

Daarnaast: als ik in mijn verlof in de wagen stap op weg naar een zorgeloze activiteit, hoef ik niet per se met mijn neus erop gedrukt te worden dat mijn werkgever die rit financiert. Het principe op zich is al erg genoeg, ik hoef er niet telkens aan herinnerd te worden.

 

[REpute]

Ik heb in een ver verleden ook met een bestickerde wagen rondgereden. Het voordeel destijds was dat je dan (indien de bestickering minstens aan bepaalde afmetingen voldeed) geen VAA meer moest betalen.

Bestaat die regel nog altijd? Kan wel een leuke incentive zijn natuurlijk.

 

[mac-bc]

Maar wat is het dan wel?

Euh, gewoon dat je als overheid anno 2021 het beter niet fiscaal interessant maakt om fossiele brandstoffen uit te delen à volonté? Dat je daarmee broodnodige inkomsten derft? Dat je uw eigen files subsidieert, terwijl die elk jaar voor miljarden aan economische schade zorgen? Dat je decentraal wonen promoot, terwijl net het omgekeerde zou moeten gebeuren? Dat je uw mensen lui maakt, terwijl je ze net in beweging zou moeten krijgen? Dat je de verloning minder transparant maakt? Enzovoort.
Het feit dat ze ongelijke fiscale behandeling in de hand werken, is dus inderdaad slechts één van de redenen.

Kortom: je creëert eigenlijk een incentive voor ongeveer alles wat slecht is en je ontmoedigt alles wat goed is.

 

[anders.]

Euh, gewoon dat je als overheid anno 2021 het beter niet fiscaal interessant maakt om fossiele brandstoffen uit te delen à volonté? Dat je daarmee broodnodige inkomsten derft? Dat je uw eigen files subsidieert, terwijl die elk jaar voor miljarden aan economische schade zorgen? Dat je decentraal wonen promoot, terwijl net het omgekeerde zou moeten gebeuren? Dat je uw mensen lui maakt, terwijl je ze net in beweging zou moeten krijgen? Dat je de verloning minder transparant maakt? Enzovoort.
Het feit dat ze ongelijke fiscale behandeling in de hand werken, is dus inderdaad slechts één van de redenen.

Kortom: je creëert eigenlijk een incentive voor ongeveer alles wat slecht is en je ontmoedigt alles wat goed is.

Dat eerste punt is al opgelost, vanaf 2025 enkel EV's.

Is er ook iets aangetoond over het feit dat bedrijfswagens decentraal wonen promoten? Dat mensen met bedrijfswagens meer km's doen, toont dat niet aan he.

En het is geen ongelijke fiscale behandeling, iedereen met bedrijfswagens worden op dezelfde manier belast. Het zou pas ongelijke fiscale behandeling zijn als niet alle werkgevers de mogelijkheid zouden hebben om er 1 te geven (wat bvb bij auteursrechten wel een valide argument zou kunnen zijn).

 

[Alpine]

Onrechtvaardig is niet het juiste woord, je vindt het oneerlijk, maar het heeft niks met recht te maken.

Maar wat is het dan wel?

Ik heb het recht om salaris wagen te hebben maar ik krijg niet de kans om er gebruik van te maken. Het argument van dan moet je maar in een ander bedrijf gaan werken vind ik niet kunnen. Iedereen zou er gebruik van moeten kunnen maken waar hij ook werkt berekend op zijn loon.

 

[JBM]

Maar ligt dat aan die stickers of aan het feit dat hij per se BMW wilt rijden ipv Astra/Focus?
Was het een BMW met stickers geweest, ging die nog geweigerd hebben?

Ik heb daar nu eigenlijk nog nooit van gehoord dat mensen pochen met stickerloze auto's.
Wil je echt tonen aan anderen dat je met een eigen auto rondrijdt? Neem dan een auto die een leaser quasi nooit mag kiezen.
Eentje met opvallende kleuren of een tweedeurs of overdreven sportief uitziend geval ...

Ik heb daar nu totaal geen problemen mee, iedereen mag weten dat het een leasewagen is.
En als mijn werkgever nu zegt dat ze vanaf morgen alle wagens gaan bestickeren, ga ik daar ook niets tegenop hebben.

In het geval van die technieker ging het er inderdaad om dat hij met een BMW wilde rijden.
Tsja, en toch is het zo. Of dat nu met pochen te maken heeft weet ik niet. Maar er zijn inderdaad mensen die het minder leuk vinden om rond te rijden met het auto vol reclame. Om het voordeel van een wagen nu volledig af te wijzen daarvoor zal niet zo vaak voor komen. Maar als er een keuze is tussen een wagen met of zonder reclame zal die keuze wel zonder zijn bij de overgrote meerderheid hoor.

 

[anders.]

Ik heb het recht om salaris wagen te hebben maar ik krijg niet de kans om er gebruik van te maken. Het argument van dan moet je maar in een ander bedrijf gaan werken vind ik niet kunnen. Iedereen zou er gebruik van moeten kunnen maken waar hij ook werkt berekend op zijn loon.

Dus op dezelfde manier vind je ook dat iedereen maaltijdcheques, ecocheques, warranten, extra verlofdagen, ... moet kunnen krijgen? Dus iedereen alle extralegale voordelen?

En dan bij uitbreiding ook aandelenopties voor alle mogelijke werkgevers, want de ene zijn opties zijn meer waard dan de andere, en dat is oneerlijk ...

 

[Alpine]

Dus op dezelfde manier vind je ook dat iedereen maaltijdcheques, ecocheques, warranten, extra verlofdagen, ... moet kunnen krijgen? Dus iedereen alle extralegale voordelen?

En dan bij uitbreiding ook aandelenopties voor alle mogelijke werkgevers, want de ene zijn opties zijn meer waard dan de andere, en dat is oneerlijk ...

Maaltijdcheques zou inderdaad iedereen moeten hebben. Verlofdagen hangt van sector tot sector af. Maar nogmaals iedereen heeft het recht op een salariswagen anders is het discriminatie want persoon A met hetzelfde brutoloon als persoon B worden niet hetzelfde behandeld . Aandeelopties is natuurlijk om het in belachelijke te trekken.