Ik neem aan dat je dat weet? Omdat België een minimumloon heeft dat relatief hoog ligt tov het gemiddelde loon. (again, een gevolg van de veel lagere loonkosten bij lage lonen tov bij hoge lonen). Aangezien minimumloon+kosten bedrijfswagen hoger zijn dan het huidige brutoloon van veel mensen, doen bedrijven dat dus niet, aangezien hun loonkost dan stijgt door bedrijfswagen ipv daalt.
Bedrijfswagens, weg ermee?
- Onderwerp starter Voidski
- Startdatum
Ik vroeg me gewoon af wat dit van in het begin te maken had met het argument dat mensen met een bedrijfswagen minder belast worden dan mensen zonder, bij gelijk loon.
Bedrijven optimaliseren hun kosten. Het ligt aan de overheid om te zorgen dat ze dit op een wenselijke manier doen.
Of natuurlijk de ethiek van de bedrijven en vakbonden. Er zijn er hoor, die goedkoper zouden uitkomen als ze wagens zouden uitdelen, maar dit niet doen uit etische en boekhoudkundige redenen.
Nineshots
Well-known member
Misschien moet de overheid dan de belastingen over oudere wagens ook eens wat herzien.
Want doordat de CO2 uitstoot elke generatie weer keihard daalt, worden de belastingen voor oudere wagens wel elke keer een serieus stuk duurder.
Ik zou met alle plezier een oudere bedrijfswagen willen nemen. In plaats van een gloednieuwe 1 serie zou ik dan liever een 5j oude 3 serie pakken.
Het milieu blij en ik blij
Een bedrijfswagen is ook wel (in geval van lease) een vaste kost die je aangaat voor 4 jaar. Als die werkgever het na een jaar afbolt en je hebt geen nieuwe werknemer in de plaats, zit je ook met een verloren kost.
Dat is ook een reden waarom ze niet allemaal bedrijfswagens geven.
Ooh maar dat is het probleem niet hoor. Want laat nu net de sectoren en bedrijven waar een salariswensen geen ingeburgerd goed is net heel goed scoren op vlak van retentie.
In sommige sectoren is job hoppen net een gigantisch nadeel.
Dat moet je mij toch eens uitleggen.
Neem nu als voorbeeld een bedrijf met 1000 werknemers met een vaste standplaats. Werknemers die dus altijd op dezelfde plaats tewerk worden gesteld. Als jij dus 1000 een bedrijfswagen/ salariswagen geeft dan staat dat in uw boekhouding, en dan gaan daar vragen over komen. Dat systeem is niet gemaakt en niet geschikt voor dat type werknemers. Kleinere bedrijven en kleinere aantallen wagens dat kan. Het systeem is ook niet zonder regels natuurlijk, alleen worden de regels misbruikt door kleinere bedrijven of door creatieve boekhouding en werkbeschrijving.
Er zijn wel degelijk regels, al zou je soms denken van niet.
Laatst bewerkt:
"Dan gaan daar vragen over komen". Denk je dat nu echt? Er is geen enkele regel of instantie die daar een probleem rond maakt.
808 State
Well-known member
Inderdaad. Als enkel een bepaalde sector of type job daar aanspraak zou op maken fiscaalrechterlijk gezien, waarom veralgemeent men dan als salariswagens.
Maar het verklaart natuurlijk wel de "rant" over oneerlijke fiscaliteit als je effectief denkt dat niet elke werkgever het zou kunnen. Ironisch genoeg zegt @MrKend54l hier eigenlijk dat bedrijfswagens enkel gegeven worden aan mensen die het nodig hebben voor hun werk. En bijgevolg is er dus helemaal geen reden om het af te schaffen.
Dit slaat letterlijk nergens op. Waar vragen op zouden komen is als je 1000 werknemers met vaste standplaats dan autovergoedingen zou betalen of vanuit de vakbond bv vragen om meer in gewoon loon te hebben als het om relatief laaggeschoolde werknemers zou gaan.
808 State
Well-known member
En moest elke werkgever in gelijk welke sector dit kunnen geven aan al zijn werknemers. Dan is er toch geen sprake van oneerlijke fiscaliteit? Dan zit je gewoon bij een slechte werkgever als je er geen krijgt.
Dat is toch hetgeen men mij wijs maakt. En wat ik ook zie in de sector en gelijkende sectoren.
In ons bedrijf (zeer groot bedrijf trouwens) heeft enkel het management een wagen van de firma. En dat is heel simpel waarom zij dat hebben, zij hebben in principe geen vaste standplaats. En kunnen overgeplaatst worden naar een andere standplaats, en dit gebeurt ook effectief.
En dat heeft niks te maken met laaggeschoolde werknemers, allesbehalve zelfs. Straks gaan we hier nog zeggen dat enkel laaggeschoolden en mensen die weinig verdienen hier terechte kritiek op het systeem uiten. Terwijl dit net niet het geval is, in tegendeel zelfs. Persoon met 60k+ eigen belastbaar inkomen hier, dus van fiscale druk kan ik wel meespreken.
En wij weten allebei waar de term salariswagen vandaan komt natuurlijk
. Zie de initiële post, mensen die verkocht worden alsof ze flexibel moeten zijn en de wagen nodig hebben voor het werk. Maar in de realiteit dit allesbehalve zo is. Ik denk dat we daar toch niet over moeten discuteren?
Laatst bewerkt:
Natuurlijk mag je ook altijd een poging wagen om het gegeven van hooggeschoolden en goed betaalde profielen die geen bedrijfswagen krijgen te verklaren.Gij zit toch in de top-3 van grootste zeveraars op het forum
Want op de man spelen en afkomen met een slogan kan het kleinste kind natuurlijk.
Herman De Croo
Well-known member
Niets van uw post klopt. Je mag gewoon een bedrijfswagen geven aan administratief personeel, zolang er correct VAA wordt aangerekend.
Uw werkgever heeft gewoon geen zin om bedrijfswagens te geven aan iedereen. Waarschijnlijk teveel administratief gedoe voor hem of geen zin in allemaal elektrische palen of parking te voorzien voor iedereen. Dat ze het niet kunnen geven lijkt me eerder blaasjes wijsmaken.Dat is toch hetgeen men mij wijs maakt. En wat ik ook zie in de sector en gelijkende sectoren.
In ons bedrijf (zeer groot bedrijf trouwens) heeft enkel het management een wagen van de firma. En dat is heel simpel waarom zij dat hebben, zij hebben in principe geen vaste standplaats. En kunnen overgeplaatst worden naar een andere standplaats, en dit gebeurt ook effectief.
En dat heeft niks te maken met laaggeschoolde werknemers, allesbehalve zelfs. Straks gaan we hier nog zeggen dat enkel laaggeschoolden en mensen die weinig verdienen hier terechte kritiek op het systeem uiten. Terwijl dit net niet het geval is, in tegendeel zelfs. Persoon met 60k+ eigen belastbaar inkomen hier, dus van fiscale druk kan ik wel meespreken.
En wij weten allebei waar de term salariswagen vandaan komt natuurlijk
"Om de ogen van de laaggeschoolden niet uit te steken".
Of "internationale bedrijfspolitiek".
Schaf het minimumloon af, en dan zal dat ook wel keren.
Meer zelfs, ge moogt er meerdere geven...
Maar dan komen we een beetje bij het punt waar het altijd fout loopt in de discussie he.
Mensen die tegen bedrijfswagens zijn, maar eigenlijk niet helemaal weten hoe de vork in de steel zit (begrijpelijk trouwens). Maar de overheid verbiedt dus geen enkele werkgever om voor eender welke werknemer een bedrijfswagen te geven. Ge moet u als werkgever daar nergens voor verantwoorden of wat dan ook.
Ik ga nog eens op zoek naar de exacte bewoording van waarom een bedrijfswagen voor ons geen optie is.
Ik heb het hoe dan ook moeilijk met het feit dat het volledig zonder regels is, en doe maar op. Maar tegelijk heeft minder dan 1/3de van de bedienden een bedrijfswagen. Daar moet toch meer achter zitten dan zuiver de werkgever die het niet wilt geven, of dat het een kwestie zou zijn van status naar functie.
Maar als het zo is dan wil ik gesust toegeven dat ik fout zat hoor.
Maar het initiële punt dat het fiscale aspect verkeerd zit dat verandert natuurlijk niet.
