Bedrijfswagens, weg ermee?

[anders.]

Maaltijdcheques zou inderdaad iedereen moeten hebben. Verlofdagen hangt van sector tot sector af. Maar nogmaals iedereen heeft het recht op een salariswagen anders is het discriminatie want persoon A met hetzelfde brutoloon als persoon B worden niet hetzelfde behandeld . Aandeelopties is natuurlijk om het in belachelijke te trekken.

Waarom zijn aandeelopties om in het belachelijke te trekken? De rijkste kok ter wereld is de eerste kok bij Google omdat hij een deel in aandelen werd uitbetaald.
En zoals al gezegd, iedereen heeft dat recht, het is uw werkgever die er geen gebruik van maakt. Kaart het met hem aan...
Dat is nét hetzelfde als zeggen "ja, ik wil ook 5000€ verdienen, want er zijn anderen die 5000€ verdienen dus dat is discriminatie". En zoals je zegt: verlofdagen zijn sectorafhankelijk. DAT is discriminatie, want in een andere sector kan je daar geen gebruik van maken.

 

[Pana]

Maaltijdcheques zou inderdaad iedereen moeten hebben. Verlofdagen hangt van sector tot sector af. Maar nogmaals iedereen heeft het recht op een salariswagen anders is het discriminatie want persoon A met hetzelfde brutoloon als persoon B worden niet hetzelfde behandeld . Aandeelopties is natuurlijk om het in belachelijke te trekken.

Dus voor bedrijfswagens is het discriminatie maar voor verlofdagen niet?

 

[anders.]

Dus voor bedrijfswagens is het discriminatie maar voor verlofdagen niet?

En voor er hier mensen afkomen met "jamaar, dat gaat niet over veel geld".
Mijn huidige klant geeft 50 verlofdagen (dus 18 meer dan normaal), en stevige kortingen op reizen waardoor hun werknemers meerdere keren per jaar spotgoeikoop op reis kunnen gaan (cfr: letterlijk 1 van de argumenten die gebruikt worden tegen bedrijfswagens).
Daarnaast krijgen ze ook nog eens 5000€/jaar kortingen op de winkels in de luchthaven. Je kan dan denken "maar die winkels zijn veel duurder", maar dat klopt niet. De meeste winkels volgen gewoon de adviesprijzen.

En als je die verlofdagen wil omzetten naar een waarde, kijk dan naar de prijs van een consultant he. +-700€/dag*18 extra verlofdagen => 12600€ bruto.

 

[beryl]

En voor er hier mensen afkomen met "jamaar, dat gaat niet over veel geld".
Mijn huidige klant geeft 50 verlofdagen (dus 18 meer dan normaal), en stevige kortingen op reizen waardoor hun werknemers meerdere keren per jaar spotgoeikoop op reis kunnen gaan (cfr: letterlijk 1 van de argumenten die gebruikt worden tegen bedrijfswagens).
Daarnaast krijgen ze ook nog eens 5000€/jaar kortingen op de winkels in de luchthaven. Je kan dan denken "maar die winkels zijn veel duurder", maar dat klopt niet. De meeste winkels volgen gewoon de adviesprijzen.

En als je die verlofdagen wil omzetten naar een waarde, kijk dan naar de prijs van een consultant he. +-700€/dag*18 extra verlofdagen => 12600€ bruto.

Maar kortingen op reizen en producten zouden normaal wel volledig belast moeten worden als loon. Misschien doen ze dat niet maar dan is dat niet wettelijk. Dat bedrag zou volledig moeten worden toegevoegd als VAA aan het loon van die werknemers.

 

[anders.]

Maar kortingen op reizen en producten zouden normaal wel volledig belast moeten worden als loon. Misschien doen ze dat niet maar dan is dat niet wettelijk. Dat bedrag zou volledig moeten worden toegevoegd als VAA aan het loon van die werknemers.

Dat gebeurt niet (het wordt zelfs nergens aangegeven ofzo he, het is zelfs zo dat ik er als externe ook gebruik van kan maken). Dat is ook logisch natuurlijk, want als je de korting als VAA meerekend, is ze er per definitie niet meer he?

En het kan eigenlijk nog extremer getrokken worden ook: Ze krijgen een parkeerplaats op de luchthaven die ze gratis mogen gebruiken. Natuurlijk, dat is hun werkgever, maar buiten de werkuren is dat een (vrij groot) extra voordeel.

 

[Conradus]

Maar kortingen op reizen en producten zouden normaal wel volledig belast moeten worden als loon. Misschien doen ze dat niet maar dan is dat niet wettelijk. Dat bedrag zou volledig moeten worden toegevoegd als VAA aan het loon van die werknemers.

Niet volledig, je kan tot 30% gaan onder bepaalde voorwaarden zonder VAA.

 

[sPELE]

Ik heb de sticker die op de achterruit hing van mijn bedrijfswagen eraf gehaald. Alsof ze een werknemer zouden ontslaan voor zo'n futiliteit... maar voor mij is het wel belangrijk.
In mijn privé ben ik niet met het werk bezig, en hoef ik ook niet telke male het bedrijfslogo te zien als ik achteruit rij of naar de auto toega.

 

[anders.]

Ik heb de sticker die op de achterruit hing van mijn bedrijfswagen eraf gehaald. Alsof ze een werknemer zouden ontslaan voor zo'n futiliteit... maar voor mij is het wel belangrijk.
In mijn privé ben ik niet met het werk bezig, en hoef ik ook niet telke male het bedrijfslogo te zien als ik achteruit rij of naar de auto toega.

Zou je nog van kunnen verschieten . Het is namelijk "het vernielen van bedrijfseigendom".
Ik heb in elk geval mensen geweten die zelf een nieuwe wrap mochten betalen omdat ze hetzelfde gedaan hadden.

 

[Li1quid]

Zou je nog van kunnen verschieten . Het is namelijk "het vernielen van bedrijfseigendom".
Ik heb in elk geval mensen geweten die zelf een nieuwe wrap mochten betalen omdat ze hetzelfde gedaan hadden.

Zal van de sector afhangen. In de IT gaan ze je daarvoor nooit voor buiten gooien.
Succes om iemand anders te vinden voor zo'n futiliteit.

 

[Alpine]

Waarom zijn aandeelopties om in het belachelijke te trekken? De rijkste kok ter wereld is de eerste kok bij Google omdat hij een deel in aandelen werd uitbetaald.
En zoals al gezegd, iedereen heeft dat recht, het is uw werkgever die er geen gebruik van maakt. Kaart het met hem aan...
Dat is nét hetzelfde als zeggen "ja, ik wil ook 5000€ verdienen, want er zijn anderen die 5000€ verdienen dus dat is discriminatie". En zoals je zegt: verlofdagen zijn sectorafhankelijk. DAT is discriminatie, want in een andere sector kan je daar geen gebruik van maken.

Het grote verschil is dat dit gaat om een gesubsidieerde maatregel waar ik als belasting betaler geen gebruik kan van maken omdat de werkgever het niet aanbied hoewel mijn brutoloon hoog genoeg is om dit te financieren.
De meeste mensen die ik persoonlijk ken die een salaris wagen hebben mogen regelmatig van thuis uit werken en gebruiken deze ook enkel voor woon werk verkeer. Het feit dat je niet de aankoop en alle kosten die er bij komen zelf moet financieren maakt het heel interessant op voorwaarde dat je er gebruik van kunt maken.

 

[anders.]

Het grote verschil is dat dit gaat om een gesubsidieerde maatregel waar ik als belasting betaler geen gebruik kan van maken omdat de werkgever het niet aanbied hoewel mijn brutoloon hoog genoeg is om dit te financieren.
De meeste mensen die ik persoonlijk ken die een salaris wagen hebben mogen regelmatig van thuis uit werken en gebruiken deze ook enkel voor woon werk verkeer. Het feit dat je niet de aankoop en alle kosten die er bij komen zelf moet financieren maakt het heel interessant op voorwaarde dat je er gebruik van kunt maken.

En hoe is dat een verschil?
Je kan ook enkel aandelenopties krijgen wanneer uw werkgever dat aanbiedt. En die zijn belast aan 18% ipv 53.5% (bij loon), dus véél meer gesubsidieerd dan auto's.

 

[Conradus]

Aandelenopties worden ook aan 53,5 belast, alleen is de onderliggende waarde waarop belast wordt lager dan de reële waarde. Vergelijkbaar met bedrijfswagens. Alleen heb je daar ook nog een risico om er geld aan in te boeten bij opties.

 

[Conradus]

Het grote verschil is dat dit gaat om een gesubsidieerde maatregel waar ik als belasting betaler geen gebruik kan van maken omdat de werkgever het niet aanbied hoewel mijn brutoloon hoog genoeg is om dit te financieren.
De meeste mensen die ik persoonlijk ken die een salaris wagen hebben mogen regelmatig van thuis uit werken en gebruiken deze ook enkel voor woon werk verkeer. Het feit dat je niet de aankoop en alle kosten die er bij komen zelf moet financieren maakt het heel interessant op voorwaarde dat je er gebruik van kunt maken.

Over wel verschil ben je nu bezig? Met verlof of aandelenopties?

bottomline is dat elke werkgever de juridische middelen heeft om quasi alle voordelen met bijhorend fiscale voordelige behandelingen toe te kennen, of dat nu gaat om verlofdagen, bedrijfswagens, maaltijdcheques, aandelenopties, winstpremies of God weet wat. Dat de ene werkgever ervoor kiest dat niet te doen en de andere wel is geen discriminatie.

 

[Alpine]

Deze topic gaat over bedrijfwagens ik ben niet diegene de er aandelenopties en maaltijdcheques bij haalt om mijn gelijk te krijgen. En ik denk niet dat er 600 000 werknemers zijn die gebruik "kunnen" maken van aandelenopties zoals bij bedrijfswagens wel het geval is.

 

[anders.]

Deze topic gaat over bedrijfwagens ik ben niet diegene de er aandelenopties en maaltijdcheques bij haalt om mijn gelijk te krijgen. En ik denk niet dat er 600 000 werknemers zijn die gebruik "kunnen" maken van aandelenopties zoals bij bedrijfswagens wel het geval is.

Er zijn er wel meer die maaltijdcheques krijgen dan die een bedrijfswagen krijgen. (41% vs 71%)
Maar het punt is dat jij vond dat bedrijfswagens onrechtvaardig waren omdat uw werkgever u er geen wil geven. Maar dat geldt voor elk extralegaal voordeel dat voor iedereen beschikbaar zou kunnen zijn. Het is aan uw werkgever om er gebruik van te maken, dat heeft niks met onrechtvaardigheid te maken.

Wat jij zegt is eigenlijk gewoon "ik zou ook meer willen verdienen, en dat is niet eerlijk".

 

[Kingrotra]

Wat jij zegt is eigenlijk gewoon "ik zou ook meer willen verdienen, en dat is niet eerlijk".

/thread
Mods, hier mag een slotje op, deze conclusie is er na elke discussie al gekomen dus het heeft geen nut deze nog open te houden om elke 3 maand tot de conclusie te moeten komen dat de grootste roepers om het af te schaffen eigenlijk jaloers zijn en ze ook een voordeel willen.

Een beetje zoals in de kleuterklas, waarbij een kindje met 2 sapjes wordt gepest door kindjes die maar 1 sapje krijgen van thuis uit omdat ze geen goede punten halen en lui zijn.

 

[Sylverscythe]

/thread
Mods, hier mag een slotje op, deze conclusie is er na elke discussie al gekomen dus het heeft geen nut deze nog open te houden om elke 3 maand tot de conclusie te moeten komen dat de grootste roepers om het af te schaffen eigenlijk jaloers zijn en ze ook een voordeel willen.

Een beetje zoals in de kleuterklas, waarbij een kindje met 2 sapjes wordt gepest door kindjes die maar 1 sapje krijgen van thuis uit omdat ze geen goede punten halen en lui zijn.

Ik vind het eerder kleuterklas om bij elke vorm van argumentatie waar je niet mee akkoord bent terug te vallen op "euh ja...maar...jij bent gewoon jaloers!!"

Maar ja, ikke otto en verder moet daar niet over nagedacht worden.

 

[Kingrotra]

Ik vind het eerder kleuterklas om bij elke vorm van argumentatie waar je niet mee akkoord bent terug te vallen op "euh ja...maar...jij bent gewoon jaloers!!"

Maar ja, ikke otto en verder moet daar niet over nagedacht worden.

Ik vind het kinderachtig om voor een afschaffing te pleiten puur en alleen omdat jij daar geen voordeel uit hebt. Jij had ook geen bedrijfswagen als ik me dat goed herinner, he? Verklaart meteen heel wat mensen hun standpunt.

Ikke ni krijge, gij dan ook ni!
Zoals in de peutertuin dus.

Je mag gerust al uw extralegale voordelen die de staat ook miljoenen kosten hier oplijsten. Dan haal ik die eruit die ik niet heb en zal ik voor een afschaffing pleiten enkel voor die voordelen. Zo gaat dat dan.

 

[Sylverscythe]

Ik vind het kinderachtig om voor een afschaffing te pleiten puur en alleen omdat jij daar geen voordeel uit hebt. Jij had ook geen bedrijfswagen als ik me dat goed herinner, he? Verklaart meteen heel wat mensen hun standpunt.

Ikke ni krijge, gij dan ook ni!
Zoals in de peutertuin dus.

Je mag gerust al uw extralegale voordelen die de staat ook miljoenen kosten hier oplijsten. Dan haal ik die eruit die ik niet heb en zal ik voor een afschaffing pleiten enkel voor die voordelen. Zo gaat dat dan.

Dat verklaart enkel standpunten als je je zelf niet over je eigen persoonlijk gewin kan stellen. Jij was ook die poster die hier kwam verkondigen dat het gewoon niet ging zonder bedrijfswagen want de vriendin moest soms eens naar haar vrienden wanneer jij iets anders te doen had. Volgens dezelfde argumentatie kunnen we jouw "argumenten" (eigenlijk wordt je gewoon persoonlijk) ook naar de vuilbak verwijzen.

Ik woon en werk naast een station en verdien genoeg hoor. Ik heb ook al eerder argumenten gegeven waarom ik dat systeem een historische vergissing vind. Als ik er eerst zelf aan moet meedoen voor ik er kritiek op mag geven stel ik voor dat jij als betrokken partij ook stopt met mensen van kleuterklasarugmentatie te beschuldigen. Het gaat ook een mooie discussie worden, mensen met bedrijfswagens die tegen bedrijfswagens zijn vs mensen zonder die voor zijn.

Eerlijk, dit is gewoon op vele vlakken belachelijk hoor.

 

[anders.]

Ik vind het eerder kleuterklas om bij elke vorm van argumentatie waar je niet mee akkoord bent terug te vallen op "euh ja...maar...jij bent gewoon jaloers!!"

Maar ja, ikke otto en verder moet daar niet over nagedacht worden.

Er zijn hier een aantal mensen waarmee deftige discussies kunnen gebeuren. Maar Alpine zijn redenering was letterlijk "het is oneerlijk omdat ik het niet krijg"...
Je kan discussiëren over vergroening, of fiscaliteit, of fileproblemen, of ... Maar je kan niet discussiëren over "ahja, ik heb dat niet, dus dat moet weg".