Bedrijfswagens, weg ermee?

[chimay123]

Maar dat is net het probleem he. SPA ziet al een probleem als de ICE-bedrijfswagens worden gestopt, want de inkomsten van brandstof, VAA, BIV en Verkeersbelasting vallen weg. Het gaat dus om een algemene belastingsverhoging ipv een belastingsverlaging.

Dan moet dat probleem opgelost worden in plaats van zo`n onrechtvaardige koterijen in stand te houden.
Persoonlijk lijkt het me ook niet aangewezen om elektrische auto`s op zo`n manier te promoten. De energie om deze auto`s te laten rijden moet nog steeds ergens vandaan komen, en ook de files gaan we niet oplossen door met z`n allen over te schakelen op elektrisch rijden (om nog maar te zwijgen over de infrastructuurproblemen). Imo zou het uiteindelijke doel moeten zijn om autogebruik in z`n geheel wat terug te dringen (met daarnaast uiteraard een secundaire doelstelling om van ICE naar elektrisch rijden te gaan).

Mijn werkgever zal blij zijn als ze de bedrijfswagens afschaffen en hij mij 1000€ netto per maand mag bijgeven.

Sommigen hier leven precies wat op een wolkje.

Of jij zal "blij" zijn dat je salariswagen (of privegebruik bedrijfswagen) correct belast zal worden, zonder dat het je werkgever zoveel kost als je 1000 netto bij te geven...

 

[Tinufiel]

1000euro netto per maand voor het opgeven van een bedrijfswagen? Dan leef je idd op een wolkje.

Daar kom je toch ongeveer aan?

Auto van 45k op 5 jaar is 750 €/maand
100€/maand benzine
50€/maand verzekering (weet ik niet hoeveel dat is eigenlijk)
100€/maand onderhoud, winterbanden etc.

Je zit rap aan 1000€ netto hoor. Weinig wolk aan.


EDIT : VAA vergeten, aangezien ik een hybride heb is dat nog geen 150€ bruto/maand.

 

[chimay123]

Daar kom je toch ongeveer aan?

Auto van 45k op 5 jaar is 750 €/maand
100€/maand benzine
50€/maand verzekering (weet ik niet hoeveel dat is eigenlijk)
100€/maand onderhoud, winterbanden etc.

Je zit rap aan 1000€ netto hoor. Weinig wolk aan.


EDIT : VAA vergeten, aangezien ik een hybride heb is dat nog geen 150€ bruto/maand.

Je zal er waarschijnlijk niet ver vanaf zitten met deze schatting. Dit geeft dan ook direct aan hoe idioot het huidige systeem is. Op dit netto voordeel van 1000 euro betaal je uiteindelijk misschien nog geen 100 euro belastingen.

 

[Tinufiel]

Je zal er waarschijnlijk niet ver vanaf zitten met deze schatting. Dit geeft dan ook direct aan hoe idioot het huidige systeem is. Op dit netto voordeel van 1000 euro betaal je uiteindelijk misschien nog geen 100 euro belastingen.

Kan goed zijn, maar het is nu gewoon zo.
Je kan de mensen hun verloning niet zomaar afpakken zonder de werkgevers zwaar te belasten met een grote loonkost.

 

[chimay123]

Kan goed zijn, maar het is nu gewoon zo.
Je kan de mensen hun verloning niet zomaar afpakken zonder de werkgevers zwaar te belasten met een grote loonkost.

Je pakt de mensen hun verloning niet af, je belast deze gewoon zoals anderen hun loon. Eventueel met wat overgangsmaatregelen zodat de schok niet te groot is, en werkgevers (verhoging brutoloon) en werknemers (andere vervoersmogelijkheden, andere job, verhuizen, minder loon...) zich kunnen aanpassen. Eventueel met een algemene herziening van de belasting op arbeid (inclusief alle extralegale verloningen eens onder de loep nemen).

Maar je kan toch onmogelijk dit systeem laten bestaan omdat "het nu gewoon zo is"?

 

[Tinufiel]

Je pakt de mensen hun verloning niet af, je belast deze gewoon zoals anderen hun loon. Eventueel met wat overgangsmaatregelen zodat de schok niet te groot is, en werkgevers (verhoging brutoloon) en werknemers (andere vervoersmogelijkheden, andere job, verhuizen, minder loon...) zich kunnen aanpassen. Eventueel met een algemene herziening van de belasting op arbeid (inclusief alle extralegale verloningen eens onder de loep nemen).

Maar je kan toch onmogelijk dit systeem laten bestaan omdat "het nu gewoon zo is"?

Probleem is dat wat je zegt niet realistisch is. Je kan het op zoveel mogelijk manieren schrijven als je wil maar het komt erop neer dat werkgevers meer betalen en werknemers minder krijgen. De partij die gaat voorstellen om van al die mensen netto loon af te pakken schiet zichzelf terecht in de voet.

Wat bedoel je met verhuizen? Wie gaat er nu verhuizen voor zijn job? Toen ik 23 jaar was, ok, maar in de meeste gevallen ben je ergens, gaan de kinderen daar naar school etc... Ik persoonlijk heb gebouwd, no way dat ik daar weg wil tot mijn erg oude dag.

 

[Pierre-Jean]

Daar kom je toch ongeveer aan?

Auto van 45k op 5 jaar is 750 €/maand
100€/maand benzine
50€/maand verzekering (weet ik niet hoeveel dat is eigenlijk)
100€/maand onderhoud, winterbanden etc.

Je zit rap aan 1000€ netto hoor. Weinig wolk aan.


EDIT : VAA vergeten, aangezien ik een hybride heb is dat nog geen 150€ bruto/maand.

En na die vijf jaar betaalt ge geen 750euro meer af, tenzij ge een nieuwe wilt, maar dan kunt ge nog meer dan genoeg vangen voor uw "oude".

Dus in realiteit is het een pak minder dan uw 1000euro.

 

[Castil]

En na die vijf jaar betaalt ge geen 750euro meer af, tenzij ge een nieuwe wilt, maar dan kunt ge nog meer dan genoeg vangen voor uw "oude".

Dus in realiteit is het een pak minder dan uw 1000euro.

Hoe vervangen degene zonder bedrijfswagen ook niet na 5 jaar?

 

[Sylverscythe]

Ik heb mijn vorige wagen alleszins opgereden, afhankelijk van de situatie deze ook.
Mijn indruk is dat mensen zich wel graag rijk rekenen in deze, maar het klopt natuurlijk dat het een gigantisch fiscaal voordeel is. Ik denk dat bij afschaffing ons wagenpark ook wel eens een serieuze drop zou kunnen zien in aantal Duitse premiumwagens. No way dat ik als particulier € 45 000 geef aan een wagen alleszins.

 

[chimay123]

Probleem is dat wat je zegt niet realistisch is. Je kan het op zoveel mogelijk manieren schrijven als je wil maar het komt erop neer dat werkgevers meer betalen en werknemers minder krijgen. De partij die gaat voorstellen om van al die mensen netto loon af te pakken schiet zichzelf terecht in de voet.

Ja, ik geef toe dat het electoraal een moeilijke situatie is, veel stemmen te winnen en verliezen. Ik kan echter alleen maar hopen dat er op een moment van voortschrijdend inzicht bereikt zal zijn om de stap te nemen, ofwel dat men stap voor stap te werk gaat...

Wat bedoel je met verhuizen? Wie gaat er nu verhuizen voor zijn job? Toen ik 23 jaar was, ok, maar in de meeste gevallen ben je ergens, gaan de kinderen daar naar school etc... Ik persoonlijk heb gebouwd, no way dat ik daar weg wil tot mijn erg oude dag.

Verhuizen voor je job is niet zo vreemd hoor, inderdaad zeker niet voor jongere mensen, ik ken er toch verschillenden die dit gedaan hebben. Al zou het misschien ook niet zo`n slecht idee zijn om verhuizen niet zo duur te maken in Belgie(registratierechten)...
Uiteraard ga ik er ook niet vanuit dat iedereen zomaar gaat verhuizen voor zijn werk. Maar van die andere personen gaan sommigen misschien eens overwegen om een job dichter bij huis te nemen, meer thuis te werken, of komt de werkgever over de brug met een (gedeeltelijke) compensatie in brutoloon?

 

[anders.]

Je pakt de mensen hun verloning niet af, je belast deze gewoon zoals anderen hun loon. Eventueel met wat overgangsmaatregelen zodat de schok niet te groot is, en werkgevers (verhoging brutoloon) en werknemers (andere vervoersmogelijkheden, andere job, verhuizen, minder loon...) zich kunnen aanpassen. Eventueel met een algemene herziening van de belasting op arbeid (inclusief alle extralegale verloningen eens onder de loep nemen).

Maar je kan toch onmogelijk dit systeem laten bestaan omdat "het nu gewoon zo is"?

Je mag het noemen hoe je wil, het is de gemiddelde loonkost in België die stijgt. En die gemiddelde loonkost is nu net hét probleem in België...
En je kan dat niet compenseren door de belastingsvoet op arbeid te verlagen, want het geld dat je extra binnenhaalt moet al dienen om de verloren inkomsten uit accijnzen te betalen... Daarnaast vergeet je dan ook nog dat die mensen dan een hoger brutoloon en dus ook meer pensioen gaan moeten krijgen.

 

[Renegadexxripxx]

Je mag het noemen hoe je wil, het is de gemiddelde loonkost in België die stijgt. En die gemiddelde loonkost is nu net hét probleem in België...
En je kan dat niet compenseren door de belastingsvoet op arbeid te verlagen, want het geld dat je extra binnenhaalt moet al dienen om de verloren inkomsten uit accijnzen te betalen... Daarnaast vergeet je dan ook nog dat die mensen dan een hoger brutoloon en dus ook meer pensioen gaan moeten krijgen.

Die gemiddelde loonkost moet niet stijgen. Want er is geen enkele reden waarom de loonkost zou MOETEN stijgen.
Als je vanaf volgende week enkel nog kunt betaald worden in euro's en niet meer in euro's, maaltijdcheques, wagens, pensioensverzekeringen, ecocheques, warrants en god weet wat nog dan lijkt mij dat eigenlijk de logica zelve.

Verwachten dat uw werkgever een belachelijke regeling gaat compenseren wanneer die afgeschaft wordt is redelijk belachelijk ja. Verwachten dat jij op termijn als werknemer met zo'n belachelijke regeling niet gaat moeten inboeten is even belachelijk. Ze weten nu al niet van welk hout pijlen maken (we hadden een tekort van 3 of 9 miljard of whatever per jaar na de laatste taxshift)... en dan gaan ze nog de coronapil moeten gaan slikken... (wetende dat de pensioenen dit jaar uitkwamen als een uitgave van 50 miljard...)

Uiteindelijk zijn die extralegale zaken bij mijn weten contractueel niet bindend voor de werkgever wanneer de regels in het spel veranderen.

Daarnaast lijkt het mij de evidentie zelve dat wanneer je elektrisch rijden aanmoedigt dat je nu al de kanttekening maakt van waar halen wij het geld om de verloren inkomsten vanuit de accijnzen, btw, etc te compenseren. Dat niet doen zou mij persoonlijk als slecht bestuur overkomen...

 

[Kingrotra]

Ik heb mijn vorige wagen alleszins opgereden, afhankelijk van de situatie deze ook.
Mijn indruk is dat mensen zich wel graag rijk rekenen in deze, maar het klopt natuurlijk dat het een gigantisch fiscaal voordeel is. Ik denk dat bij afschaffing ons wagenpark ook wel eens een serieuze drop zou kunnen zien in aantal Duitse premiumwagens. No way dat ik als particulier € 45 000 geef aan een wagen alleszins.

wat mij stoort aan deze discussie is altijd die focus op bedrijfswagens.
Er zijn zoveel zaken die fiscaal korting geven voor iedereen en die meer kosten maar daar hoor je niemand over. Nee, enkel altijd maar de bedrijfswagen. Het moet sommigen dus echt wel de ogen uitsteken dat de buurman een chique bmw op de oprit kan hebben staan van het werk.

Maaltijdcheques, werkbonus, kindergeld, korting op sociale bijdragen, vakantiegeld,activatiepremie,woonbonus,... allemaal zaken waar er fiscale gunstige tarieven zijn voor een deel van de bevolking en die ik bvb ook niet krijg. Moet ik daar dan ook over gaan liggen janken?

Waar ik het wel mee eens ben, dat men het voordeel op bedrijfswagens van mij mag afschaffen als alle andere koterijen dan ook op de schop gaan. Eens zien hoeveel mensen dan nog voor zijn.

 

[Renegadexxripxx]

wat mij stoort aan deze discussie is altijd die focus op bedrijfswagens.
Er zijn zoveel zaken die fiscaal korting geven voor iedereen en die meer kosten maar daar hoor je niemand over. Nee, enkel altijd maar de bedrijfswagen. Het moet sommigen dus echt wel de ogen uitsteken dat de buurman een chique bmw op de oprit kan hebben staan van het werk.

Maaltijdcheques, werkbonus, kindergeld, korting op sociale bijdragen, vakantiegeld,activatiepremie,woonbonus,... allemaal zaken waar er fiscale gunstige tarieven zijn voor een deel van de bevolking en die ik bvb ook niet krijg. Moet ik daar dan ook over gaan liggen janken?

Waar ik het wel mee eens ben, dat men het voordeel op bedrijfswagens van mij mag afschaffen als alle andere koterijen dan ook op de schop gaan. Eens zien hoeveel mensen dan nog voor zijn.

Kunt moeilijk verwachten in een thread over bedrijfswagens en fiscaliteit, dat het daar gaat gaan over andere zaken dan de kotterij van bedrijfswagens.

Maar ja, voor mij schaf je die volledige nest maar af met overgangsmaatregelen op 5 jaar of zo.

 

[KnightOfCydonia]

Tja, maar het probleem is nu wél dat het gemiddelde niet gelijk verdeeld is tussen mensen die € 3500 bruto verdienen en mensen die € 2500 bruto verdienen met € 1000 aan autobudget erbovenop. Die belastingen horen gelijk te liggen, en géén gemiddelde te zijn tussen een hoge en een lage som.

Trouwens dat gehamer op accijnzen... de voorstanders van salariswagens hameren erop dat ze toch niet zonder wagen kunnen, wel dan zullen ze ook accijnzen betalen, ook BTW op nieuwe wagens, ook BTW op hun verzekeringspolis, etc. net zoals het plebs dat dit van hun nettoloon moet betalen.

Die EV-regeling is een grote schande, het voordeel van de salariswagen wordt nog groter, de kost voor de overheid nog groter, ... het Mattëus-effect in het kwadraat.

 

[Sylverscythe]

wat mij stoort aan deze discussie is altijd die focus op bedrijfswagens.
Er zijn zoveel zaken die fiscaal korting geven voor iedereen en die meer kosten maar daar hoor je niemand over. Nee, enkel altijd maar de bedrijfswagen. Het moet sommigen dus echt wel de ogen uitsteken dat de buurman een chique bmw op de oprit kan hebben staan van het werk.

Maaltijdcheques, werkbonus, kindergeld, korting op sociale bijdragen, vakantiegeld,activatiepremie,woonbonus,... allemaal zaken waar er fiscale gunstige tarieven zijn voor een deel van de bevolking en die ik bvb ook niet krijg. Moet ik daar dan ook over gaan liggen janken?

Waar ik het wel mee eens ben, dat men het voordeel op bedrijfswagens van mij mag afschaffen als alle andere koterijen dan ook op de schop gaan. Eens zien hoeveel mensen dan nog voor zijn.

Ik snap niet wat het probleem is met zaken zoals vakantiegeld eerlijk gezegd, wat is daar fiscale koterij aan? Ook zaken die mensen met een laag loon wat minder de dieperik induwen vind ik niet zo slecht.

Verder ben ik ook compleet voorstander van het afschaffen van die koterijen hoor, zie ook mijn eigen post van gisteren. Enkel denk ik niet dat er nog een voordeel bestaat dat op deze schaal voor zo'n onbalans zorgt, en en passant ook gewoon haaks staat op heel het mobiliteitsdebat.

Jouw post is meer een simpele "je mag het afschaffen als iedereen maar afziet, ongeacht logica, waardoor je het niet kan afschaffen". Ja ok, nuttig. Idem voor zever zoals "de ogen uitsteken", gelieve mij niet voor een debiel te nemen.

 

[anders.]

Tja, maar het probleem is nu wél dat het gemiddelde niet gelijk verdeeld is tussen mensen die € 3500 bruto verdienen en mensen die € 2500 bruto verdienen met € 1000 aan autobudget erbovenop. Die belastingen horen gelijk te liggen, en géén gemiddelde te zijn tussen een hoge en een lage som.

Trouwens dat gehamer op accijnzen... de voorstanders van salariswagens hameren erop dat ze toch niet zonder wagen kunnen, wel dan zullen ze ook accijnzen betalen, ook BTW op nieuwe wagens, ook BTW op hun verzekeringspolis, etc. net zoals het plebs dat dit van hun nettoloon moet betalen.

Die EV-regeling is een grote schande, het voordeel van de salariswagen wordt nog groter, de kost voor de overheid nog groter, ... het Mattëus-effect in het kwadraat.

Ik snap écht niet waar het voordeel nog groter wordt? Dat is hier al een paar keer aangehaald, maar er is niemand die mij kan zeggen op welk punt het voordeel groter wordt?

 

[StevenP]

Daarnaast vergeet je dan ook nog dat die mensen dan een hoger brutoloon en dus ook meer pensioen gaan moeten krijgen.

Oei, zit er geen cap meer op de pensioenen?
Daarnaast vergeet je ook dat hoger brutoloon, meer RSZ en belasting afdragen is. Eigenlijk net het hele punt

 

[anders.]

Oei, zit er geen cap meer op de pensioenen?
Daarnaast vergeet je ook dat hoger brutoloon, meer RSZ en belasting afdragen is. Eigenlijk net het hele punt

Nee, RSZ betaal je om de huidige pensioenen te blijven betalen. Het is de volgende generatie hun RSZ die omhoog moet om uw pensioen te betalen.
Anders zou je namelijk geen RSZ moeten betalen, maar gewoon een verplichte storting op een geblokkeerde bankrekening moeten doen...

 

[Sylverscythe]

Nee, RSZ betaal je om de huidige pensioenen te blijven betalen. Het is de volgende generatie hun RSZ die omhoog moet om uw pensioen te betalen.
Anders zou je namelijk geen RSZ moeten betalen, maar gewoon een verplichte storting op een geblokkeerde bankrekening moeten doen...

Maar hoe ondergraaft dat zijn argument? Als we het fiscaal voordeel afschaffen betalen we vandaag gemiddeld meer, ja ok misschien kan dat voor later aangewend worden? En de volgende generatie betaalt ook meer, win-win?