Mijn echtgenote heeft al jaren een bedrijfswagen. Door een overname van haar werkgever door een andere speler in de markt ligt het hoofdkantoor (waar zij nu tewerkgesteld is) sindsdien letterlijk op een 500 meter van onze woonst. Ze heeft dus gevraagd of het geen optie is haar bedrijfswagen in te ruilen voor een ander voordeel of iets dergelijks. Geen sprake van zegt de baas. Tsja.
Bedrijfswagens, weg ermee?
- Onderwerp starter Voidski
- Startdatum
Mijn echtgenote heeft al jaren een bedrijfswagen. Door een overname van haar werkgever door een andere speler in de markt ligt het hoofdkantoor (waar zij nu tewerkgesteld is) sindsdien letterlijk op een 500 meter van onze woonst. Ze heeft dus gevraagd of het geen optie is haar bedrijfswagen in te ruilen voor een ander voordeel of iets dergelijks. Geen sprake van zegt de baas. Tsja.
Renegadexxripxx
Well-known member
Maar je bekijkt het dan ook vanuit het verkeerde oogpunt. Vergroening van de mobiliteit wil niet zeggen dat je geen investeringen of kosten mag hebben of hierdoor niet een gat in de begroting mag creëren.
Maar zelfs dan is en blijft het moeilijk om te voorspellen wat het gaat worden. Uiteindelijk mag je niet vergeten dat voor die basismobiliteit (die op sommige plaatsen ondermaats is) dat wij hiervoor NU ook al geld betalen en veel geld. Je kunt bij wijze van spreken zeggen dat op sommige plaatsen je voor de hond zijn kat een volledige trein hebt rijden of dat je voor dat gehucht in anders zijn gemeente een volledige bus hebt rijden.
Wanneer je echter op dat traject die bus volledig kunt vullen naar capaciteit dan haal je eigenlijk de uitstoot en hinder van al die wagens uit het verkeer.
Dit wil zeggen dat je x vervuilende dieselstoven of benzinestoven of zelfs met vervuilende batterijen gevulde stukken ijzer uit het verkeer haalt en hiermee met die grote vervuilende bus (maar minder als x stoven) vervangt. Je kunt toch akkoord zijn dat dit effectief beter is voor het milieu ? Wil dit zeggen dat je hiermee geen gaten in de begroting maakt. Neen. Maar aan de andere kant :
4.7 miljard (dit is (en hier ga ik van uit) na al de verrekeningen van de inkomsten door die bedrijfswagens onder andere : accijnzen, BTW op aanschaf, BTW op verzekeringen, inverkeersbelasting, belasting voor gebruik van de wegen, etc...). (https://www.hln.be/binnenland/feite...e-uitgeeft-aan-het-openbaar-vervoer~ae073e63/). En toch zitten we vast in de files. Dus je zou in principe ook nog de economische verliezen kunnen rekenen van de files in ons land voor het vrachtverkeer over de weg.
Uw huidige kost voor het openbaar vervoer : 7 miljard. Eigenlijk wil dit dus zeggen dat je 4.7 miljard extra in het openbaar vervoer kunt steken voordat je start met het maken van een gat in de begroting. En van die 7 miljard is +/-1.8 miljard de investering in nieuwe treinen (die je dus sowieso had). En het is niet zo dat we zomaar mogen zeggen als we ons aanbod willen verdubbelen, awel dan moeten we die kosten verdubbelen, aangezien het zo gewoonweg niet werkt, omdat je in plaats van een bus van 20 plaatsen, 1 van 40 of 80 of... kunt inlassen. De meerkost is dan enkel het verschil voor de bus en het extra verbruik, maar niet de kost van die chauffeur. En zo zijn er nog tal van voorbeelden die je kunt gebruiken en inbeelden. Wat niet wilt zeggen dat het voor sommige plaatsen geen verdubbeling of vertrippeling of n-vermenigvuldiging wordt.
Maar ja, het kan dan zijn dat je hiermee een gat in de begroting creëert. Maar is dat een probleem als uw auto met een kost van 500 - 600€ per maand meermaals stil staat en je ipv een wagen uw loon had met 200€ extra netto in normale gevallen. En door die verhoging je nu 50€ extra moet betalen. Maar jij een bus kunt nemen elk kwartier om te geraken waar je moet geraken of dat er terug camionetjes rondrijden met levering aan huis die uw boodschappen aan uw huis afzetten voor een kost, of... maar het belangrijkste is dan dat dit niet enkel voor U is, maar ook voor die verpleegster die op haar werk moet geraken, die checheopvoedster die ervoor zorgt dat uw kleine goed opgevangen wordt, dat zij gemakkelijk op hun werk geraken zonder dat zij zich moeten zorgen maken over het vinden van een parkeerplaats, over de kosten die er voor haar waren om op haar werk te geraken en voor de wagen die zij daarvoor van haar schamel loon moest betalen maar die jij "gratis" ter uwe beschikking krijgt, of ...
Zal dat alles wegnemen? Neen? Wil dat zeggen dat mensen geen wagen meer mogen hebben? Neen? Maar je hebt het in principe dan niet meer "nodig" om op uw werk te geraken of om uwe kleine naar school te brengen of... wil je er dan toch nog 1 hebben... awel geen probleem maar dan betaal je er wel naar in functie van de vervuiling die jij hiermee creëert. Uiteindelijk is het gebruik maken van openbaar vervoer een mindset. En ja je schiet er voor de langere multitrajecten tijd aan in (wegens de inherente inefficiëntie) maar persoonlijk voor mij heb ik het altijd een gemak gevonden dat je uw lui gat gewoon neerzet, droog bent, lekker warm en op uw plaats aankomt. En uiteindelijk of ik nu thuis in de zetel of op de computerstoel 1 uur series kijk, of op de bus dit voor een uur doe... meh. Daarnaast doet het u ook nadenken over die tijd die je versmost op de route naar het werk, en kan dit helpen met de keuze om dichter bij huis te werken en daardoor minder te verdienen (voor de kinderen, of voor uw gezin of...)
Enira
Well-known member
FTFY
Wel, wij hebben deze oefening enkele weken geleden noodgedwongen moeten maken. (Ze hadden bij de madam vanachter ingereden, auto kapot).
Als gezin waarbij één iemand daguren werkt, de andere shiften en dan nog eens kinderen is het zeer moeilijk om alles gepland te krijgen voor ons met één wagen zonder dat er beroep op familie gedaan moet worden. De jobs, de dag van vandaag zijn veranderd tegenover deze van onze grootouders. Niet iedereen werkt onder de kerktoren.
Vandaag gelezen.
“Auteursrechten zijn de nieuwe bedrijfswagen”: onze fiscaal expert gidst je door het tweede deel van je belastingaangifte
“Wie pensioensparen nooit inbracht, betaalt later ook geen belasting op uitkering”: haal het meeste uit je belastingen met het advies van onze geldexpert
Wie krijgt er géén punthoofd van het invullen van zijn belastingaangifte? Of van het nakijken ervan: de door de fiscus vooraf ingevulde gegevens bevatten vaak fouten. Gelukkig staat ook dit jaar onze fiscaal expert Michel Maus je bij. Moet je interesten en dividenden aangeven? En hoe zit het ook...
www.hln.be
Ik zie ze bij ons nog zeggen: die hele kosten post en gezever. Hoeveel kost dat ons nu echt? Om dan te zeggen: weet je jongens, hier is je lease budget in een combo van auteursrechten, netto vergoedingen en mobiliteitsbudget. Ga em maar zelf leasen.
Laatst bewerkt:
808 State
Well-known member
Ik snap eigenlijk niet waarom we ons wagenpark per se willen 'vergroenen' door massaal in te zetten op elektrische wagens. Die elektrische wagens kunnen dan misschien wel geen CO2 uitstoten, maar die wagens moeten nog steeds gefabriceerd worden. Het is geen geheim dat er overal ter wereld intensieve mijnbouw begint op zoek naar grondstoffen voor batterijen, mijnbouw die ook enorme schade toebrengt aan de natuur en aan de plaatselijke bevolking. Daarnaast moeten we ook nog al die wagens en batterijen kunnen verwerken wanneer ze afgedankt worden.
Waarom kan er gewoon niet duidelijk ingezet worden op een kleiner wagenpark in plaats van een groener.
Waarom kan er gewoon niet duidelijk ingezet worden op een kleiner wagenpark in plaats van een groener.
Nineshots
Well-known member
Omdat van well to wheel een EV nog steeds beter is dan een ICE. En dit gaat in de toekomst enkel maar verbeteren als de energie hiervoor ook allemaal groen opgewekt is.
En er wordt ook ingezet op een kleiner wagenpark. Vergeet niet dat de bedrijfswagen maar een klein aandeel van het totale Belgisch wagenpark is hé.
De auto wordt uit grote steden weggejaagd, door LEZ en hoge parkeergelden. Daarmee raad je steeds meer mensen af om een wagen te kopen.
En wie weet hoe snel die km-heffing er komt. Want de verloren taksen uit brandstof zal ergens moeten gecompenseerd worden als een heel groot deel naar EV overgestapt is.
Op lange termijn zie ik auto's weer iets voor vermogende mensen, zoals het vroeger was. En niet meer zomaar voor jan en alleman.
Omdat nu eenmaal niet iedereen met het OV op zijn werk kan geraken. Het is eerder de uitzondering die het wel kan.
808 State
Well-known member
Dan moet de noodzaak tot die verplaatsing ook eens bekeken worden.
En lees nu mijn posts nog eens over de financiering? SPA vindt de vergroening al geen goed idee omdat de accijnzen dan wegvallen, wat gaat een afschaffing dan doen voor de staatskas?
Pierre-Jean
Banned
Met die redenering kan je natuurlijk nooit iets veranderen.
Uitgaven genoeg om in te snoeien met een overheid met een dergelijk overheidsbeslag
808 State
Well-known member
Dat is nu wel een perverse manier om de zaken te bekijken hé. Dan kunnen we evengoed het huidige systeem behouden, of zelfs nog uitbreiden naar zware diesels en sportwagens omdat die veel opbrengen aan taksen en accijnzen.
De auto en de automobilist zijn inderdaad een schitterende melkkoe voor de staatskas, en dit geldt voor zowel de privé als de bedrijfswagens als heb je bij die laatste wel het fiscaal voordeel dat in rekening moet worden gebracht. De dag dat we allemaal beslissen om onze auto('s) te verkopen en de fiets te nemen zal de staat verschrikkelijk veel geld mislopen, maar ze moeten uiteindelijk eens weten wat ze willen...
Maar vraag dan eens aan de mensen die tegen bedrijfswagens zijn, of ze het oké vinden om de belastingen te verhogen om bedrijfswagens af te schaffen? Want dat is waar het dan op neer komt. De meesten vinden bedrijfswagens een oneerlijke fiscaliteit, maar blijkbaar moeten de belastingen omhoog als iedereen zijn bedrijfswagen inruilt voor OV of thuiswerk.
Heel dat idee van het afschaffen is gebasseerd op het idee dat mensen dan privé een wagen gaan kopen, en niét op het idee dat ze dan een alternatief gaan gebruiken...
Pierre-Jean
Banned
"Bedrijfswagens moeten blijven want ze zijn een vorm van inkomsten" 
Veel gekker moet het niet meer worden. Gewoon afschaffen, is er een gat, gewoon dichten door te snoeien. Die hele aftrekposten voor alles wat met wagens te maken heeft...
Denk dat de verminderde uitstoot misschien ook wel CO2 certificaten oplevert die op hun beurt ook genoeg opbrengen. Als je ziet hoe die prijzen zijn geëxplodeerd de afgelopen kwartalen...
Hoe dan ook is de hele discussie gewoon op z'n kop. Er zou niet geargumenteerd moeten worden waarom doe fiscale koterij weg moet.
De enige vraag die er gesteld moet worden is waarom die moet blijven bestaan. En of er geen betere alternatieven zij
Veel gekker moet het niet meer worden. Gewoon afschaffen, is er een gat, gewoon dichten door te snoeien. Die hele aftrekposten voor alles wat met wagens te maken heeft...
Denk dat de verminderde uitstoot misschien ook wel CO2 certificaten oplevert die op hun beurt ook genoeg opbrengen. Als je ziet hoe die prijzen zijn geëxplodeerd de afgelopen kwartalen...
Hoe dan ook is de hele discussie gewoon op z'n kop. Er zou niet geargumenteerd moeten worden waarom doe fiscale koterij weg moet.
De enige vraag die er gesteld moet worden is waarom die moet blijven bestaan. En of er geen betere alternatieven zij
808 State
Well-known member
De meeste mensen die tegen bedrijfswagens zijn of er zelf geen hebben, die hebben het altijd over 'gesubsidieerde' wagens, die denken dus dat die wagens enkel maar geld kosten aan de staat. Weet jij trouwens wat de staat netto wint of verliest aan een modale bedrijfswagen op benzine of diesel als je alles in rekening neemt? Als blijkt dat de staat daar aan het einde van de rit op wint, op wat is die tegenstanders hun betoog dan eigenlijk gebaseerd?
Als de redenering er achter is dat de huidige eigenaars hun bedrijfswagen maar moeten inruilen voor een privé wagen, omdat de staat er zo nog meer op verdient dan vind ik dat toch een enorm hypocriete maatregel die niks te maken heeft met vergroening. Want wees eerlijk, wie gaat particulier een EV kopen als je eens kijkt naar die prijzen en de laadproblemen die er vandaag de dag nog zijn.
Dus op 1 of andere magische manier verschijnt er dan geld? SPA zegt nu letterlijk "als iedereen ipv privé een wagen te kopen, een alternatief gebruikt, dan wordt het onbetaalbaar"."Bedrijfswagens moeten blijven want ze zijn een vorm van inkomsten"
Veel gekker moet het niet meer worden. Gewoon afschaffen, is er een gat, gewoon dichten door te snoeien. Die hele aftrekposten voor alles wat met wagens te maken heeft...
Denk dat de verminderde uitstoot misschien ook wel CO2 certificaten oplevert die op hun beurt ook genoeg opbrengen. Als je ziet hoe die prijzen zijn geëxplodeerd de afgelopen kwartalen...
Hoe dan ook is de hele discussie gewoon op z'n kop. Er zou niet geargumenteerd moeten worden waarom doe fiscale koterij weg moet.
De enige vraag die er gesteld moet worden is waarom die moet blijven bestaan. En of er geen betere alternatieven zij
En ja, "het gat dichten door te snoeien", makkelijke populistische praat, het is dat we andere jaren zo'n begrotingsoverschot hebben...
Heel ons belastingssysteem hangt aan elkaar van die koterij. Binnenkort nog eens tax on web openen en weer 1x per jaar alles zien te ontcijferen. Dat er geen enkele serieuze poging wordt ondernomen om daar wat aan te doen begrijp ik niet, want dat lijkt me iets dat de "zwakkeren" van de samenleving direct treft (die aanvaarden gewoon de vereenvoudigde aangifte)."Bedrijfswagens moeten blijven want ze zijn een vorm van inkomsten"
Veel gekker moet het niet meer worden. Gewoon afschaffen, is er een gat, gewoon dichten door te snoeien. Die hele aftrekposten voor alles wat met wagens te maken heeft...
Denk dat de verminderde uitstoot misschien ook wel CO2 certificaten oplevert die op hun beurt ook genoeg opbrengen. Als je ziet hoe die prijzen zijn geëxplodeerd de afgelopen kwartalen...
Hoe dan ook is de hele discussie gewoon op z'n kop. Er zou niet geargumenteerd moeten worden waarom doe fiscale koterij weg moet.
De enige vraag die er gesteld moet worden is waarom die moet blijven bestaan. En of er geen betere alternatieven zij
Het probleem is ook simpel: ooit werd het gelanceerd uit incompetentie of onwetendheid en krijg het nu maar weg. Idem met al die verdomde checques, waar dan een hele sector achterzit om dat papierwerk te regelen.
Jij doet alsof dat niet becijferd is... dat is wel degelijk becijferd en de slotsom is negatief, dus het begrip subsidie is hier wel degelijk op z'n plaats, want het gaat om een uitzondering op de normale fiscaliteit, die de overheid geld kost. Met het huurgeld van een boek in de openbare bibliotheek kan die bibliotheek doorgaans ook niet overleven, die ontvangt geld van de overheid erbovenop, het huurgeld maakt gewoon de totaalsom iets minder kostelijk.
Waarom zouden salariswagen-chauffeurs hun EV met hun brutoloon mogen financieren en andere mensen netto de volle pot betalen?
Dat is ook wat ik zeg he
. Ik kan het niet berekenen, maar SPA haalt het nu al als argument voor overstap naar EV's, dus exact hetzelfde geldt bij de overstap naar OV (en/of thuiswerk). De regels die er nu doorkomen zorgen voor een effectieve vergroening van het wagenpark, en daarom dat SPA nu plots in paniek schiet want dat wil zeggen dat mensen niet privé een wagen moeten kopen en dat het financieel plaatje negatief blijkt uit te draaien. Groen is trouwens ook tegen "omdat het nog steeds bedrijfswagens zijn", ze zien dus liever vervuilende privéwagens dan groene bedrijfswagens.Hoewel ik de nieuwe regels een pak te vroeg vind komen, tonen ze wel de "durf" om voor vergroening te gaan. En dat gat in de begroting dat er zal komen zullen ze nadien terug opvullen door EV's zwaarder te belasten. Dat is evengoed niet fair, maar het is een stap...
en je weet ook wel waarop die tegenstanders hun betoog is gebaseerd he, dat zijn diezelfde mensen die catalogusprijs een goeie basis vonden voor de belasting op het gebruik van een wagen die niet uw eigendom is...
Pierre-Jean
Banned
Ja als Sander en de SPA het zeggen dan kunnen we inderdaad niets anders dan de bedrijfswagens te behouden.
Nogmaals, waarom zouden we de fiscale Koterij moeten behouden? Vanuit de hypothese dat er effectief een gat ontstaat, kan je nog steeds keuzes maken om dat gat dicht te rijden. Niks doen is echt zo een dooddoener.
Dus zeg liever: waarom moeten we de koterij behouden?
De meest eerlijke oplossing zou inderdaad een afschaffing van de bedrijfswagens voor jobs als consultants zijn. Verkopers en zelfstandigen op de baan uiteraard niet, maar ook daar mag de VAA de werkelijke waarde reflecteren.
Nu liggen de belastingen dus ook hoger voor degenen die geen bedrijfswagen hebben dan voor degenen die er wel één hebben, want als je een wagen wilt/nodig hebt en je hebt geen salariswagen dan betaal je hem met je nettoloon dat eerst al voor de volle pot belast is, en niet met je brutoloon. Doorgaans krijg je er ook geen ongemonitorde, limietloze tankkaart bij.
Waarom is die fiscale onrechtvaardigheid wél oké?
