niet, je zal dus ganse weekendploegsystemen naar de zak helpen waardoor de rendabiliteit van die bedrijven gigantisch daalt en ze zullen vertrekken (het 24/24 bemannen van die machines is een noodzaak wegens de hoge kost van die machines).
Misschien in het begin zal het een klein schokje zijn. Of een serieuze schok zijn. Maar men zal zich gewoon aanpassen en de contracten zullen aangepast worden. Of een bedrijf nu mensen heeft rondlopen die 5k kosten voor 24 uur of 5k voor 40 uur waarbij 16 of 24 van die 40 weekendwerk zijn en de andere 24/16 ondersteuningsuren. Dat zal hen echt worst wezen hoor.
Daarnaast in de meeste van de bedrijven die zoals jij stelt waar dit is tengevolge van de hoge kost van die machines, daar is de drijvende kracht de machines. Niet de kost van het personeel.
in een AANTAL CAO's, verre van de meeste. Bvb ziekenhuis/rusthuis heeft een bonus van 26% (zaterdag) over 35% (nacht) tot 56% (zondag/feestdagen). Wie op kerstdagnacht werkt, krijgt 56%, zelfs al valt die op zondag. Verre van de 50%/100% zoals jij ze voorstelt.
Heb niet gezegd dat dit 50 / 100% is overal hé. Ik heb gezegd dat de origine hiervan vanuit de fabriekswereld kwam die 50 en 100%. En men het principe daarna in andere heeft overgenomen met aangepaste modifiers volgens hetgeen wat de vakbonden bedongen kregen (of waar men zwaar op benadrukte in de onderhandelingen). En waar vakbonden sterk stonden of waar kost van het personeel geen sturende functie heeft ga je dergelijke modifiers (50 / 100%) gemakkelijk nog aantreffen.
Al moet ik zeggen dat onder de noemer van flexibiliteit het mij opgevallen is dat men veel van die zaken heeft proberen te integreren in het principe van recuperatieuren. Zodanig dat de extra kost die er anders aan gealloceerd was wegviel voor de werkgever.
In de andere is dit een amalgaam of is dit er gewoon volledig uitgeërodeerd (sp?).
En die 24/24 zijn niet enkel weekendwerk, zijn ook 12-uursshiften.
Dan is dat maar zo hé.
het maakt wel uit, omdat bij een werknemer een uur relatief gemakkelijk gekend zou zijn, maar bij een zelfstandige dit in héél veel gevallen niet kan. Meeste zelfstnadigen werken écht niet per uur. Het makt deel uit van de onderliggende prijszetting, maar dit ga je nooit horen. Als de zelfstandige weet dat hij minder belastingen zou betalen als hij veel uren presteert, zal je een uurinflatie zien
.
1) hij gaat niet minder belastingen betalen indien hij veel uren presteert, dus dit is al geen issue
2) daarnaast spreken we hier over een dienst. Net zoals bij consultants. Daarom dat ik expliciet dat voorbeeld gaf. En daar draait het nu juist wel eens om een dagrate of een uurrate. Dus, het probleem zie ik echt echt niet.
3) het enigste probleem dat ik ga zien is dat de service wat meer geld gaat (kunnen) kosten. Maar bon, dat is nu eenmaal bij alles waar je een betere bescherming voor werkenden creëert.
Dus ga je vanaf nu enkel nog voltijdse functies in winkels creëren, dus moeten winkels iedereen voltijds op zaterdag laten werken elke week om het nog een beetje rendabel te houden? Check maar eens oe ze nu de zaterdag winkels open houden: jobstudenten, extra's, ...
Wacht dus na de discussie over iets zoals deeltijdsebureaus is uw conclusie dat er enkel voltijdse functies zullen gecreëerd worden.
De correlatie zie ik echt niet. Maar ja het kan hé dat men nu voltijdse functies in winkels creëert waarbij er een variabel tijdsrooster waarbij jij op zaterdag gaat werken. Of dat men het desnoods overkoepelend beheerd waarbij er op de 4000FTE's er 300 zijn die ipv 2500€ bruto als loon voor hun 40/38u werkweek of... deze nu 3500€ krijgen omdat dit expliciet is opgenomen in hun takenpakket en men hierdoor een hoger loon krijgt. Of dat men een deeltijdsenbureau inhuurt voor een dagrate van 700€ * 3 om 3 personen op zaterdag te laten werken of omdat men niemand vindt de dagrate 3500 is omdat men anders het volk niet heeft.
Is dat dan niet winstgevend, dan valt die dag af hé voor de supermarkten. Terwijl de kleine zelfstandige buurtwinkel die dag wel open is door de kleine zelfstandige maar waar de producten dan een fractie duurder zijn.
Niets mis mee in een diensteneconomie.
omdat mensen risicoavers zijn. Als je enkel voltijds zelfstandigheid of voltijds werknemer laat worden, zullen véél minder mensen springen.
Ik zie het probleem niet. Als er minder mensen springen dan is dat maar zo. Uiteindelijk volgt daar toch een evenwicht uit.
Maar als er goed uw brood valt in te verdienen dan zullen zelfs risicoaverse personen evengoed springen. En als ze niet springen, dan is dat maar zo hé.
dat is dan niet met gewone deeltijdse contracten, dat is het probleem niet. Schiet niet met een bazooka op een mug.
Dit was gewoon een voorbeeld van de abberatieve zaken die er mogelijk zijn met deeltijdse contracten en tot hoever de flexibilisering kan gaan indien daar geen tegenwerk aan geboden wordt.
Vroeger had men dat probleem ook. Maar daarvoor had men dan de Jos rondlopen die bij drukte bijsprong waar dit nodig was. En op het moment dat het minder druk was dat die 1 van de duizenden klusjes die er vroeger (en nu eigenlijk ook) waren tussendoor deed in het kader van zijn voltijdse functie.
Die persoon werd geen massa's betaald. Door die persoon zijn loon ging het bedrijf echt niet failliet gaan.
Maar, dieje jos hebben wij nu opgevangen door efficiëntieverhogende zaken te voorzien zodanig dat den Jos niet meer nodig is. En mja, omdat er nu iets is waardoor die efficiëntieverhogende zaken nu te kort komen.
Moeten we een oplossing vinden.
En de mirakleuze oplossing die men uit zijn hoge hoed heeft getoverd heeft men deeltijdse contracten genoemd. Waardoor de werkgever blij is. De werknemer die nu 2 deeltijdse jobs moet zien te combineren (terwijl die zijne naft oprijdt om op die 2 locaties te geraken) om rond te komen die is minder happy. Maar die masseren we wel een beetje dat dit als een positief punt gezien wordt.
Zo van , maar je hebt nu een job hé. Je bent een productief onderdeel van onze maatschappij en geen profiteur.
Terwijl de realiteit eigenlijk is, dat was die tool daar niet geweest. Dan had de manager van den Jos die die efficiëntieverhogende oplossing had voorgesteld 5 jaar later buitengelegen wegens de niet werkbaarheid en het gebrek aan redondantie, had men het management 10k minder bonussen uitbetaald en had den Jos terug een gewone job gehad maar had de nieuwe manager ipv de efficiëntie ten top te drijven, voorzien dat de werklading van het personeel beperkt was zodanig dat je met piekprestaties die zaken kon aanpakken.
Eigenlijk exact hetzelfde wat men 40 jaar geleden eigenlijk al deed. Waar Jos toen werd ingevuld door schele René die eigenlijk geen voltijdse functie had. Die daar rondliep voor het minimumloon en die eigenlijk in dienst was enkel en alleen om tijdens de piekmomenten in te grijpen en voor de rest zijn broek kon verslijten en daarom zich diende bezig te houden met de bezigheidstherapie zaken in het bedrijf. Zo de zaken die altijd moeten gedaan worden, waar niemand geen tijd voor heeft (vertaal dit naar goesting) en waar het eigenlijk geen zak uitmaakt ofdat die elke week, elke dag of elke maand gedaan wordt. Maar waar het wel geapprecieerd werd op jaarlijkse basis dat die gedaan werden.
En ik heb nu in het hogere verhaaltje de Jos genomen. Maar dit kan evengoed vertaald worden naar den ingenieur Karel of de Middelmanager Rob of de bouwarbeider bob de bouwer.
Maar als je uiteindelijk gaat vragen aan de meeste deeltijdsen of ze niet liever een voltijds contract hadden... dan zou het mij echt verbazen dat de meerderheid hierop gaan antwoorden neen.
Op de @mulans na natuurlijk
.
En denk je nu echt dat ze dat niet gedaan hebben? Denk je niet dat ze ingeschat hebben wat de meerkost is qua belastingen tov het feit dat mensen langer werken, dat ze minder vlug volledig uit de abreidsmarkt stappen, dat ze niet in de werkloosheid of op ziekte belanden, ... ?
Ik denk wel dat ze bepaalde zaken hebben bekeken, maar dan eerder in functie van ziekte, werkloosheid (dus eigenlijk zaken die impact hebben op het welzijn van de "mens"). Maar of dat men echt rekening heeft gehouden met bepaalde trenden, dit aftoetst aan de huidige stavaza in vergelijking met wat men had verwacht volgens de vorige voorspelling en welk groeitempo dit heeft. De consequentie dat dit heeft op de lange termijn naar de inkomsten en de uitgavenzijde. Daar heb ik serieus mijn twijfels over om eerlijk te zijn. Is ook namelijk niet zo eenvoudig en simpel om te analyseren en er conclusies uit te trekken.
En ik betwijfel ten zeerste ofdat men in de laatste 10 - 20 jaar ook maar eens ooit diepgaand heeft nagedacht over waarom de schalen liggen waar ze liggen. Ofdat deze schalen anders moeten ingedeeld worden en of men eigenlijk een verschil moet maken tussen de verschillende werkvormen. Welke trends men ziet, en wat men binnen 5, 10, 20 jaar mag verwachten indien dit zich doorzet en dat men überhaupt daar zelfs rekening mee gaat houden. Als je daar gaat in rommelen... god weer waar je dan uitkomt.
Heck we hebben nog maar wat is het 5 jaar geleden of zo, een beetje gerommeld in de marge bij de taxshift. Een onverdeeld succes dat dat is geworden zeg...
werkgevers.vdab.be
statbel.fgov.be
