Wie werkt er deeltijds als 4/5 en welke invloed heeft dat op je leven?
- Onderwerp starter Justchill
- Startdatum
Dan moet hij je ontslaan voor een voltijdse en terug aannemen voor een deeltijdse. Elke andere manier schaadt je rechten bij volledige werkloosheid
Renegadexxripxx
Well-known member
Niet echt he, die schijven zijn gebasseerd op het inkomen, niet op het aantal gewerkte uren. Want wat je zegt komt anders eigenlijk ook neer op
"die schalen zijn gebasseerd op een normaal inkomen, dus die schijven moeten anders voor mensen met een lager loon". Waardoor je dus geen schijven meer hebt maar een vlakke belasting.
Renegadexxripxx
Well-known member
Het lijkt mij dat die schijven gebaseerd zijn op hetgeen men nodig heeft om een leven te leiden inclusief wat er nodig is voor de financiëring van onze staatswerking. En dat dit dan ook rekening hield met de verdeling van het werk. Wanneer je 0% deeltijdsen hebt, dan boeit u dat niet dat mensen 4/5de doen of 2/5de of 3/5de. Je krijgt nog altijd voldoende geld binnen van die mensen met sterke schouders om dit te dragen.
Wanneer dit aandeel 0,001% is in de werkgelegenheid, dan boeit dat evengoed niet.
Wanneer echter meer en meer van die zwaardere schouders opteren om minder te werken, want ja je verliest daar eigenlijk toch zoveel niet aan. Als je daarnaast ook minimapensioenen en andere voorzieningen makkelijker toegankelijk maakt, En blah blah blah.
Dan heeft dit wel indirect een impact op de belastingen die je gaat binnenkrijgen. En is het misschien wel eens tijd dat je erover nadenkt of je dit moet stimuleren. Want uiteindelijk gaat het een kleinere en kleinere groep zijn die je gaat laten opdraaien voor al de uitgaven van de overheid. Waardoor je weer creatiever en creatiever moet zijn in het vinden van nieuwe belastingen om die "tekorten" op te vangen in de algemene begroting.
Ik ga er vanuit dat de schijven gebaseerd zijn op het inkomen dat men nodig heeft om een leven te kunnen hebben. En dat bij hogere bedragen wij het zodanig voorzien dat deze zwaarder bijdragen aan de lasten die er zijn.
Wanneer mensen dan ook kiezen om minder te verdienen dmv zo een terugschaling, dan lijkt het niet dat wij ze daarom moeten belonen om minder bij te dragen aan onze algemene begroting of ... Al begrijp ik wel dat je onmogelijk kunt verwachten dat ze netto nog hetzelfde bedrag kunnen afdragen als toen men hun "goed" loon had. Maar ik heb het er dan wel een beetje moeilijk mee dat je ze dan "beloont" om op die manier eventueel te kunnen gebruik maken van de verschillende steunmechanismen die wij voorzien hebben voor de zwakkeren in onze samenleving.
Voor mijn part houd je het zoals het is, maar zorg je ervoor dat de werkgever de belastingen betaalt die van toepassing zijn bij een voltijdse functie. En is de besparing voor het bedrijf dan enkel het verschil in loon dat de werknemer krijgt. Maar niet hetgeen dat normaal naar de belastingen of de sociale zekerheid gaat. En ik begrijp ook dat het allemaal niet zo simpel is.
Maar ik vind wel dat men daar eens deftig over mag nadenken. Wanneer je iemand die normaal 7k bruto verdient er meer en meer over ziet nadenken om voor 4,2k 3/5de te gaan werken. Want ja, eigenlijk komt men met dat loon perfect rond. Of zelfs 2/5de voor 2800€ met een nettovergoeding van 200€, een bedrijfswagen,...
Hoe eerlijk is dat dan eigenlijk in vergelijking met die persoon die voltijds moet werken voor hetzelfde loon? Rekening houdende met de maatschappelijke kosten en onze volledige redenering dat de sterke schouders de zwakkeren moeten ondersteunen?
Want ik zie meer en meer mensen de stap naar 4/5de met die redenering maken (en ik begrijp dat perfect hé, daar niet van). En ik ben niet zo zeker dat wij dit effectief moeten aanmoedigen of zelfs gewoon faciliteren/ondersteunen. Rekening houdende met de werkzaamheidsgraad die we moeten halen om oa pensioenen betaalbaar te houden, en de verhouding tussen voltijds en deeltijds die daarmee samengaat.
Maar lijkt mij toch wel iets te zijn waar men eens over mag nadenken. Indien dat al niet gebeurd is.
Michel Drets
Well-known member
Assertief zijn naar u baas
ruggengraat kweken zoals sommigen het hier zo mooi kunnen uitdrukken.
Er zijn maar x uren in uw werkweek.
En als die daar ook niet aan kan doen? Mijn baas kan niet voor 1/5de iemand aannemen om die deeltaken van mij over te nemen. Ik ben ook de enige die deze functie in dat domein uitvoert, dus ook geen rechtstreekse collega.Assertief zijn naar u baas
We verwachten vaak bij een bediendejob een zekere vrijheid om onze job te kunnen doen in de uren die we daar voor nodig achten en niet in de uren dat op ons contract staat. Dat geeft ons enorm veel flexibiliteit. Maar zetten we uiteraard onszelf mee in het zak richting een 4/5de.
Vandaar dat ik denk om, als de kinderen groot genoeg zijn om bv 5 weken ouderschapsverlof op te nemen en in die periode daar maximaal tijd aan te besteden.
Michel Drets
Well-known member
Even een persoonlijk voorbeeld.
Mijn vriendin haar functie bij Colruyt is bepaald voor enkel full time. Dus als ze 4/5e wil moet ze naar een andere job binnen de firma.
Als u werkgever daar duidelijk in is, is er geen probleem. Dus als bij Mac dat ook zo is, moet u werkgever daar maar duidelijk in zijn en niet rond de pot draaien.
Die zijn nooit zo opgesteld.
Enkele voorbeelden waarom het niet lukt wat je wil:
- nachtwerkers werken soms in een 24uursshift (2*12 weekendoverbrugging)
- ik werk voltijds, 34,25 uur per week. Wil men mij 38 uur laten werken: geen probleem, maar dan 35 dagen extra verlof (WG zal akkoord zijn). Wat is het verschil met nu?
- zelfstandigen werken geen uren, hoe reken je die?
- hoe reken je iemand die halftijds werk doet, maar bij 2 bedrijven?
- wat met iemand die zelfstandige is in bijberoep en halftijds werknemer?
...
Inkomen in euro's belasten is logischer.
Renegadexxripxx
Well-known member
Kijk dat is perfect mogelijk hé wat jij zegt. Maar dat invalideert de bedenking niet. Het bevestigt gewoon dat er evolutie is en dat er misschien eens moet aan gedacht worden hoe wij daarmee gaan omgaan.
Je hebt die evolutie al gezien bij de zelfstandigen, dat er geacht wordt dat zij niet voldoende kunnen verdienen en dat er daarom tools moeten voorzien worden om hen meer te laten overhouden. oa. via de gekende truken van de foor (minimaal loon zelf uitkeren, rest van de inkomsten via een soort uitgestelde betaling uit de vennootschap halen) onder de noemer dat ze zelf opdraaien voor hun sociaal bestel (zoals pensioen, uitkeringen, etc...) maar tegelijkertijd wordt hun minimum pensioen wel gelijkgeschaald met de minima die een werknemer kan behalen.
Je hebt dan al een grote groep van mensen die vinden dat ze te veel belastingen betalen, en dat er te weinig tegenover staat. Als die mensen die nu die belastingen betalen gaan zeggen van ach ik stap over op 3/5de en ik kom perfect toe met mijn 2k netto. Dan zakt uw volledige sociaal bestel wel ineen natuurlijk. En in mijn omgeving zie ik die groep ten opzichte van vroeger gewoon enorm stijgen. Voor de rest is het leuk om dan te stellen dat inkomen in euro's belasten logischer is, maar dan ga je wel voorbij aan het feit dat inkomen al jaaaaaaaaaaaarrrrreeeen niet meer enkel in euro's wordt betaald. En dat je die redenering perfect kunt stellen indien iedereen dezelfde belasting betaald ongeacht wat je verdient. Maar dat is dus niet het geval.
Dus ofwel ga je dan over naar een vlakbelasting. En dan heb je hetgeen je stelt : een inkomen in euro's belasten. Ofwel ga je als je dit niet doet corrigerende maatregelen moeten nemen. Net zoals dat een belastingsvoet op basis van schijven evengoed een corrigerende maatregel is.
Voor de rest, wat betreft uw opmerkingen :
- nachtwerkers werken soms in een 24uursshift (2*12 weekendoverbrugging)
-> hun contract wordt omgezet naar een 40 uren contract. De werkgever betaalt hierop al de werkgeversbelastingen. De werknemer wordt enkel het 24uursshift bedrag met de verschillende modifiers uitbetaald. Daarnaast is dat eigenlijk al het geval omdat die 24 uurs shift via de modifiers die de overheid eraan gegeven heeft gelijk stelt met een voltijdse job (zaterdagwerk is gekend als +/-50%, zondag als +/-100%). En dit dan ook als een voltijdse functie ziet. En dat je dit niet zomaar gelijk kunt stellen met een deeltijds contract van 24 uur zoals jij het doet uitschijnen.
- ik werk voltijds, 34,25 uur per week. Wil men mij 38 uur laten werken: geen probleem, maar dan 35 dagen extra verlof (WG zal akkoord zijn). Wat is het verschil met nu?
Waarom is uw voltijds 34,25 uur terwijl dit voor iedere andere 38 uur is ? of 40 uur met ADV?
Als uw werkgever vindt dat hij zo vrijgevig kan zijn, awel geen probleem. Hij compenseert dan maar het verschil per week , ergo 3.75u in kader van uw brutoloon alle daaraangekoppelde lasten in zijn geheel.
- zelfstandigen werken geen uren, hoe reken je die?
Hmmm, allez nu. Uurtje factuurtje. En dan durf je zeggen dat die geen uren werken
Echter kan ik verstaan dat een werknemer of een werkgever anders behandeld mag worden. Het lijkt mij echter wel dat wanneer we een minimumpensioen voorzien, en andere sociale maatregelen dat voordat er zaken belastingstechnisch geoptimaliseerd mogen en kunnen worden dat een equivalente minimumbelasting eerst moet ingevorderd worden. Ligt dat op die 36k of is het 48k... op jaarbasis, dan is dat maar zo. Maar het lijkt mij wel dat met de uitdagingen die er ons te wachten staan en de verhoogde individualiteit. Dat men toch wel eens serieus de oefening mag en moet maken...
- hoe reken je iemand die halftijds werk doet, maar bij 2 bedrijven?
Voltijds ingeschreven bij het interim bureau. Die betaalt de volledige lasten. Wil een bedrijf iemand halftijds aannemen, dan is dit een dienstverleningscontract. Krijgt het interimbureau die persoon maar verkocht voor 50% dan draait die op voor het volwaardige loon.
- wat met iemand die zelfstandige is in bijberoep en halftijds werknemer?
Samen met flexijobs mag dat voor mij volledig op de schop.
Ik weet dat dit crue is. Ik weet dat dit moeilijk is. Ik meen dit ook niet allemaal. Maar ik vind wel dat er eens serieus en deftig mag over nagedacht worden hoe wij in de toekomst met halftijds of 4/5de gaan omgaan. Voor mij is dat iets dat tot een strikt minimum moet beperkt worden en zeer zeker niet zomaar even standaard moet of kan worden in de toekomst. Net zoals dat voor mij bijberoep of flexijob volledig mag afgeschaft worden.
En breek mij de mond niet open over het feit dat andere vormen van inkomen ook niet allemaal gelijk behandeld worden (erfenissen, vastgoed, huurgelden, aandelen, ... )
die 24-uurscontracten zijn 24/24 contracten. Een voltijdse 38-uurcontract is 38/38 een traditionele 4/5e is 30,4/38. Veel sectoren werken in 36,5-urenweken of 37-urenweken als deel van CAO-onderhandelingen, Het bestaat dus allemaal al...
En néé, zaterdagwerk is geen +50%, zondagwerk is geen +100% (toch niet in de meeste sectoren). Dat is een fabeltje...
in de bouw is een voltijdse 40 uur, in de schoonmaak 36,5 uur, in de bewaking 37 uur (uit het hoofd, kan het op de verkeerde sector hebben). Hoe ga je definieren wat verlof is? Als een werkgever zegt dat er 40 dagen thuiswerk zonder controle erop is, hoe zal je dat als verlof inrekenen?Renegadexxripxx zei:
ik heb nog nooit een uurtarief in een café betaalt. Of een uurtarief in een zelfstandige kledingzaak...Renegadexxripxx zei:- zelfstandigen werken geen uren, hoe reken je die?
Hmmm, allez nu. Uurtje factuurtje. En dan durf je zeggen dat die geen uren werken
dus je zal niemand meer deeltijds laten werken zonder via een interimkantoor te gaan? En waarom zou een interimkantoor een deeltijdse werknemer in dienst nemen als die tot het dubbel kan kosten.Renegadexxripxx zei:
dus je kan niet meer én werknemer én zelfstandige zijn? Hoe zou je dan ooit nog als zelfstandige het proberen als je niet direct weet dat je een voltijds inkomen hebt?Renegadexxripxx zei:
Je wil dus eigenlijk élke flexibiliteit qua aantal uren uit de markt halen? Iemand die een poetsvrouw nodig heeft voor enkele uren per week maakt het zo onbetaalbaar of MOET verplicht via interim gaan (die dan héél veel meer zou aanrekenen omwille van die onmogelijkheid aan deeltijdse contacten).Renegadexxripxx zei:
Renegadexxripxx, je ziet een probleem (terecht) en vervangt het door een draak van een systeem die nog véél erger is. Mss moet je eens denken dat dit probleem mss nog het minst erge probleem is... want deeltijds werken zal de toekomst zijn (arbeidssociologen zijn al lang bezig over het feit dat er in de (verre) toekomst mss gewoon niet genoeg manueel werk meer zal zijn voor iedereen en iedereen deeltijds (allez, minder uren voltijds) zal werken.
Renegadexxripxx
Well-known member
Als het niets kost dan zijn dergelijke zaken snel geregeld hé. Wanneer een werkgever wat nu gezien wordt als 24/24 moet omzetten naar 24/38, waarbij het loon van die 24/38ste nu hetzelfde is. Maar de werkgever de resterende belastingen op 14/38ste moet doorstorten. Eens zien hoelang werkgevers dergelijke abberaties zien zitten
. Neen geen fabeltje. Dit wordt gewoon geregeld in de CAO's.
Echter komt de origine van die functies om een 24/24 in weekendwerk als een volwaardige voltijdse functie te zien uit het principe dat men in de fabrieken waar volcontinue van toepassing was, men om mensen overtuigd te krijgen om op zaterdag of zondag te werken door deze meer te betalen.
Oh dat weet ik. Daarom dat ik het dan ook niet als de oplossing meldde. Maar dat ik wel vond dat er eens serieus en deftig over moet nagedacht worden. Maar ja, het toont perfect aan hoe al die uitzonderingen die men creëert er zo'n kluwen van maakt...
Allez zwans nu eens niet hé... de werkgever verdisconteert zijn kosten, winstmarge over hetgeen jij aankoopt. Of dat nu een uurtje factuurtje is of een minuutje factuutje is maakt niet uit het.
Uurtarieven zijn echter wel onderdeel van de onderliggende prijszetting van wat jij aankoopt in een café of in een zelfstandige kledingzaak.
1) neen, voor mijn part noem je het een deeltijdsenkantoor
2) Waarom is er voor consultants een bank ? Omdat men bereid is voor die gevraagde flexibiliteit te betalen. En daar tegenover een premium prijs staat.
Moet dat ?
Wat is er mis met springen en proberen en leven met de consequenties van uw keuze ? Waarom moet je van beide walletjes kunnen eten en op die manier eventueel zelfs aan financiële optimalisatie doen?
Net zoals dat ik het helemaal niet vind kunnen dat ministers cumuleren of dat ambtenaren cumuleren. Hoeft een cumul van zelfstandige en werknemersstatuut voor mij ook niet.
Ik noem dat gewoon consequent zijn.
Neen. Flexibiliteit moet helemaal niet uit de markt. Maar voor mij mag tegenover de onzekerheid van flexibiliteit wel iets staan.
Ik vind het niet kunnen dat mensen zoals in de horeca vb de dag op voorhand gebeld worden om dan 3 uurtjes op te komen om tijdens het druk moment even te komen helpen. En dat die persoon dan voor de andere 35 uren mag zelf zoeken hoe hij of zij aan voldoende uren komt dat zij voldoende kunnen verdienen om rond te komen.
Het is maar vanuit welke zienswijze dat je het bekijkt natuurlijk
. Maar neen, het was niet de intentie om te zeggen van kijk DIT MOET HET WORDEN. Het was mij eerder de intentie om de problematiek even te duiden en te zien of dit eigenlijk echt wenselijk is en hoe wij in de toekomst daarmee gaan omspringen. We kunnen het doen op zijn dehaens hé. We lossen het probleem op wanneer het zich stelt. En daarmee is de kous af. Ik duwde nu gewoon even door omdat ik mij afvroeg hoe jij naar die problematiek keek. En of je dat als een risico zag of zelfs die mentaliteit in uw omgeving helemaal niet tegenkwam.Als echter een libertariër en anti vakbond als @mac-bc (dacht toch dat hij dat vroeger was met zijn idee van de werkbond, niet ?) daar nu al over nadenkt om 4/5de te gaan. Dat is niet niets hé.
Kijk ik wil u daar het voordeel van de twijfel over geven. Maar persoonlijk, rekening houdende met hoe de vrije markt werkt, heb ik daar toch serieuze twijfels over. Maar kijk, ik geef ze de voordeel van de twijfel. Hebben die arbeidsociologen ooit berekeningen gemaakt wat dit zou doen op de inkomsten van de staat indien de verloning in functie van die vermindering van uren evenredig verminder wordt? Of zijn dat eerder brainstormresultaten van zo zou het moeten zijn zonder haalbaarheidsonderzoeken of dergelijke meer ?
Want als deeltijds werk de toekomst gaat zijn, dan lijkt mij een implosie aan te komen van onze volledige vrije markt. Al brengt dit ons misschien te ver weg van het onderwerp waarover het handelde. Meer bepaald welke impact de reductie van de sterke schouders op onze staatsinkomsten hebben en ofdat ons sociaal bestel in dat geval nog altijd betaalbaar is rekening houdende met de uitdagingen die eraan komen. Het lijkt mij toch minimaal nodig wanneer je al zo'n maatregelen voorziet (ouderschapsverlof, 4/5 of 3/5de werken makkelijker maken in het kader van werkbaar werk of de thuissituatie (meer tijd voor de kinderen)), flexijobs, ... dat je de impact op de staatsfinanciën voorziet en met de tijd kijkt of de voorspellingen afwijken van de huidige realiteit en de nieuwe voorspellingen. En ziet of je gaat moeten bijsturen of andere aanpassingen moet doen om uw inkomsten terug te verhogen.
Laatst bewerkt:
Dat was Hiapoe. Onlangs nog eens opgezocht hoe het zit met de werkbond maar ik kon niet veel vinden
Chauffagist
Well-known member
Een chille werkgever zoeken, waar dat geen hol uitmaakt, een jaar werken en dan 4/5 doen...
Michel Drets
Well-known member
Omdat de werkgever het contract tussen jullie beiden eenzijdig wil aanpassen zonder jou wil.
Tenzij jij akkoord bent en tekent voor de nieuwe voorwaarden.
D
Deleted member 451
Guest
ik snap het toch nog steeds niet. wat is het verschil ?
als je dan ooit alsnog ontslagen wordt, krijg je toch een uitkering berekend op die 4/5 ?
of je nu vrijwillig 4/5 hebt aangevraagd, of eerst ontslagen wordt en meteen opnieuw als 4/5 werd aangenomen, maakt toch geen verschil ?
als je dan ooit alsnog ontslagen wordt, krijg je toch een uitkering berekend op die 4/5 ?
of je nu vrijwillig 4/5 hebt aangevraagd, of eerst ontslagen wordt en meteen opnieuw als 4/5 werd aangenomen, maakt toch geen verschil ?
Vergelijkbare onderwerpen
