Wat begin jij nu over 1 airco die de wereld een halve graad zou doen opwarmen?!
Is dat niet quasi letterlijk wat ik heb gezegd?
Uiteraard mag dat ook bekeken worden. Wat is uw punt?
Wat zou je willen of anders doen bij je bouw.
- Onderwerp starter elcolonel78
- Startdatum
Wat begin jij nu over 1 airco die de wereld een halve graad zou doen opwarmen?!
Is dat niet quasi letterlijk wat ik heb gezegd?
Uiteraard mag dat ook bekeken worden. Wat is uw punt?
Renegadexxripxx
Well-known member
Het is maar hoe je het bekijkt. Ik had bij mijn ouders rolluiken. De zomer was altijd afzien met de temperaturen. Ook al waren die rolluiken naar beneden, het werd daar nog altijd pokkewarm. En dan spreken we over een omgeving waar in de tuin er bomen stonden (hoge zelfs...) en op 15m van de voorkant van de woning een bos was.
Als ik dan ook moet kiezen tussen 2 opties waarbij de eerste optie xk€ is voor rolluiken of xk€ voor een airco.
Dan voorzie ik NU de oplossing die mij het meeste comfort geeft. Al zal ik ze sowieso beiden voorzien, maar past het nu dit jaar niet in het budget.
Waarom zou je dan opteren voor de versie die minder effectief is als je toch van plan bent om beide te doen ? Waarom uw eigen straffen daarvoor ?
Ik voel me ook wel lichtjes verplicht te zeggen dat hoewel de EPB berekening wel uit mooie berekeningen en principes komt, er nog veel dingen zijn die er niet in meegenomen worden waardoor alle resultaten die uit de EPB software komen met een korrel zout moeten worden geinterpreteerd.
Ik heb voor mijn bouw al heel wat liggen spelen met alle factoren die (voornamelijk) het E-peil beinvloeden (S-peil zat zelfs met onze ver van optimale vorm en zonder truuks als een volledige onderkeldering binnen het geisoleerde volume al onder de toekomstige uitgestelde norm, yay for decent insulation). Ook qua oververhitting is dit een zeer ruwe schatting, hoewel ik meer en meer benieuwd ben hoe dit effectief gaat uitdraaien bij ons. Nadeel is dat je een jaar na oplevering moeilijk iets structureels nog kan aanpassen om het dan nog beter op te lossen.
Een greep uit de "onzinnige" (zij het omdat een aanpassing zotte veranderingen geeft of dat de kostprijs totaal buiten proportie is) E-peil manipulaties:
Misschien over/onderschat ik hier bepaalde dingen (heel goed mogelijk, ik heb dan ook een voornamelijk financiele insteek in dit verhaal om de E20 zo economisch mogelijk te halen), maar het verbaast me vooral hoe het verhaaltje meer een puzzel of gewoonweg een spelletje wordt om die puntjes eraf te pitsen. Sure, veel gemakkelijke oplossingen om er gemakkelijk onder te gaan (warmtepomp en presto, zelfs met doorstromer is het eigenlijk niet moeilijk...). Eerlijk gezegd raad ik iedereen aan om die EPB software zelf eens open te gooien, of toch tenminste eens online naar alle mogelijke dingen te kijken: https://www.energiesparen.be/bouwen-en-verbouwen/epb-pedia/. Na indienen van de startverklaring kan je je epb bestand gewoon opvragen aan het VEA, dan heb je de juiste "getallen" om van te vertrekken (d.i. de afmetingen van alle verliesoppervlakken). Uiteraard alles afchecken met je ingenieur want anders ben je aan het dromen
- 2 zonnepanelen van 360Wp (ongeveer 350 euro) op 45 graden dak op -25 graden orientatie (zuid-zuidwest) geeft 3 E-punten minder.
- combigasketel (doorstromer) van te groot vermogen geeft 5-6 E-punten minder dan exact dezelfde ketel met een "externe boilervat die wel correct gedimensioneerd is en dus efficienter kan pendelen. Het minimum mogelijk vermogen wordt precies nergens in rekening gebracht...
- Warmtepompen geven een 6 (L/W) of 15 (geothermisch) E-punten winst. Opnieuw, vergeleken met gewoon extra zonnepanelen leggen complete nonsens-investeringen. Zeker als je weet dat deze altijd gepaard gaan met automatisch 10-15 panelen om het verbruik te compenseren.
- Douchewarmtewisselaar van 63% efficientie van een 800 euro: 2 E-punten. Loodgieter schiet elke keer in de lach als ik erover begin "dat haal je er nooit uit". Wel, ik geef hem gelijk als ik kijk naar de prijs van een zonnepaneeltje extra.
- vraaggestuurde ventilatie: kost wel wat afhankelijk van het systeem (voor een Zehnder Comfoair Q350 kost de "middelmatige" versie een 1000 euro aan materiaal alleen al), en als je het werkelijk vermogen van de ventilatie-unit ingeeft, ga je met moeite 1-2 E-punten winnen.
- Dikkere isolatie in de muren of daken: geeft bijzonder weinig invloed boven een bepaalde threshold, hoewel als je naar bvb passiefhuizen kijkt, de hoeveelheid isolatie nog een pak hoger ligt dan bij ons (wij gaan 24cm cellulose tussen houtskelet hebben, aangevuld met 6 cm minerale wol in de leidingspouw, de daken door bouwvoorschriften zijn relatief beperkt op een kleine 30 voor platte daken en een 24 (diagonale dikte) voor de schuine daken).
- kleine "manipulaties" aan ramen afhankelijk van orientatie geeft relatief veel verandering, en het zijn niet altijd degene die je zou verwachten (bvb soms doet een automatisch screen op een zuidgericht raam toch niet wat je zou verwachten.
.
Wat ik anders zou gedaan hebben? Het staat er nog niet, maar de master slaapkamer/badkamer "suite" was een moeilijke om qua indeling "correct" te krijgen, ik had daar misschien liever een meter (+/- 7m2) extra gehad als ik het nu terug bekijk. Hoewel dat dan tegen een platte 2000 euro/m2 iets van 14k euro zou betekenen? Afwegingen!
Een beetje bizarre post dit.
Je zegt enerzijds dat het niet correct is, maar je zegt nergens wat de basis is waarvan uw redeneringen vertrekken? Tijdens het lezen van uw post begon ik vooral een financiële redenering te ontwaren. Alsof een EPB-verslag een analyse-tool is om de meest kosten-efficiënte investeringen voor de bouwheer aan te dienen? En hoe zou dat dan überhaupt moeten werken; met offertevragen naar random aannemers om te checken hoe kosten-efficiënt die technologie (nog) is?
Niet dus. Een EPB-verslag is een puur technisch-wetenschappelijk document over de EnergiePrestatie en Binnenklimaat van uw woning. Niets meer en niets minder. Ik had dus eerder opmerkingen verwacht in de trant van "Tiens, x zonnepanelen in die richting scoren beter dan y panelen in die andere richting". Dat zijn zinnige discussies omtrent de resultaten van het EPB-verslag. Maar nu zeg je gewoon "x panelen verbeteren uw E-peil met 3 punten en dat kan niet". Maar waarom zou dat niet kunnen volgens jou?
En tot slot: wij hebben 12 weken aan een stuk 8 u/week les gekregen (96 uur) en 2 examens moeten doen om zo'n verslag correct te kunnen en mogen invullen. Met alle respect maar als jij dan gewoon random wat gegevens ligt in te vullen in die software zonder te weten waar je mee bezig bent, betwijfel ik of je de juiste conclusies trekt. Zonnepanelen en scheidingsconstructies zullen nog wel lukken maar technische installaties zijn al minder evident. Of heb jij een EPB-verslaggever die alles wil natrekken wat jij even voor de lol invult?
Dat is de juiste insteek en een perfect voorbeeld van wat ik wou zeggen.
rubenvb
Well-known member
Met alle respect, alle info over wat waar ingevuld moet/kan worden onder welke omstandigheden is vrijelijk beschikbaar in de epb-pedia waarnaar ik gelinkt heb. De software zelf geeft zelf ook enorm veel dingen aan. Specificaties van ketels, ventilatieunits, etc zijn ook snel teruggevonden op de websites van de fabrikanten. Alles wat ik al "voor de lol" heb ingevuld, is al bevestigd geweest door m'n EPB verslaggever en/of technieker (omdat die ook gewoon een groot deel van de gegevens rechtstreeks aanlevert). Het is echt geen rocket science (toch niet voor een simpel woonhuis, waar een hoop onderdelen veel versimpelen tov bvba appartementen of kantoorgebouwen). Het koste me bvb een dag om een python scriptje in elkaar te flansen dat volgens de relevante EU norm de intertiewaarde berekent van de constructie gebaseerd op de samenstelling van de scheidingswanden. Blijkt dat dat een verspilde dag was want ik geraak niet boven de "lichte" preset, maar nu weet ik dat tenminsteEen beetje bizarre post dit.
Je zegt enerzijds dat het niet correct is, maar je zegt nergens wat de basis is waarvan uw redeneringen vertrekken? Tijdens het lezen van uw post begon ik vooral een financiële redenering te ontwaren. Alsof een EPB-verslag een analyse-tool is om de meest kosten-efficiënte investeringen voor de bouwheer aan te dienen? En hoe zou dat dan überhaupt moeten werken; met offertevragen naar random aannemers om te checken hoe kosten-efficiënt die technologie (nog) is?
Niet dus. Een EPB-verslag is een puur technisch-wetenschappelijk document over de EnergiePrestatie en Binnenklimaat van uw woning. Niets meer en niets minder. Ik had dus eerder opmerkingen verwacht in de trant van "Tiens, x zonnepanelen in die richting scoren beter dan y panelen in die andere richting". Dat zijn zinnige discussies omtrent de resultaten van het EPB-verslag. Maar nu zeg je gewoon "x panelen verbeteren uw E-peil met 3 punten en dat kan niet". Maar waarom zou dat niet kunnen volgens jou?
En tot slot: wij hebben 12 weken aan een stuk 8 u/week les gekregen (96 uur) en 2 examens moeten doen om zo'n verslag correct te kunnen en mogen invullen. Met alle respect maar als jij dan gewoon random wat gegevens ligt in te vullen in die software zonder te weten waar je mee bezig bent, betwijfel ik of je de juiste conclusies trekt. Zonnepanelen en scheidingsconstructies zullen nog wel lukken maar technische installaties zijn al minder evident. Of heb jij een EPB-verslaggever die alles wil natrekken wat jij even voor de lol invult?
.Mijn punt is dat het enerzijds het wettelijk kader omheen heel het E-peil nogal scheefgetrokken is, omdat je met 20 (relatief goedkope, en toch niet echt ecologische) panelen alles significant naar beneden kan trekken, wat ik een spijtige zaak vind, want dat is no way de meest energie-efficiënte (of noem het ecologische) oplossing.
Anderzijds ontbreekt er heel wat om echt grotere zinvolle uitspraken te doen. Waar zit bijvoorbeeld de energiekost van de gebruikte constructiematerialen? Dat ze hiermee warmtepompen promoten, tja... ze moeten het op een manier doen he. Sure, de oriëntatie van zonnepanelen doet er zeker toe, maar de berekening daaromtrent houdt dan weer geen rekening met bvb eigenverbruik en welke momenten je die opgewekte stroom van ik zeg maar iets, panelen op het Westen, effectief zelf zou verbruiken. Dit is natuurlijk moeilijk te formaliseren, maar dat is net mijn punt: het EPB dossier geeft een indicatie, een "rekbaar" en beperkt toepasselijk resultaat vanuit fragmentarisch, sterk benaderende, wetenschappelijk onderbouwde berekeningen.
Bekijk ik het daarom door een financiële bril? Het geld groeit niet op mijn rug, dus ja, ik optimaliseer mijn uitgaves nadat de goede basis gelegd is (die trouwens in mijn ogen vrij gemakkelijk te halen is als je en beetje "isolatie eerst" ingesteld bent). Als ik dan met 300 euro of 800 euro dezelfde E20 kan behalen, waarom zou ik dan een niet terug te verdienen 500 euro extra uitgeven voor hetzelfde resultaat, zijnde de bijhorende subsidie?
For the record, mijn EPB verslaggevers antwoord op "we willen graag E20 halen" was: "dan zal je een warmtepomp moeten steken". Wat aantoonbaar onzin is en een lui antwoord. Het meedenken en concrete alternatieven voorstellen bleef uit, dus ben ik het zelf gaan uitvogelen, met inderdaad offertes en desnoods webshop prijzen er naast. Voorlopig levert me het al een goeie 10-20k op. Voor dezelfde energieprestatie. Wat dus spijtig is, want je zou denken dat het totale energie plaatje sterker naar voor zou komen.
Kortom, ik ben blij dat het er is, maar de mogelijkheden van dit soort benaderingen worden verre van ten volle benut, en dat leidt al te vaak tot scheefgetrokken situaties die eigenlijk ver van de reële ideaal liggen.
Nu moet je ook wel eerlijk kunnen toegeven dat bepaalde aspecten van de EPB-verslagen wel stevig met haren getrokken is. Een paar voorbeelden die wij hier hebben gehad:Een beetje bizarre post dit.
Je zegt enerzijds dat het niet correct is, maar je zegt nergens wat de basis is waarvan uw redeneringen vertrekken? Tijdens het lezen van uw post begon ik vooral een financiële redenering te ontwaren. Alsof een EPB-verslag een analyse-tool is om de meest kosten-efficiënte investeringen voor de bouwheer aan te dienen? En hoe zou dat dan überhaupt moeten werken; met offertevragen naar random aannemers om te checken hoe kosten-efficiënt die technologie (nog) is?
Niet dus. Een EPB-verslag is een puur technisch-wetenschappelijk document over de EnergiePrestatie en Binnenklimaat van uw woning. Niets meer en niets minder. Ik had dus eerder opmerkingen verwacht in de trant van "Tiens, x zonnepanelen in die richting scoren beter dan y panelen in die andere richting". Dat zijn zinnige discussies omtrent de resultaten van het EPB-verslag. Maar nu zeg je gewoon "x panelen verbeteren uw E-peil met 3 punten en dat kan niet". Maar waarom zou dat niet kunnen volgens jou?
En tot slot: wij hebben 12 weken aan een stuk 8 u/week les gekregen (96 uur) en 2 examens moeten doen om zo'n verslag correct te kunnen en mogen invullen. Met alle respect maar als jij dan gewoon random wat gegevens ligt in te vullen in die software zonder te weten waar je mee bezig bent, betwijfel ik of je de juiste conclusies trekt. Zonnepanelen en scheidingsconstructies zullen nog wel lukken maar technische installaties zijn al minder evident. Of heb jij een EPB-verslaggever die alles wil natrekken wat jij even voor de lol invult?
1) De EPB-verslaggever is nooit meer binnen geweest na dat de ramen en deuren er stonden. Toch wel opvallend.
2) Verschillende "ingrepen" die niet kunnen ingegeven worden. Zoals bvb het dichtmortelen van de overgang tussen vloer en muur.
3) Ons E-peil steeg omdat onze warmtepomp kleiner genomen werd. De logica was "dan moet die vaker de weerstand gebruiken". Dat blijkt dus helemaal niet zo te zijn.
4) Het uitvoeren van een blowerdoortest doet het E-peil zakken met 6 tot 12 punten. Dat impliceert dat ze weten dat de luchtdichtheid genoeg is om 6 punten te zakken, waarom is dat dan niet de standaard? Het is toch geldklopperij als je een test moet gaan uitvoeren waarvan je het resultaat al weet (het e-peil zakt, de vraag is hoeveel).
Ik heb grote loofbomen rond het huis op de zuidkant, ik heb de ramen strategisch geplaatst, screens, overkapping waar nodig. Isolatie waar ik kon zonder heel het huis te strippen. (Zoldervloer + dak + spouw volledig geïsoleerd)
En nu hebben we boven in de hal 1 airco van 1.5Kw gezet om de temperatuur van 25-26 naar 23 graden te brengen.
Daar voel ik me tbh niet slecht over. Dat slaapcomfort voor ons en de kinderen > verhoogde uitstoot - genoeg zaken proberen aan te pakken alvorens de keuze te maken..
Dat ding gaat ook alleen maar aan in weken zoals dit, Om 20u gaat die aan, om 00u valt die uit, setting ook nog nooit onder de 23 graden gehad. Als ik kijk komt dat tijdens het draaien op een continu verbruik van 350-400Wh. Dat heb ik al verzameld alleen al door de volledige verlichting aan te passen naar LED.
Voila, even m'n geweten gesust
En nu hebben we boven in de hal 1 airco van 1.5Kw gezet om de temperatuur van 25-26 naar 23 graden te brengen.
Daar voel ik me tbh niet slecht over. Dat slaapcomfort voor ons en de kinderen > verhoogde uitstoot - genoeg zaken proberen aan te pakken alvorens de keuze te maken..
Dat ding gaat ook alleen maar aan in weken zoals dit, Om 20u gaat die aan, om 00u valt die uit, setting ook nog nooit onder de 23 graden gehad. Als ik kijk komt dat tijdens het draaien op een continu verbruik van 350-400Wh. Dat heb ik al verzameld alleen al door de volledige verlichting aan te passen naar LED.
Voila, even m'n geweten gesust
Kwertie
Member
Airco in combinatie met goeie isolatie + zonwering is imo idd een van de beste investeringen die je kan doen in een huis. Die investering nemen we voor op andere luxe.
Het feit dat we ook best verbruiken als de zon schijnt (als je zonnepanelen hebt) is nog een extra motivatie om het te doen.
Het feit dat we ook best verbruiken als de zon schijnt (als je zonnepanelen hebt) is nog een extra motivatie om het te doen.
Omdat er nu ook al géén volledige privacy is. Als ik in mijne blote rondloop in huis en de buren wandelen langs de zijkant van ons huis dan zien ze mij gewoon doodleuk in mijne flikker staan want de lamellen die er nu hangen zijn brol en daar zie je los door.
(Dat heb ik zelf getest, even goed loeren en ik zag vrouwlief gewoon rondlopen in huis)Rolluiken verhelpen dit (of screens) OK ik kan ook gordijnen of betere lamellen hangen maar daar is ook weer budget voor nodig.
Dus de volgorde = Rolluiken, dan airco en tussendoor ook nog gordijnen / lamellen
Wat noem je pokkewarm? T'is hier nu 29,5 graden binnen (zonder rolluiken). Ik ben zeker dat dit zonder rolluiken toch iets minder pokkewarm zal zijn. Tenzij het echt een week lang tussen 30 en 40 graden is, dan helpt rolluiken natuurlijk niets meer hé (eens de warmte binnenzit = you are fucked)
Laatst bewerkt:
Renegadexxripxx
Well-known member
Jij beslist hé. Maar mijn volgorde zou dan nog airco / rolluiken / lamellen zijn. Aangezien je nu al iets van privacy hebt. Wat beter is als niets van koelteOmdat er nu ook al géén volledige privacy is. Als ik in mijne blote rondloop in huis en de buren wandelen langs de zijkant van ons huis dan zien ze mij gewoon doodleuk in mijne flikker staan want de lamellen die er nu hangen zijn brol en daar zie je los door.
Rolluiken verhelpen dit (of screens) OK ik kan ook gordijnen of betere lamellen hangen maar daar is ook weer budget voor nodig.
Dus de volgorde = Rolluiken, dan airco en tussendoor ook nog gordijnen / lamellen
.Geen idee om eerlijk te zijn. Heb er nooit een thermometer in gelegd. Maar het voelde gewoon veel te warm aan. En dan zou ik zeker niet zeggen dat het 24 - 25°C was. Maar ook weer geen 40°C...
Rolluiken helpen enkel als tijdelijke barrière en als de nacht voldoende afkoelt zodanig dat je door de dag van die 29° er binnen 24-25°C van kunt maken (maar zet dan geen oven op of zo hé...) en je de binnentemperatuur snachts kunt laten dalen tot 16 - 18°C door alles open te zetten en eventueel via strategische plaatsing van ventilatoren de doorstroming nog kon optimaliseren.
Maar eens er een week of meerdere weken van 29+ is, dan mag je het ook weer vergeten. Dus dan liever de gegarandeerde koeling zodanig dat ik nu dit jaar mijn comfort heb. En dan volgend jaar die rolluiken dat die airco minder moet werken.
Uiteindelijk werkt de inertie van de isolatie die in de winter in uw voordeel speelt. In de zomer in uw nadeel. Je kunt niet even zeggen tegen die isolatie... loos al uw warmte maar.
gamer5
Well-known member
Jij beslist hé. Maar mijn volgorde zou dan nog airco / rolluiken / lamellen zijn. Aangezien je nu al iets van privacy hebt. Wat beter is als niets van koelte
Dit zou ook mij volgorde zijn in theorie maar in de praktijk zal het eerder airco /lamellen zijn en be done with it.
Wij hebben hier nu airco en lamellen op de grote ramen. En het is hier goed. En ik zie me geen 7-8k€ meer spenderen aan screens die aan mijn comfort gewoon niets gaan veranderen. Ja de airco zal minder hard moeten werken dan, maar dat boeit me in alle eerlijkheid heel weinig… Heb het bekeken en ik genereer meer met mijn ZP dan dat de airco verbruikt dus ik zit goed. Steek dat geld van de screens wel in iets anders
D
Deleted member 658
Guest
Update: gisteren was de hoogste gemeten binnentemp 25°C. Op dat moment was het buiten nog 28°C.
Dus na een warme week (geen idee of deze al doorgaat als hittegolf) cumuleren we in huis over de loop van dagen wel wat warmte maar het blijft toch 3 graden onder de buitentemperatuur door overdag externe rolluiken te gebruiken en s' morgens te ventileren. Net alle ramen open gezet en het is na 20 minuten alweer 22,5°C in huis.
Is een volledig witgeverfde villa met kleirode dakpannen en minimale dakisolatie.
Temperatuur meten tijdens of kort na ventilatie bedriegt wel natuurlijk. Vanaf dat je alles terug dicht doet zal de warmte uit de muren de lucht terug opwarmen. Je moet echt al lang kunnen ventileren op zo'n warme dagen.
Silence
Well-known member
Op de achtergevel gelijkvloers +- 20m² glas steken (3.6m op 2.5m & 5m op 2.5m) knal op het zuiden. Grootste raam heeft een kleine oversteek
Met screens dicht is het hier gisteren max 26 graden geworden binnen, wat toch net teveel is om aandachtig te kunnen werken.
Nieuwbouw, zwarte ramen (zwarte screen) + donkere baksteen
Eind van de maand komen ze dus bijgevolg airco's plaatsen
Met screens dicht is het hier gisteren max 26 graden geworden binnen, wat toch net teveel is om aandachtig te kunnen werken.
Nieuwbouw, zwarte ramen (zwarte screen) + donkere baksteen
Eind van de maand komen ze dus bijgevolg airco's plaatsen
Met alle respect, alle info over wat waar ingevuld moet/kan worden onder welke omstandigheden is vrijelijk beschikbaar in de epb-pedia waarnaar ik gelinkt heb. De software zelf geeft zelf ook enorm veel dingen aan. Specificaties van ketels, ventilatieunits, etc zijn ook snel teruggevonden op de websites van de fabrikanten. Alles wat ik al "voor de lol" heb ingevuld, is al bevestigd geweest door m'n EPB verslaggever en/of technieker (omdat die ook gewoon een groot deel van de gegevens rechtstreeks aanlevert). Het is echt geen rocket science (toch niet voor een simpel woonhuis, waar een hoop onderdelen veel versimpelen tov bvba appartementen of kantoorgebouwen). Het koste me bvb een dag om een python scriptje in elkaar te flansen dat volgens de relevante EU norm de intertiewaarde berekent van de constructie gebaseerd op de samenstelling van de scheidingswanden. Blijkt dat dat een verspilde dag was want ik geraak niet boven de "lichte" preset, maar nu weet ik dat tenminste
Ok, ik merk dat je er ook bovengemiddeld mee bezig bent. Niet iedereen zal Python-scriptjes opstellen om zijn inertiewaarde te berekenen natuurlijk.
Als je er zo intensief mee bezig bent, dan is een EPB-verslag voor een gewoon woonhuis inderdaad geen rocket-science, al blijft het belangrijk om her en der de nodige nuances te kennen.Dat zonnepanelen goedkoop zijn en uw woning toch een pak energiezuiniger maken, is ook gewoon de reden waarom het zo populair is natuurlijk. Dat maakt het nog niet "raar" dat dat zo'n positieve impact heeft op uw E-peil.
Wat wél beter kan is, dat uw E-peil quasi lineair blijft zakken naarmate je meer geïnstalleerd vermogen legt. Hier zou er beter wat meer saturatie op de curve zitten omdat de kans op veel eigenverbruik drastisch zal afnemen vanaf een bepaald moment.
Het moet ook werkbaar en betaalbaar blijven natuurlijk hé. Uiteraard zou dat preciezer zijn, maar dan zou het verslag nog uitgebreider worden, veel meer tijd in kruipen en nog een veelvoud duurder worden.
Promoten promoten... Zie jij daar reclame staan van warmtepompen in die software misschien?
Een warmtepomp is toch ook gewoon beter voor het milieu dan een gasketel? Dan heb je toch een correcte weergave van de feiten?
Het is niet alleen "moeilijk te formaliseren", het streeft ook gewoon het doel voorbij van een EPB-verslag. Een veelvuldig gemaakte denkfout is dat het EPB-verslag uw persoonlijke situatie in kaart moet brengen. Quod non. Een EPB-verslag draait rond het huis an sich, onafhankelijk van de gebruikers ervan.
Al vaak gehoord:
- Ja, maar ik gebruikt dat toch nooit! -> Dat kan wel zijn, maar toch wordt het ingecalculeerd omdat er vanuit gegaan wordt dat dit gebruikt zal worden.
- Ja, maar ik ga toch geen airco zetten! -> Dat kan goed zijn maar uw oververhitting is danig hoog dat er vanuit gegaan wordt dat dit huis gekoeld zal moeten worden.
- Enzovoort.
Uiteraard is uw financieel standpunt volledig te begrijpen, maar daarom moet het EPB-verslag daar niet per se de juiste tool voor zijn natuurlijk.
Terechte opmerking. Ik heb in het topic: "wie verdient er schoon geld anno 2021" (of zoiets) eens uit de doeken gedaan wat een EPB-verslaggever zoal moet doen voor zijn € 800 bruto. Dan weet je gewoon dat je bandwerk krijgt zonder actief mee te denken.
Dat houdt me ook wat tegen om er zelf volle bak mee aan de slag te gaan: ik wil geen loutere formaliteit zijn en bandwerk verrichten, maar ik wil een meerwaarde betekenen. Maar om een meerwaarde te kunnen betekenen moet je vaak meer uren presteren en prijs je jezelf uit de markt.
Je moet er eerst en vooral met de juiste bril naar kijken.
- Dus niet financieel maar puur energetisch en binnenklimaat
- Niet de persoonsgebonden situatie is van tel, maar de huisgebonden situatie
En dan zul je merken dat het een vrij goede benadering van de realiteit is hoor.
Laatst bewerkt:
Dit zou ook mij volgorde zijn in theorie maar in de praktijk zal het eerder airco /lamellen zijn en be done with it.
Wij hebben hier nu airco en lamellen op de grote ramen. En het is hier goed. En ik zie me geen 7-8k€ meer spenderen aan screens die aan mijn comfort gewoon niets gaan veranderen. Ja de airco zal minder hard moeten werken dan, maar dat boeit me in alle eerlijkheid heel weinig… Heb het bekeken en ik genereer meer met mijn ZP dan dat de airco verbruikt dus ik zit goed. Steek dat geld van de screens wel in iets anders
Voila, wat onmiddellijk mijn punt bevestigt. Met het plaatsen van een airco verlies je de incentive om in de eerste plaats hittewerende elementen te gebruiken, wat compleet ingaat tegen de logica van het trias energetica.
Gisteravond trouwens nog exact dezelfde redenering gehoord bij een vriend van me. Koeling genoeg, geen screens, geen rolluiken.
Dat je in de winter eerst moet isoleren vooraleer je uw warmtebronnen efficiënter maakt zit er al redelijk goed ingebakken bij de bevolking. Maar dat je in de zomer eerst uw hitte buiten moet houden vooraleer je koelvermogen gaat installeren, is door de populariteit van de airco precies wat naar de achtergrond verdwenen.
Renegadexxripxx
Well-known member
Heeft niets te maken met populariteit hé. Dat heeft puur te maken met financiële zin.
Want als hetgeen jij zegt correct was, dan hadden wij altijd al geïsoleerd. En had men mensen nooit moeten verplichten in hun woning om te isoleren. En we hebben er premies tegenaan moeten smijten zodanig dat mensen er uiteindelijk de zin van inzagen (al heeft het ook even geholpen dat mazout in 2013 - 2014 indien ik mij nog goed herinner even gepiekt heeft naar 1€ /l). En zelfs dan zie je mensen hun gevel niet volledig afbreken om even 12, 24 of meer cm isolatie te steken. Neen men vult gewoon de spouw met spuitisolatie. Waarom ? Omdat in de kosten baten analyse je dit nooit terugverdiend.
En eigenlijk op dit moment bouwen wij nog altijd naar hetgeen dat financieel zin heeft binnen de regels die men verplicht. Mensen isoleren omdat ze daarmee hun toekomstige factuur goedkoper maken binnen de randen van wat financieel zinnig is, niet binnen hetgeen zinnig is volgens de regels van de trias energetica. Maar die factuur is wel een factuur die een significante kost betreft. Want je hebt nu eenmaal die verwarming 4 - 6 maand nodig.
Koelen is iets wat je beperkter nodig hebt. Al is de nood eraan in de zwaar geïsoleerde woningen gestegen. Het is dan ook logisch dat als je voor 20 - 40 dagen die koeling kunt gebruiken. En de oplossing met screens of whatever enkel de angel eruittrekt maar we spreken over 10k euro om dit te voorzien op de verschillende ramen, en de oplossing met een airco vb 5k is. Dat je dan eerder daar de investering gaat in doen. Als men kiest voor screens zal dit niet enkel zijn wegens de regel der energetica trias, maar wegens andere voor hen nuttige redenen (vb privacy). En is het voordeel dat de airco minder moet werken een extraatje.
En wees eerlijk hé, om ervoor te zorgen dat mijn woning aangenaam is om in te vertoeven, en dat verbruikt bij mij 350kwh. Dan spreken we over een jaarlijkse kost van 77€. Pak nog dat dit op termijn stijgt naar 100€. Dan is de terugverdientijd van de meerkost van die screens 50 jaar.
Als je dan nog even in rekening neemt dat zonnepanelen aangemoedigd worden. En je sinds de afschaffing van de terugdraaiende teller veel mensen toch al in basis met een overschot aan energie zitten in de zomer. (ik kan ongeveer 60 - 70% van de benodigde energie direct verbruiken voor mijn aircoverbruik uit de geplaatste zonnepanelen)
Dan wordt die terugverdientijd van die screens nog hoger.
En dan hebben we nog niet gesproken over het feit dat dat vehikel op wielen al 20+ jaar lang als het zelfs niet meer is, airco heeft. Daar zegt men toch ook niet... schaf dat maar af, dat is niet nodig. Draai uw raampje maar open. Mijn moto heeft geen airco nodig hoor
(maar in de winter heb ik wel verwarmde handschoenen nodig en voorziet men toch ook geen geïsoleerde cockpit die je even over uw moto moet heenzetten om in regel te zijn met de trias energetica).Technische ideologie wordt altijd beperkt door de financiële haalbaarheid. Niet meer, niet minder.
RB26DETT
Active member
Tenzij je echt supergrote ramen op het zuidwesten hebt zou ik meteen voor airco gaan. Zal qua prijs niet eens zo veel verschillen zijn.
Vergelijkbare onderwerpen
