Vulkanen & aardbevingen-thread
- Onderwerp starter Lakigigar
- Startdatum
Avondland
Well-known member
Nieuwe heuveltop gevormd in La Palma.
Kīlauea volcano, Hawai'i: New Eruption Filling Summit Crater
Kilauea volcano: activity updates & news
www.volcanodiscovery.com
En Kilauea in Hawaii werd jaloers, en is terug actief met een nieuwe uitbarsting.
Dat betekent dat op dit moment vier vulkanen in de Verenigde Staten op dit moment uitbarsten, en dat gebeurt zelden. (drie in Alaska, 1 in Hawaii).
Vulcano volcano (Eolian Islands, Italy): elevated fumarolic activity, Volcanic Alert Level raised to Yellow
Vulcano volcano (Eolian Islands): news & activity updates
www.volcanodiscovery.com
Code Geel for the vulkaan Vulcano. Deze vulkaan is voor het laatst actief geweest in 1892, maar is in de beschreven geschiedenis zeer actief geweest, en is de vulkaan achter wie "vulkanen" is genaamd.
Sinds 1700 7 confirmed uitbarstingen, 5 unconfirmed. Maar geen enkele sinds 1892 dus.
Some news about Askja, presented yesterday on IMO’s website.
https://www.vedur.is/um-vi/frettir/vel-fylgst-med-skjalftahrinunni-vid-keili
Translated.
“Land continues to rise at Askja.
Scientists are closely monitoring crustal movements near Askja, but land has begun to rise there after a long period where pressure decreased and landslides took place. At a meeting of the Scientific Council, the latest measurements were reviewed, which indicate that land continues to rise on the western edge of Lake Öskjuvatn and at a fairly even speed.
The seismic activity at Askja in recent weeks is higher than is generally measured in the area. The earthquakes are in known areas and of a similar magnitude as usual, but the frequency of earthquakes has increased and remained constant since the beginning of August.
The Meteorological Office is working to increase monitoring at Askja by installing new measuring equipment, but conditions there are very difficult due to the weather and heavy snow after the storm earlier this week. An additional GPS meter has already been installed.
Laatst bewerkt:
knight-rider
Well-known member
Wtf is dat met al die vulkanen de laatste tijd, ligt het nu aan mij of is de activiteit daarvan serieus toegenomen?
Enkele jaren terug was dat vooral met aardbevingen herinner ik mij nog, toen is er toch een tijdje geweest dat er meer aardbevingen waren of toch wel leken te zijn?
Enkele jaren terug was dat vooral met aardbevingen herinner ik mij nog, toen is er toch een tijdje geweest dat er meer aardbevingen waren of toch wel leken te zijn?
Ik denk dat dit deels perceptie is.
Bij aardbevingen denk ik dat toename / afname van activiteit grotendeels toeval is. Het zijn ook maar aardbevingen die in het nieuws komen of de aandacht krijgen wanneer ze in dichtbevolkte gebieden plaatsvinden en/of gewoon erg krachtig zijn. Er waren wel een paar wel zware aardbevingen de laatste jaren die allemaal net niet krachtig genoeg waren om een tsunami te genereren, in regio's zoals de South Sandwich eilanden, Solomonseilanden, dunbevolkte Aleutische eilanden, Fiji enzovoort. Wel is het zo dat er heel wat megathrustaardbevingen plaatsvonden in het begin van deze eeuw. Maar aardbevingen vinden periodisch plaats. En het was gewoon toevallig de tijd voor vele breuklijnen en platen om te schuiven. Op het einde v/d vorige eeuw is dat gewoon niet voldoende gebeurd. Er was geen enkele M8.5+ aardbeving tussen 1965 (naschok great Alaska earthquake) en 2004 (de Indische Oceaan tsunami). Daarna volgde toen Chili en Japan. Die van Japan is één die één keer om de ongeveer 1000 jaar voorkomt, maar Japan heeft andere megathrustlijnen. Het heeft een lange kustlijn bijvoorbeeld. Met periodisch bedoel ik niet dat het om de precieze aantal jaren plaatsvindt, maar na verloop van tijd neemt de druk / stress toe, en uiteindelijk slipt dit dan, soms getriggered door een andere aardbeving. En dat is relatief periodisch in de meeste gevallen. Intraplaatbevingen zijn vreemder maar tonen periodisch verhoogde activiteit om dan weer af te nemen (New Madrid quakes is beste voorbeeld hiervan, ook in Belgie/Rijnbekken/regio Basel is er iets gelijkaardigs). Je kan weten wanneer het risico vrij groot is, maar je kan het niet precies voorspellen, en wanneer je over een risico spreekt, spreek je soms over decennia, in minder frequente periodische intervallen soms over eeuwen.
Nu Chili, Alaska en Indonesie/Sumatra-Java zijn allen hyperactief, dus die hebben regelmatig megathrustquakes, en in die gevallen hebben ze ook een lange kustlijn. Is het risico van het ene segment minder door recente zware aardbevingen, dan is er wel quasi altijd een ander segment die zorgen baart. Bij Alaska de Shumagin gap, in Chili vooral het noorden, in Indonesie was er ook een gap. In Mexico is er ook een gap. In Japan is dat nu eerder de Nankai lijn (dus meer naar het zuiden toe). Sowieso is de hele Ring of Fire altijd een risico en daarvoor hoeft het geen M9.0 te zijn. M7.5+'s komt quasi overal rond de Ring of Fire voor. Nieuw-Zeeland heeft ook meerdere segmenten die M8.5+'s kunnen produceren. In Europa is de breuklijn ten zuiden van Kreta daar ook toe in staat, maar infrequent. De laatste was wellicht die van 365AD, dus ongeveer 1600-1700 jaar geleden. Bepaalde segmenten hebben een mega-aardbeving om de x aantal duizend jaar, anderen dan weer iedere 100-150 jaar (bvb. Sumatra of meerdere segmenten in Chili). Een grote aardbeving is vaak een waar meerdere segmenten tegelijkertijd slippen. Soms tegelijkertijd, soms kort na elkaar (naschokken/voorschokken).
Begin 21ste eeuw was wellicht - op basis van wat we weten - behoorlijk actief qua grote aardbevingen, terwijl het einde van 20ste eeuw juist behoorlijk inactief was. Maar wanneer je het over aardbevingen hebt, en dus alle aardbevingen dan is de activiteit eigenlijk vrij constant. Background earthquakes gebeuren quasi op elk moment v/d dag wel ergens. Meesten misschien niet voelbaar. De aarde is constant beweging. Dat in acht nemend, is er eigenlijk nauwelijks een kwestie van hoge of lage aardbevingsactiviteit. Maar een grote aardbeving heeft natuurlijk wel meer energie.
Wat betreft vulkanen, 2021 was wellicht een iets actiever jaar dan gemiddeld in de 21ste eeuw betreffende de kracht van de uitbarstingen. Echter is het aantal uitbarstingen op dit moment gelijk aan 2020, maar er is nog 2,5 maanden voor nieuwe vulkaanuitbarstingen om daaraan toe te voegen. Bepaalde uitbarstingen van bvb. dit jaar worden gezien als een continuiteit van uitbarstingen die eerder plaatsvonden, maar nog niet inactief waren gedurende een verlengde periode of qua activiteit van patroon veranderden. Nyiragongo, La soufrière, Etna worden allemaal als startend in 2020 gezien (maar worden ook geteld in de statistieken van 2021).
Het probleem is, het is wat moeilijk in te schatten (en ook voor aardbevingen eigenlijk) te vergelijken met vroeger, omdat ook minor events beter worden bijgehouden dan nu. Vroeger werden vooral events nabij het westen (of oost-Azie) bijgehouden die een impact hadden op de samenleving. Een kleine "scheet" is dus niet echt relevant. La Palma zou bijvoorbeeld 600 jaar geleden niet opgemerkt zijn, buiten evt. restanten van lavastromen maar dan had de datering misschien een issue geweest. Daarnaast komt La Palma ook wel sneller in het nieuws omdat het een Europese vulkaan is, bij de Canarische eilanden. Al is de uitbarsting wel een stuk steviger dan de laatste 2 uit de voorbije eeuw.
Ik denk om een antwoord te geven op jouw vraag - ondanks dat het moeilijk een inschatting hiervan te maken - dat betreffende de zwaardere uitbarstingen het eerder is dat de activiteit de laatste jaren opvallend laag was, in plaats van nu hoog. Als gevolg hiervan vermoed ik dat het risico van een zware vulkaanuitbarsting en de impact op de samenleving flink wordt onderschat.
Vulkaanactiviteit is min of meer periodisch, maar dan een stuk complexer, sneller onderhevig aan interne vernaderingen, maar ook veel sneller onderhevig aan veranderingen van buitenaf, zoals bijvoorbeeld de link met aardbevingen. Maar ook het klimaat speelt een vrij grote rol betreffende algemene vulkanische activiteit, omdat ijskappen en gletsjers de aard v/d uitbarsting verandert, alsook de frequentie en als gevolg van een ander wordende frequentie ook qua explosiviteit. Ook zeespiegelstijgingen en -dalingen hebben daar een rol in, opnieuw aard, toename v. druk van bovenaf (door de druk v/h water) en opnieuw de aard van de uitbarsting. Tijdens een relatief stabiel klimaat dat hersteld is van een voorbije verandering zal de activiteit lager liggen. Tijdens abrupte klimaatveranderingen zal de activiteit fors toenemen, zeker nadat we een stabiel klimaat hebben gehad, omdat de druk dan mogelijk ook in bepaalde gevallen hoog is, en dus in toom gehouden door druk van bovenaf (gletsjer, water). Wanneer dat verdwijnt, is die dus uit balans.
Na de Grote IJstijd is vulkaanactiviteit fors toegenomen, terwijl tijdens de piek van de Grote IJstijd de vulkaanactiviteit vermoedelijk vrij laag was, al is bewijs daarvan moeilijker te verzamelen, omdat het eerder gebrek aan bewijs van het tegenovergestelde. Ook zijn veel vulkanen vulkanen die geen impact hebben van zeespiegelveranderingen - en gletsjers door bvb. hun ligging.
Vele uitbarstingen in IJsland (en vaak vele malen gigantischer dan bvb. de vulkaan waar mijn gebruikersnaam aan ontleend werd), Laacher See in Duitsland, Mount Erciyek in Turkije, mogelijk ook Mount Mazama (Crater Lake in USA), vele uitbarstingen in Alaska zijn allemaal uitbarstingen die een verband hebben met terugtrekken van gletsjers, misschien bij de een wat meer dan bij de andere. Maar de activiteit in IJsland en Alaska lag vroeger veel hoger, en was tijdens het afgelopen millennium in vergelijking met wat al gevonden is van de millennia ervoor een stuk lager. Vulkanen op hun beurt hebben een impact op het klimaat. Eigenlijk maken ze deel uit van een planeet die ademt, en zijn ze een vitaal onderdeel in de balans van een klimaat. Wanneer een klimaat voor langere tijd ontregeld raakt, is er vaak aanwijzing voor verhoogde vulkanische activiteit die uiteindelijk de balans nadien herstelt (de grote Sneeuwbalaarde, of de P-T extinctie). Ook de ligging v/d continenten speelt daarin een rol. Toen de Aarde een supercontinent was (de laatste was Pangeae) is vulkanische activiteit ook een stuk lager, en is het risico op flood basalts van onderuit een stuk groter na verloop van tijd, die dan weer dat supercontinent kunnen doen splitsen, maar dan spreken we over gigantische termijnen. Geologische veranderingen op een tijdsschaal is eigenlijk moeilijk vatbaar tegenover ons begrip van tijd.
Probleem is dat we heel weinig over vulkanen weten. Er zijn vele uitbarstingen die in de ice records te zien zijn, die krachtig waren (even sterk of soms zelfs sterker dan Tambora in 1816), maar waarvan we niet eens weten welke vulkaan daarvoor verantwoordelijk is, alleen op welke hemisfeer het wellicht afkomstig is, of bij de Evenaar (al kan dat laatste ook meerdere uitbarstingen in de NH of ZH zijn, of meerdere uitbarstingen die een grote piek vormen), om het nog complexer te maken. Ice cores zijn qua tijd ook niet altijd precies, maar desondanks samen met boomringen voor evt. climate change een van de meer precieze methodes (isotopen dacht ik ook). Qua as die te vinden is in de ijskap is het ook makkelijker voor een vulkaan in Alaska of IJsland om Groenland te bereiken dan voor een vulkaan in Griekenland bijvoorbeeld. En we hebben enkel de ijskap van Groenland en Antarctica. Ice cores nabij bergen in meer gematigde klimaten zijn onbruikbaar.
Voorbeelden van uitbarstingen die er zeker waren maar nog niet gevonden zijn, zijn bijvoorbeeld die van 1809 die het jaar zonder Zomer na Tambora nog erger heeft gemaakt (zuidelijke hemisfeer, mogelijk Putana, Chili maar onzeker). Die van Kuwae in 1452 is onzeker. De Extreme Weather Events zijn veroorzaakt door een uitbarsting in het verre noorden (wellicht IJsland of Alaska) in 535. Maar onbekend om welke het gaat, gevolgd door een tropische uitbarsting (Ilopango in Nicaragua is een kandidaat maar de timing ligt 100 jaar fout). In 425BC was er een uitbarsting die de zwaarste zou geweest zijn van de laatste 2500 jaar op basis van de impact in Groenland, en totaal geen idee om welke het gaat, hoewel er wel indicaties zijn voor klimaatverandering toen in het Oude Griekenland. Er zijn daar zelfs weinig referenties naar, maar het is er wel.
Omgekeerd is het ook moeilijk. Santorini dateren is een pain in the ass, en nog altijd niet duidelijk. Archeologisch bewijs suggereert 16e eeuw BC, maar radiotopie suggereert een eeuw ervoor al. In de Ice cores zijn er data bekend van inderdaad zware uitbarsting. Een leek heel duidelijk naar Santorini te wijzen, maar de as blijkt afkomstig te zijn van Aniakchak in Alaska die in dezelfde periode ook een mega uitbarsting heeft gehad, kort na Veniaminof ook al in Alaska. Beiden lijken Santorini gewoon te dwarfen, ook al wordt in de sensatiemedia Santorini als een supervulkaan beschouwd (en de uitbarsting was ook gigantisch, maar zoals ik zeg Alaska is dichter bij Groenland dan Griekenland, en de krater van Aniakchak is ook eigenlijk gewoon groter). En toch ondanks dat er al minstens 3 grote uitbarstingen, eigenlijk 4 want Santorini mismatcht ook met een andere uitbarsting in 1611BC volgens hetzelfde onderzoek dat ik gelezen had, is er niets van bronnenmateriaal dat eigenlijk wijst richting een "tijdelijke afkoeling v/h klimaat toen. Enkel de eerste (1650BC) en wellicht Veniaminof valt quasi exact samen met het einde van het Middenrijk van Egypte, maar AFAIK zijn er geen aanwijzingen dat klimaatverandering daar een rol in heeft gespeeld. Dat wilt niet zeggen dat het daarom ook niet is gebeurd. Onze kennis en begrip van geschiedenis, zeker zo ver teruggaand in de tijd is vrij beperkt.
Dankzij het uitvoerige en zeldzame onderzoek naar de precieze datum van Santorini, zijn vele andere vraagstukken / puzzelstukken duidelijker geworden, ook al blijft de datum van Santorini al bij al een mysterie. De exacte datum (een jaar foutmarge) van de uitbarsting van Aniakchak is met relatief veel toeval ontdekt.
Het probleem met geologische fenomenen bestuderen is dat er eigenlijk vaak geen precursor bekend is omdat door erosie veel van bewijs verloren gegaan is, en er geen mondelinge overdracht is, omdat we het in moderne tijden niet hebben meegemaakt, waardoor bepaalde fenomenen relatief niet zo gekend zijn. Maar een mooie illustratie van: "mindere vulkanische activiteit in koudere klimaten of land bedekt met een groot pak ijs), is (West-) Antarctica. Dat heeft over 100 vulkanen, en een heleboel zijn nog steeds actief, maar hebben nauwelijks gekende uitbarstingen. Mocht een uitbarsting daar plaatsvinden zouden we het ook moeilijker zien. Tegen dat het aan het oppervlak komt, moet het door kilometershoge ijs penetreren. Maar de druk van de ijskap beperkt ook de activiteit. Mocht de ijskap daar smelten, dan gaan daar gigantische uitbarstingen plaatsvinden. Mocht de druk daar nog tientallen / honderden miljoenen jaren aanwezig blijven, is het potentieel voor een vloedbasalt ook groter is. In Oost-Antarctica is het zelfs nog een groter mysterie, en Oost-Antarctica is een craton (oercontinent met muurvastgesteente), dus de enige manier om het te doorbreken is via een vloedbasalt, mocht een (actieve) hotspot zich daar bevinden (of ontstaan), want Oost-Antarctica ligt niet aan een plaatrand. Over Antarctica is sowieso ook gewoon weinig bekend omwille van logische redenen.
Sorry voor lange post.
Laatst bewerkt:
Kijk de extreme weather events van 535-536 en het decennium erop dat gekend staat als één van de koudste wellicht waargenomen in de laatste 2000 jaar, is er één met een sterke aanwijzing voor een reden rond vulkanisme. Maar de vulkanen vinden die verantwoordelijk zijn is aartsmoeilijk. Lang werd gedacht dat Ilopango daartoe bijgedragen had. Nadien bleken al minstens twee vulkanen verantwoordelijk te zijn. Een in de noordelijke hemisfeer (IJsland of Alaska?) in 535 en dan een uitbarsting nabij de Tropen in 540 die minder krachtig was en voor een verlenging van de weerfenomenen zou gezorgd hebben (de lange staart).
Bij die laatste werd lang gedacht dat het om Ilopango zou gaan, maar nu lijkt meer en meer duidelijk dat dan toch niet het geval. Goede research heeft al uitgemaakt dat het gewoon in 431 plaatsvond. Ilopango zou minstens 10 keer krachtiger geweest zijn dan de bekende Vesuvius uitbarsting die Pompeii en Herculaneum onder meer bedolf. Maar het is dus niet de 2e uitbarsting die voor de verlenging van de https://en.wikipedia.org/wiki/Extreme_weather_events_of_535–536 zorgde. Ik vermoed ook dat die tropische uitbarsting minder krachtig zal geweest zijn dan Ilopango. Ilopango behoort zonder twijfel tot één van de krachtigste uitbarstingen waargenomen in de laatste 2000 jaar.
Voor die tropische uitbarsting komt een eerdere uitbarsting van Krakatau to mind. Maar datering is onzeker. Wellicht was de zware uitbarsting voor de meer bekendere uitbarsting eind 19e eeuw nog een stuk zwaarder, maar dateren is moeilijk. Maar ongeveer ook rond die periode. In een Indonesisch boek / annaal, is er een verwijzing naar een heel zware uitbarsting van die vulkaan rond 416AD maar gezien dat een secundaire bron is, kan dat ook een eeuw later gebeurd zijn. Maar zoals gezegd, de grote culprit die we zoeken ligt in Alaska of IJsland, en daar heb ik geen flauw idee om welke het zou gaan.
Bij die laatste werd lang gedacht dat het om Ilopango zou gaan, maar nu lijkt meer en meer duidelijk dat dan toch niet het geval. Goede research heeft al uitgemaakt dat het gewoon in 431 plaatsvond. Ilopango zou minstens 10 keer krachtiger geweest zijn dan de bekende Vesuvius uitbarsting die Pompeii en Herculaneum onder meer bedolf. Maar het is dus niet de 2e uitbarsting die voor de verlenging van de https://en.wikipedia.org/wiki/Extreme_weather_events_of_535–536 zorgde. Ik vermoed ook dat die tropische uitbarsting minder krachtig zal geweest zijn dan Ilopango. Ilopango behoort zonder twijfel tot één van de krachtigste uitbarstingen waargenomen in de laatste 2000 jaar.
Voor die tropische uitbarsting komt een eerdere uitbarsting van Krakatau to mind. Maar datering is onzeker. Wellicht was de zware uitbarsting voor de meer bekendere uitbarsting eind 19e eeuw nog een stuk zwaarder, maar dateren is moeilijk. Maar ongeveer ook rond die periode. In een Indonesisch boek / annaal, is er een verwijzing naar een heel zware uitbarsting van die vulkaan rond 416AD maar gezien dat een secundaire bron is, kan dat ook een eeuw later gebeurd zijn. Maar zoals gezegd, de grote culprit die we zoeken ligt in Alaska of IJsland, en daar heb ik geen flauw idee om welke het zou gaan.
Ook Aso begint zich te tonen. Aso is de grootste vulkaan van Japan en één van de grootste in de wereld, en in het verre verleden heeft deze ook supererupties gehad (vergelijkbaar met Yellowstone of 1/2e diens kracht). Deze barst regelmatig wel uit. Het bewijs dat eigenlijk de overgrote merendeel van supervulkaanuitbarstingen geen supererupties zijn, maar deze is er wel toe in staat. En wat vrijkomt binnen enkele seconden is wel indrukwekkend.
Niet de enige opvallende uitbarsting van eerder vandaag. Manam in Papoea-Nieuw Guinea slaagde erin een aswolk naar 15 km hoogte te stuwen. Dat gebeurt ook niet zoveel.
WW2-oorlogsschepen die gezonken zijn nabij Iwo-Jima komen terug boven water door uplifting van het land.
Avondland
Well-known member
Lijst op Wikipedia te vinden:WW2-oorlogsschepen die gezonken zijn nabij Iwo-Jima komen terug boven water door uplifting van het land.
Naval vessels badly damaged and sunk by Japanese forces at Iwo Jima, primarily kamikazes, 17–28 February 1945[f][65]
| Ship | Day | Type | Cause | Killed | Wounded |
|---|---|---|---|---|---|
| LCI(G)-438 | 17 Feb 1945 | Landing craft infantry / gunboat | Coastal battery | 0 | 4 |
| LCI(G)-441 | 17 Feb 1945 | 7 | 21 | ||
| LCI(G)-449 | 17 Feb 1945 | 21 | 18 | ||
| LCI(G)-450 | 17 Feb 1945 | 0 | 6 | ||
| LCI(G)-457 | 17 Feb 1945 | 1 | 20 | ||
| LCI(G)-466 | 17 Feb 1945 | 5 | 19 | ||
| LCI(G)-469 | 17 Feb 1945 | 0 | 7 | ||
| LCI(G)-473 | 17 Feb 1945 | 3 | 18 | ||
| LCI(G)-474 * | 17 Feb 1945 | 3 | 18 | ||
| Blessman | 18 Feb 1945 | Destroyer | Aerial bomb over engine room | 42 | 29 |
| Gamble | 18 Feb 1945 | Destroyer / minesweeper | 2 aerial bombs | 5 | 9 |
| LSM-216 | 20 Feb 1945 | Landing ship, medium built | Coastal battery/air attack | 0 | 0 |
| Bismarck Sea * | 21 Feb 1945 | Escort carrier | 5 bomb hits and kamikaze hits, one on low angle dive, hit after elevator, thru to hangar deck, sunk | 318[80] | 99 |
| Lunga Point | 21 Feb 1945 | kamikaze Nakajima B6N skidded into her, light damage | 0 | 6 | |
| Saratoga | 21 Feb 1945 | Carrier | kamikaze dove w/bomb penetration | 123 | 192 |
| LCI(G)-760 | 25 Feb 1945 | Landing craft infantry, mortar | Coastal battery | 0 | 2 |
| Terry | 28 Feb 1945 | Destroyer | 11 | 19 | |
| Whitley | 28 Feb 1945 | Large cargo ship | Air attack | 0 | 5 |
| Total | 539 | 492 |
knight-rider
Well-known member
Ik zag dit voorbij komen in mijn mailbox
www.hbvl.be
Blijkbaar onverklaarbaar.
De eerste zijn te zien op 11/10/2021 's avonds op https://seismologie.be/nl/seismologie/seismogrammen
Waren er aardbevingen in Limburg deze week? Seismologen kunnen walvissen niet verklaren
Het KMI heeft de voorbije dagen geen aardschokken geregistreerd in Limburg. Maar op het seismogram van Eben-Emael zijn wel onverklaarbare ‘walvissen’ te zien.
www.hbvl.be
Blijkbaar onverklaarbaar.
De eerste zijn te zien op 11/10/2021 's avonds op https://seismologie.be/nl/seismologie/seismogrammen
Ik kan het artikel niet lezen. Weerfenomenen, activiteit van buitenaf (denk aan werken of een drukke weg ernaast) kunnen daar allemaal een verklaring voor zijn. Hier ligt het probleem bij een verandering in de omgeving (dus bvb. dat er in de omgeving na 11/10 gestart is met werken, bvb. boorwerken of werken aan een huis/weg nabij de seismogram). Een natuurlijke verklaring lijkt er mij zo goed als zeker niet. Technisch falen of ouderdom lijken andere opties.Ik zag dit voorbij komen in mijn mailbox
Waren er aardbevingen in Limburg deze week? Seismologen kunnen walvissen niet verklaren
Het KMI heeft de voorbije dagen geen aardschokken geregistreerd in Limburg. Maar op het seismogram van Eben-Emael zijn wel onverklaarbare ‘walvissen’ te zien.
Blijkbaar onverklaarbaar.
De eerste zijn te zien op 11/10/2021 's avonds op https://seismologie.be/nl/seismologie/seismogrammen
En dat een vrachtwagen ook zo een schokken kan veroorzaken, lijkt wel duidelijk. Denk als je redelijk hoog in je huis bent of in een appartement, dan voel je soms wel eens als er een grote vrachtwagen passeert als dat gebeurt. Zoiets kan dus wel voor schokken zorgen, maar zoals ik zeg, dan zou dat niet verklaren waarom je dat niet ziet voor 11/10, en ten tweede zou het geen slimme locatie zijn voor een seismogram (tenzij wegenwerken voor een omleiding hebben gezorgd in de buurt bvb.)
Hellsdinner
Crew Member
knight-rider
Well-known member
Volgens het artikel weten zelfs de seismologen momenteel niet wat het is.
Bij Membach (Eupen) vertoont het seismogram trillingen door werken en dat ziet er heel anders uit.
Zou daar om werken aan de oevers van de Vesder gaan.
knight-rider
Well-known member
Ik zie geen update van het artikel, maar vandaag is de eerste dag sinds het begin van dit "fenomeen" dat er op het seismogram niks te zien is.
Wel raar dat dit na het verschijnen van dat artikel plots stopt ....
Laatst bewerkt:
Dit kanaal is trouwens ook een enorme aanrader. Twee video's die ik zeker wil aanraden:
Ik ben vooral blij dat de maker er voor kiest om deze thema's eens uit te lichten in plaats van Yelllowstone-achtige what-if scenario's clickbait, maar er is wel wat incorrecte informatie of informatie die te snel als waarheid wordt aangenomen.
In de video van 535-536 uitbarsting is ook de source van 540 niet echt bekend. Krakatau is zeker absoluut nog niet zeker. Ergens was er ook een grafiek dat Opala de source van een uitbarsting in 575 is. Dat klopt ook niet, want het is een uitbarsting nabij de Tropen of zelfs eerder ten zuiden v/d Tropen. In 547 trouwens nog een kleine(re) uitbarsting die mogelijk het extreme decennium nog wat heeft verlengd.
Voor de tweede video wanneer hij het heeft over de andere supervulkanen die bekend zijn over de wereld, vergeet hij er wel bij te vermelden dat dit geen absoluut aantal is, en er veel zijn die die classificatie nog niet gekregen hebben of gewoon nog niet bekend zijn, of vulkanen die qua kracht wat onderschat worden (gewoon om dat te vermelden). Maar om eens in te zoomen op Atitlan ben ik al vrij tevreden over.
Verder ook nog deze paper tegengekomen, heel onderschat, omdat het eens inzoomt met vulkanische activiteit tijdens de Grote IJstijd, en stilstaat bij de grotere sulfate spikes, alsook min of meer vergelijkingen maakt met deglaciatie en de laatste 2500 jaar (de rest v. Holoceen wordt niet gecovered).
Wat ik eruit kan zien is dat de vulkanische activiteit tijdens de Grote IJstijd even groot is als nu min of meer qua large events. Maar tijdens deglaciatie verhoogde activiteit op de NH vermoedelijk vooral in IJsland en Alaska door isostasie-tectonische processen. Verder zouden zeespiegelveranderingen ook gevolgen hebben. Santorini (de Griekse vulkaan, soms in media supervulkaan genoemd) heeft 95% van zijn uitbarstingen gehad in stadialen. Toen zou de vulkaan ook boven zeeniveau gelegen hebben. Nu is dat bvb. onder de zeespiegel, dus dat is ook een belangrijke factor.
Dit stukje vond ik trouwens heel opvallend:
Dat gaat om echt zeer grote uitbarstingen, dus niet gewoon om grote want die liggen wel rond normaal. Dit gaat dan om uitsluitend om larger than 425BC mystery events (wat de grootste sulfur spike was in de laatste 2500 jaar, bipolair dus ongeveer in de Tropen). Source niet gekend trouwens.
Voor uitbarstingen op de NH kan er wel enige "overschatting" zijn, gezien de proximiteit van IJsland (en ook Alaska) met Groenland alsook windpatronen. Bovendien is letterlijk interpreteren ook wat moeilijker, want windpatronen ed zijn ook van belang (en die kunnen in stadialen bvb. grotendeels anders zijn dan in perioden zoals nu bijvoorbeeld). Bovendien zijn bepaalde vulkanen meer rijker in sulfur dan andere, terwijl er veel sulfur kan vrijkomen maar niet hoog genoeg in de atmosfeer waardoor de impact op het klimaat dan weer relatief beperkt is. Sowieso zijn de meer sulfur-rijke vulkanen ook wel degene die een grotere impact hebben op het klimaat, dus kan dit een paper zijn die meer van belang is voor het reconstrueren en aanvullen van de klimaatrecord in plaats meer vulkanisch gericht.
Qua individuele events zijn er uiteraard veel events in IJsland zichtbaar, een stuk krachtiger ook dan bvb. Laki. . NAAZ II ongeveer 55.000 jaar geleden. Ook 45.500 jaar geleden iets enorms. De uitbarsting van Campi Flegrei in Italie is ook zichtbaar en één van de krachtigste waargenomen qua sulfur signaal ongeveer 39.900 jaar geleden, maar niet één signaal wordt gezien maar 2 signalen die ongeveer binnen 50 jaar van elkaar vallen. Bovendien valt dit samen met de start van GS-9 (dus een stadiaal: abrupte start van een "ijstijd" in een "ijstijd".). Van dezelfde vulkaan is 29.000 jaar geleden mogelijk nog een ander signaal te vinden, maar daar is minder zekerheid over. Ook hier 2 signalen binnen 50 jaar trouwens.
Ook 38.800 jaar geleden een zware uitbarsting, deze keer ergens in de tropen. Dit was trouwens sterker dan het signaal van de enige waargenomen bekende supervulkaanuitbarsting in de periode dat de paper covert: die van Taupo. Diens signaal is trouwens ook zichtbaar als vierde grootste signaal 25.500 jaar geleden. Dat is wellicht niet eens de enige signaal van deze vulkaan. Ongeveer 50.000 jaar geleden is een andere signaal, vermoedelijk van dezelfde supervulkaan met 0.8 keer dezelfde kracht op basis van de sulfur waargenomen.
Verder ook aan het begin van het Jonge Dryas 4 uitbarstingen / signalen op 130 jaar tijd. De oudste van die vier was Laacher See in Duitsland. De andere drie onduidelijk. 12.100 jaar is het signaal van de Vedde Ash Layer die in Noorwegen gevonden is, en aan Katla gelinkt worden, ook zichtbaar. Maar merkwaardig genoeg zijn sporen van deze uitbarsting, zelfs op Antarctica te vinden.
Ik ben vooral blij dat de maker er voor kiest om deze thema's eens uit te lichten in plaats van Yelllowstone-achtige what-if scenario's clickbait, maar er is wel wat incorrecte informatie of informatie die te snel als waarheid wordt aangenomen.
In de video van 535-536 uitbarsting is ook de source van 540 niet echt bekend. Krakatau is zeker absoluut nog niet zeker. Ergens was er ook een grafiek dat Opala de source van een uitbarsting in 575 is. Dat klopt ook niet, want het is een uitbarsting nabij de Tropen of zelfs eerder ten zuiden v/d Tropen. In 547 trouwens nog een kleine(re) uitbarsting die mogelijk het extreme decennium nog wat heeft verlengd.
Voor de tweede video wanneer hij het heeft over de andere supervulkanen die bekend zijn over de wereld, vergeet hij er wel bij te vermelden dat dit geen absoluut aantal is, en er veel zijn die die classificatie nog niet gekregen hebben of gewoon nog niet bekend zijn, of vulkanen die qua kracht wat onderschat worden (gewoon om dat te vermelden). Maar om eens in te zoomen op Atitlan ben ik al vrij tevreden over.
Verder ook nog deze paper tegengekomen, heel onderschat, omdat het eens inzoomt met vulkanische activiteit tijdens de Grote IJstijd, en stilstaat bij de grotere sulfate spikes, alsook min of meer vergelijkingen maakt met deglaciatie en de laatste 2500 jaar (de rest v. Holoceen wordt niet gecovered).
Wat ik eruit kan zien is dat de vulkanische activiteit tijdens de Grote IJstijd even groot is als nu min of meer qua large events. Maar tijdens deglaciatie verhoogde activiteit op de NH vermoedelijk vooral in IJsland en Alaska door isostasie-tectonische processen. Verder zouden zeespiegelveranderingen ook gevolgen hebben. Santorini (de Griekse vulkaan, soms in media supervulkaan genoemd) heeft 95% van zijn uitbarstingen gehad in stadialen. Toen zou de vulkaan ook boven zeeniveau gelegen hebben. Nu is dat bvb. onder de zeespiegel, dus dat is ook een belangrijke factor.
Dit stukje vond ik trouwens heel opvallend:
Dat gaat om echt zeer grote uitbarstingen, dus niet gewoon om grote want die liggen wel rond normaal. Dit gaat dan om uitsluitend om larger than 425BC mystery events (wat de grootste sulfur spike was in de laatste 2500 jaar, bipolair dus ongeveer in de Tropen). Source niet gekend trouwens.
Voor uitbarstingen op de NH kan er wel enige "overschatting" zijn, gezien de proximiteit van IJsland (en ook Alaska) met Groenland alsook windpatronen. Bovendien is letterlijk interpreteren ook wat moeilijker, want windpatronen ed zijn ook van belang (en die kunnen in stadialen bvb. grotendeels anders zijn dan in perioden zoals nu bijvoorbeeld). Bovendien zijn bepaalde vulkanen meer rijker in sulfur dan andere, terwijl er veel sulfur kan vrijkomen maar niet hoog genoeg in de atmosfeer waardoor de impact op het klimaat dan weer relatief beperkt is. Sowieso zijn de meer sulfur-rijke vulkanen ook wel degene die een grotere impact hebben op het klimaat, dus kan dit een paper zijn die meer van belang is voor het reconstrueren en aanvullen van de klimaatrecord in plaats meer vulkanisch gericht.
Qua individuele events zijn er uiteraard veel events in IJsland zichtbaar, een stuk krachtiger ook dan bvb. Laki. . NAAZ II ongeveer 55.000 jaar geleden. Ook 45.500 jaar geleden iets enorms. De uitbarsting van Campi Flegrei in Italie is ook zichtbaar en één van de krachtigste waargenomen qua sulfur signaal ongeveer 39.900 jaar geleden, maar niet één signaal wordt gezien maar 2 signalen die ongeveer binnen 50 jaar van elkaar vallen. Bovendien valt dit samen met de start van GS-9 (dus een stadiaal: abrupte start van een "ijstijd" in een "ijstijd".). Van dezelfde vulkaan is 29.000 jaar geleden mogelijk nog een ander signaal te vinden, maar daar is minder zekerheid over. Ook hier 2 signalen binnen 50 jaar trouwens.
Ook 38.800 jaar geleden een zware uitbarsting, deze keer ergens in de tropen. Dit was trouwens sterker dan het signaal van de enige waargenomen bekende supervulkaanuitbarsting in de periode dat de paper covert: die van Taupo. Diens signaal is trouwens ook zichtbaar als vierde grootste signaal 25.500 jaar geleden. Dat is wellicht niet eens de enige signaal van deze vulkaan. Ongeveer 50.000 jaar geleden is een andere signaal, vermoedelijk van dezelfde supervulkaan met 0.8 keer dezelfde kracht op basis van de sulfur waargenomen.
Verder ook aan het begin van het Jonge Dryas 4 uitbarstingen / signalen op 130 jaar tijd. De oudste van die vier was Laacher See in Duitsland. De andere drie onduidelijk. 12.100 jaar is het signaal van de Vedde Ash Layer die in Noorwegen gevonden is, en aan Katla gelinkt worden, ook zichtbaar. Maar merkwaardig genoeg zijn sporen van deze uitbarsting, zelfs op Antarctica te vinden.
La Palma volcano eruption update: dramatic and rapid ground uplift, while surface activity calms down temporarily
La Palma volcano (Canary Islands): news & activity updates
www.volcanodiscovery.com
Zou gewoon kunnen dat het ergste nog moet komen. Sedert deze nacht ook een fluitend geluid blijkbaar naast de voortdurende donderachtige-geluiden. Het geluid van deze vulkaan is eigenlijk best wel opmerkelijk en het beluisteren waard (hoewel je niet die mening zal hebben als je in de buurt woont).
Ook is rook van de vulkaan tot in Barbados geraakt met daar vervolgens hazy skies.
Op dit moment VEI 3, maar dat zal wel zo blijven, want je hebt bijna een tienvoudige nodig van een VEI 3 om VEI 4 te behalen, en de status van VEI 3 werd op 19 oktober bereikt. Maar... VEI 3 is al groter dan elke andere gekende uitbarsting sedert La Palma's erupties waargenomen zijn, dus de zwaarste uitbarsting van de Cumbre Vieja vulkaan in 500 jaar tijd, minstens, is dit dus al. En aan ophouden denkt hij nog niet. En VEI voor dit type vulkanen zijn ook geen goede waardemeter, omdat dat meer rekening houdt met aswolken en as die neervalt, alsook de omstandigheden (dicht bij bewoond gebied bijvoorbeeld, qua overlast). Ik vind het vooral nuttig voor de zwaardere uitbarstingen om de impact op het klimaat beter te kunnen inschatten, maar ook dat is niet perfect omdat locatie, hoogte van de aswolk (en de stratosfeer is niet overal even hoog) + of het in één uitbarsting wordt vrijgegeven of over langdurige tijd allemaal uitmaakt. Maar dat is niet relevant voor hier. Normaal gezien zou dit geen impact op het klimaat moeten hebben, tot dusver, omdat de as gewoon niet hoog genoeg komt, en in het algemeen niet zwaar genoeg is (niet dat we dat moeten willen ook).
Laatst bewerkt:
knight-rider
Well-known member
Dan toch een paar updates.
De dag na bovenstaand bericht van mij hier:
‘Walvissen’ in Eben-Emael zijn verdwenen
De grote vlekken die eerder deze week verschenen op de seismogrammen van het meetstation in Eben-Emael zijn verdwenen. Die seismogrammen laten de trillingen in de aarde zien.
www.hbvl.be
En dan gisteren:
KMI vindt nog meer bizarre ‘walvissen’
De bizarre vlekken die onlangs op het seismogram van Eben-Emael verschenen, zitten ook elders: de ‘walvissen’ zijn opgedoken in Membach en Sart-Tilman.
www.hbvl.be
