Verkiezingen in Nederland: regeringsvorming met PVV en Wilders

[phate_13]

Ik denk dat er precies gebeurd is wat hij hier schrijft.. behlave dat, op X vindt je nogal verhitte reacties. Er is een laag in de bevolking die overal tussenkomt, aan beide kanten iets afgenomen is, die vaak de sjaak is en het is die laag die Wilders bedient met zijn retoriek.

Dat er wat interessante dingen worden aangeraakt, ga ik gerust mee akkoord. Maar deze poëzie als "precies" omschrijven vind ik wel een vreemd gegeven.

Dat het een bepaald gevoel weergeeft, dat klopt. Maar "Nagels met koppen" en "precies"? Neen, dat allesbehalve.
Nagels met koppen is iets kort & krachtig/efficiënt verwoorden met een duidelijke pointe. Niet een stukje poëzie dat wel een gevoelige snaar raakt.

 

[nestorius]

Ik denk dat er precies gebeurd is wat hij hier schrijft.. behlave dat, op X vindt je nogal verhitte reacties. Er is een laag in de bevolking die overal tussenkomt, aan beide kanten iets afgenomen is, die vaak de sjaak is en het is die laag die Wilders bedient met zijn retoriek.

Ik zie net iemand die alles en niets benoemd. Het is een hoop tekst waar iedereen wel wat in zal vinden waarbij men zich aangesproken voelt maar imo blijft het wel allemaal erg vaag.

 

[June]

Ik zie net iemand die alles en niets benoemd. Het is een hoop tekst waar iedereen wel wat in zal vinden waarbij men zich aangesproken voelt maar imo blijft het wel allemaal erg vaag.

Ik snap nu wat je bedoelt en ik denk dat je meer ingevoerd moet zijn om te snappen waar hij het over heeft. Een Nederlander die nederlansde televisie kijkt, nederlands journaal volgt, de nederlandse etc.. heeft daar misschien minder moeite mee. Voor Vlaming kan dat anders zijn omdat Nederland wat meer op afstand is. Dat heb ik misschien onderschat, sorry.

Er woedt nu een verhitte sfeer tussen rechts en links over de schuld van rechts en de schuld van links.. vanwege deze column.. Dus, deze column gaat wel degelijk ergens over want in deze column wordt de vinger precies op de zere plek(ken) gelegd. is het de schuld van rechts of juist links? Ik denk daar iets genuanceerder over.

Maar dat ligt in het verlengde van wat ik vind: als je wilt weten waarom Wilders groot is (geworden) moet je de mensen zien die hij voor ogen heeft: Henk en Ingrid. Of je nu vindt dat Henk en Ingrid gelijk hebben of niet, daar gaat het niet om.. zij hebben een verhaal te vertellen en als de politiek daar niet naar luistert, wordt Wilders alleen maar groter. En dat is wel eng (met het oog op de houding naar asielzoekers etc).

 

[phate_13]

Ik snap nu wat je bedoelt en ik denk dat je meer ingevoerd moet zijn om te snappen waar hij het over heeft. Een Nederlander die nederlansde televisie kijkt, nederlands journaal volgt, de nederlandse etc.. heeft daar misschien minder moeite mee. Voor Vlaming kan dat anders zijn omdat Nederland wat meer op afstand is. Dat heb ik misschien onderschat, sorry.

Er woedt nu een verhitte sfeer tussen rechts en links over de schuld van rechts en de schuld van links.. vanwege deze column.. Dus, deze column gaat wel degelijk ergens over want in deze column wordt de vinger precies op de zere plek(ken) gelegd. is het de schuld van rechts of juist links? Ik denk daar iets genuanceerder over.

Maar dat ligt in het verlengde van wat ik vind: als je wilt weten waarom Wilders groot is (geworden) moet je de mensen zien die hij voor ogen heeft: Henk en Ingrid. Of je nu vindt dat Henk en Ingrid gelijk hebben of niet, daar gaat het niet om.. zij hebben een verhaal te vertellen en als de politiek daar niet naar luistert, wordt Wilders alleen maar groter. En dat is wel eng (met het oog op de houding naar asielzoekers etc).

Pas op, ik ga akkoord dat dit een goede discussiestarter kan zijn. Maar aangezien er hierin toch ook geen duidelijke richting/schuldigen/... worden benoemd, maar voor een groot stuk vooral gevoelens, vond ik je uitspraak er over wat vreemd.

Het is juist omdat ik als Belg de nuances minder weet, dat het overduidelijk is, dat het niet "nagels met koppen slaan" is. Anders was het voor mij ook duidelijker geweest.

Ik vind de discussie op zich ook zeker interessant omdat daaruit wellicht parallelen te trekken zijn naar België.

 

[June]

Pas op, ik ga akkoord dat dit een goede discussiestarter kan zijn. Maar aangezien er hierin toch ook geen duidelijke richting/schuldigen/... worden benoemd, maar voor een groot stuk vooral gevoelens, vond ik je uitspraak er over wat vreemd.

Het is juist omdat ik als Belg de nuances minder weet, dat het overduidelijk is, dat het niet "nagels met koppen slaan" is. Anders was het voor mij ook duidelijker geweest.

Ik vind de discussie op zich ook zeker interessant omdat daaruit wellicht parallelen te trekken zijn naar België.

Eh.. hebben we dan een cultureel,verschil over de betekenis van spijkers met koppen?
Voor de rest snap ik je bedenkingen hierbij niet helemaal.

 

[phate_13]

Eh.. hebben we dan een cultureel,verschil over de betekenis van spijkers met koppen?
Voor de rest snap ik je bedenkingen hierbij niet helemaal.

Misschien dat het in de volksmond in Nederland dan een andere betekenis heeft. Maar ik interpreteer het op volgende wijze :

hij voert deugdelijke bewijsgronden aan of hij neemt afdoende maatregelen

Hij slaat spijkers met koppen - definitie - Encyclo

1) Spreekwoorden: (1914) Hij slaat spijkers (of nagels) met koppend.w.z. hij voert deugdelijke bewijsgronden aan of hij neemt afdoende maatregelen; spi...

www.encyclo.nl

deugdelijke bewijsgronden aanvoeren

Spreekwoorden en gezegden met 'spijkers-met-koppen-slaan'

Lees alle spreekwoorden, uitdrukkingen en gezegden met het woord - Spijkers met koppen slaan - op Ensie

www.ensie.nl

deugdelijke bewijsgronden aanvoeren; dingen zeggen, afspraken maken enz. waaraan men houvast heeft

Spijkers met koppen slaan - de betekenis volgens Spreekwoorden en gezegden

deugdelijke bewijsgronden aanvoeren; dingen zeggen, afspraken maken enz. waaraan men houvast heeft; spijkers met koppen immers houden de lat of plank waar ze ingedreven zijn sterker dan spijkers zonder koppen. Sinds de 17de e. bekend.

www.ensie.nl

Zoals Nestorius ook benoemt, het blijft allemaal wat vaag. Dat kan interessant als startpunt omdat je dan mensen niet direct overduidelijk als schuldigen aanwijst en de deur wat meer open laat voor discussie dan als je echt "deugdelijke bewijsgronden" aanreikt waarmee men effectief dingen aantoont.



Maar excuseer, het is eigenlijk niet mijn bedoeling om het een semantische discussie te maken. Ik vind het oprecht een interessant gegeven. Maar zeker niet omwille van "duidelijkheid", dat vond ik wat vreemd.

 

[Général Zantas]

Maar dat ligt in het verlengde van wat ik vind: als je wilt weten waarom Wilders groot is (geworden) moet je de mensen zien die hij voor ogen heeft: Henk en Ingrid. Of je nu vindt dat Henk en Ingrid gelijk hebben of niet, daar gaat het niet om.. zij hebben een verhaal te vertellen en als de politiek daar niet naar luistert, wordt Wilders alleen maar groter. En dat is wel eng (met het oog op de houding naar asielzoekers etc).

Altijd zo'n vreemd statement gevonden dat je moet "luisteren" naar de marginale onderlaag van de bevolking. Waarom? Kijk naar de reacties op pulpgazetten, daar lees je genoeg reacties van Henk en Ingrid. Compleet de moeite niet waard om daar naar te luisteren. Hun mening is weinig tot niet onderbouwd, en als het onderbouwd is, is het vaak gestoeld op incorrecte feiten of verdoken racisme. Zijn enorm beinvloedbaar door zij die hun verkeerde wereldbeelden bevestigen, en zijn compleet niet voor rede vatbaar zelfs als je met bronnen en argumenten afkomt waarom hun standpunten incorrect zijn. Ik kan het weten, ik heb er in het verleden genoeg tijd aan vuilgemaakt. Meest voorkomende antwoord als je aantoont dat ze fout zijn: "HET HAD WEL WAAR KUNNEN ZIJN!!!"
Dat zien we ook met bepaalde leden hier die bv een Trump blindelings volgen, compleet niet voor rede vatbaar.

En ja, dan hebben we af en toe zo'n verkiezingsresultaat, het zij zo. Het is niet alsof de PVV zoveel klaar gaat spelen dat het leven van Henk en Ingrid gaat verbeteren. En het is ook niet zo in onze Westerse democratie dat zo'n partij Trump-gewijs veel kapot kan maken. Ze hebben maar 30% uiteindelijk.
In de tussentijd kunnen ze bij de andere partijen even herbronnen en voor de spiegel gaan staan om na te denken hoe het zover is kunnen komen en hoe men dit kan voorkomen in de toekomst. Maar daarvoor hoef je dus niet te luisteren naar die populisme-slikkende, racistisch-denkende doelgroep die Henk en Ingrid omvat.

 

[{BK}Black Devil]

Altijd zo'n vreemd statement gevonden dat je moet "luisteren" naar de marginale onderlaag van de bevolking. Waarom? Kijk naar de reacties op pulpgazetten, daar lees je genoeg reacties van Henk en Ingrid. Compleet de moeite niet waard om daar naar te luisteren. Hun mening is weinig tot niet onderbouwd, en als het onderbouwd is, is het vaak gestoeld op incorrecte feiten of verdoken racisme. Zijn enorm beinvloedbaar door zij die hun verkeerde wereldbeelden bevestigen, en zijn compleet niet voor rede vatbaar zelfs als je met bronnen en argumenten afkomt waarom hun standpunten incorrect zijn. Ik kan het weten, ik heb er in het verleden genoeg tijd aan vuilgemaakt. Meest voorkomende antwoord als je aantoont dat ze fout zijn: "HET HAD WEL WAAR KUNNEN ZIJN!!!"
Dat zien we ook met bepaalde leden hier die bv een Trump blindelings volgen, compleet niet voor rede vatbaar.

En ja, dan hebben we af en toe zo'n verkiezingsresultaat, het zij zo. Het is niet alsof de PVV zoveel klaar gaat spelen dat het leven van Henk en Ingrid gaat verbeteren. En het is ook niet zo in onze Westerse democratie dat zo'n partij Trump-gewijs veel kapot kan maken. Ze hebben maar 30% uiteindelijk.
In de tussentijd kunnen ze bij de andere partijen even herbronnen en voor de spiegel gaan staan om na te denken hoe het zover is kunnen komen en hoe men dit kan voorkomen in de toekomst. Maar daarvoor hoef je dus niet te luisteren naar die populisme-slikkende, racistisch-denkende doelgroep die Henk en Ingrid omvat.

Ja dat is ook wel even een steeds groter wordende groep wegzetten als dom en racistisch .. De deplorables ofzo ? Wachten tot die groep groot genoeg is om ze niet meer te negeren dan ?

 

[Kas de Kalebas]

En ja, dan hebben we af en toe zo'n verkiezingsresultaat, het zij zo. Het is niet alsof de PVV zoveel klaar gaat spelen dat het leven van Henk en Ingrid gaat verbeteren. En het is ook niet zo in onze Westerse democratie dat zo'n partij Trump-gewijs veel kapot kan maken. Ze hebben maar 30% uiteindelijk.
In de tussentijd kunnen ze bij de andere partijen even herbronnen en voor de spiegel gaan staan om na te denken hoe het zover is kunnen komen en hoe men dit kan voorkomen in de toekomst. Maar daarvoor hoef je dus niet te luisteren naar die populisme-slikkende, racistisch-denkende doelgroep die Henk en Ingrid omvat.

Mogelijkerwijs hebben wij en Nederland betere manieren om onze democratie te beschermen dan Polen en Hongarije, maar die twee landen zijn toch echt wel een waarschuwing, in de zin dat we dat idee van 'we laten ze eens aan de macht en dan zullen ze wel met hun gat bloot staan' toch best laten vallen .

 

[Général Zantas]

Mogelijkerwijs hebben wij en Nederland betere manieren om onze democratie te beschermen dan Polen en Hongarije, maar die twee landen zijn toch echt wel een waarschuwing, in de zin dat we dat idee van 'we laten ze eens aan de macht en dan zullen ze wel met hun gat bloot staan' toch best laten vallen .

De situatie in Polen en Hongarije valt weinig te vergelijken met Nederland denk ik. Zo was Orban al premier in 1998 bv dus die had wel wat credibiliteit opgebouwd. Ook in Polen was/is PiS geen randpartij die met anti-migratie retoriek hoge toppen scoorde (al maakt het de laatste jaren natuurlijk wel deel van hun programma uit). PiS kwam vooral aan de macht om haar socialistische standpunten na de economische crisis in Europa na 2008. Daarnaast is het politiek landschap in Polen en Nederland/Belgie wel anders, in de Lage Landen is het veel pluralistischer. 1 partij zoals PiS of Fidesz die een parlementaire meerderheid haalt om zonder coalitie quasi alles te doen dat ze willen, is vooralsnog wel uitgesloten.

En in Polen heeft PIS uiteindelijk zichzelf de das omgedaan door mis te rekenen en te conservatief te wezen op bepaalde vlakken. Net zoals in de US na Trump, was er afgelopen verkiezingen in Polen een recordopkomst vooral in de categorieen die tegen PiS zijn en die vroeger minder vaak kwamen stemmen.

 

[Général Zantas]

Ja dat is ook wel even een steeds groter wordende groep wegzetten als dom en racistisch .. De deplorables ofzo ? Wachten tot die groep groot genoeg is om ze niet meer te negeren dan ?

Tsja, if it talks like a duck and looks like a duck... De retoriek van Henk en Ingrid is vrij duidelijk. Als het "de schuld is van de migranten", tsja.

VVD heeft een slecht sociaal beleid gevoerd, mijn insziens, en met een beter sociaal beleid wordt de groep PVV-stemmers echt niet groter.

 

[{BK}Black Devil]

Tsja, if it talks like a duck and looks like a duck... De retoriek van Henk en Ingrid is vrij duidelijk. Als het "de schuld is van de migranten", tsja.

VVD heeft een slecht sociaal beleid gevoerd, mijn insziens, en met een beter sociaal beleid wordt de groep PVV-stemmers echt niet groter.

weet nu niet meteen wie 'Henk en Ingrid' zijn, dacht dat je daar mee de doorsnee Nederlander bedoelde.

 

[Général Zantas]

weet nu niet meteen wie 'Henk en Ingrid' zijn, dacht dat je daar mee de doorsnee Nederlander bedoelde.

Waarom zou PVV met 24% van de stemmen de doorsnee Nederlander vertegenwoordigen?

 

[June]

Waarom zou PVV met 24% van de stemmen de doorsnee Nederlander vertegenwoordigen?

weet nu niet meteen wie 'Henk en Ingrid' zijn, dacht dat je daar mee de doorsnee Nederlander bedoelde.

Nou, zeg Hoe weet je dat niet als je hier over Wilders praat? Of heb je een stereotype van Wilders in je hoofd, wat je juist de stemmers op Wilders verwijt? Ik hoop het niet.

Wilders noemt de kiezer die op hem stemt de doorsnee Nederlanders, Henk en Ingrid (of het ook daarmee doorsnee Nederlanders zijn, is maar de vraag).
Henk en Ingrid wonen in een (oude) volkswijk zoals er veel zijn, met problematiek die zulke wijken kent: huurwoningen met relatief hoge huur, lage lonen, veel werkloosheid, slechte voorzieningen, veel verloedering, een groot deel van de bevolking spreekt nauwelijks of slecht nederlands en heeft van oorsprong een andere moedertaal etc.
Alle doorsnee problemen in de samenleving kom je in zo‘n wijk uitvergroot tegen. En dat zijn ook de mensen die zich niet kunnen verweren of klem gezet worden bij een toeslagenaffaire of het onmogelijk worden gemaakt om geld te krijgen uit het potje voor woningen die beschadigd zijn in Groningen (aardbevingen vanwege de gaswinning) door allerlei regelgeving. Mensen zonder connecties, die de weg niet kennen en het geld niet hebben voor een goede advocaat bijv.

 

[Général Zantas]

@June Moet dan een verschillende interpretatie van doorsnee zijn, ik beschouwde het als synoniem voor gemiddelde. 24% is niet gemiddeld.

Maar je omschrijving van Henk en Ingrid komt idd helemaal overeen met wat ik dacht. Kennen veel problemen maar laten zich wijsmaken dat het allemaal de schuld van Mohammed is. Als de VVD een socialer beleid gevoerd had, was het niet zo ver gekomen. Maar bon, hindsight 20/20.

 

[Yo-Han]

Vreemdsoortig begreep ik die column die @June postte heel snel. Ook al ben ik Belg, ik voel me dan ook meer Europeaan ipv Belg.
Ik denk absoluut niet aan slechte poëzie. Eerder aan een metafoor van een resem holle zinnen die een hol of kil beleid weerspiegelt. Natuurlijk hebben Jan met de pet of Henk of Ingrid er ook hun zegje in. Niet één zijde - politiek of niet, migranten of autochtonen - treft idd de schuld hier ... M'n kan er over nadenken. Hoe is het zo ver kunnen komen? Niet verwonderlijk is dat dan een column die mensen doet praten.

 

[June]

@June Moet dan een verschillende interpretatie van doorsnee zijn, ik beschouwde het als synoniem voor gemiddelde. 24% is niet gemiddeld.

Maar je omschrijving van Henk en Ingrid komt idd helemaal overeen met wat ik dacht. Kennen veel problemen maar laten zich wijsmaken dat het allemaal de schuld van Mohammed is. Als de VVD een socialer beleid gevoerd had, was het niet zo ver gekomen. Maar bon, hindsight 20/20.

VVD in één adem met sociaal beleid? Die hebben geen sociaal beleid gevoerd. Een terugtrekkende overheid, sociale advocatuur uitgehold waardoor burgers of het er maar bij laten zitten als ze geconfronteerd worden met een corrupte, niet functionerende, discriminerende overheid óf een dure advocaat in de arm moeten nemen. De keuze is dan al gemaakt, he? En kan je Henk en Ingrid echt hun mening kwalijk nemen? In hun ogen klopt het. Als je zelf in die positie was, zou ook zo denken. Ooit zelf in zo‘n buurt gewoond?

 

[Général Zantas]

VVD in één adem met sociaal beleid? Die hebben geen sociaal beleid gevoerd. Een terugtrekkende overheid, sociale advocatuur uitgehold waardoor burgers of het er maar bij laten zitten als ze geconfronteerd worden met een corrupte, niet functionerende, discriminerende overheid óf een dure advocaat in de arm moeten nemen. De keuze is dan al gemaakt, he? En kan je Henk en Ingrid echt hun mening kwalijk nemen? In hun ogen klopt het. Als je zelf in die positie was, zou ook zo denken. Ooit zelf in zo‘n buurt gewoond?

Grootste deel van mijn jeugd op het Kiel gewoond, in Hoboken en achteraf in de Seefhoek. Vader was stellingbouwer, moeder rekkenvulster/kassierster.

Ik kan me dus perfect inbeelden wat er in de hoofden van Ingrid en Henk omgaat.

 

[{BK}Black Devil]

Grootste deel van mijn jeugd op het Kiel gewoond, in Hoboken en achteraf in de Seefhoek. Vader was stellingbouwer, moeder rekkenvulster/kassierster.

Ik kan me dus perfect inbeelden wat er in de hoofden van Ingrid en Henk omgaat.

Als er niets wordt gedaan aan dat ongenoegen , zal die nu 24% straks 42% worden. Mensen hebben het steeds moeilijker om rond te komen, de westerse economie staat op losse schroeven. De tendens/toekomstbeeld is toch eerder negatief. Mensen liggen meer wakker van hun portemonnee dan van het klimaat.

 

[phate_13]

Als er niets wordt gedaan aan dat ongenoegen , zal die nu 24% straks 42% worden. Mensen hebben het steeds moeilijker om rond te komen, de westerse economie staat op losse schroeven. De tendens/toekomstbeeld is toch eerder negatief. Mensen liggen meer wakker van hun portemonnee dan van het klimaat.

Dat is inderdaad wel correct, ik zit hier meer in de "middle ground" als ik bovenstaande discussie lees.

Ik vind ook dat veel van de verzuchtingen "quatsch" zijn, als in, dat de simplismen/oplossingen die vaak geroepen worden, vaak van de pot gerukt zijn en niet realistisch zijn of, af en toe, gewoon ingaan tegen zaken zoals "rechten van de mens", racistisch zijn, ... Echter vind ik dan niet, dat hiernaar niet geluisterd moet worden. Achter deze uitingen van ongenoegen zitten wel degelijk grondoorzaken die aangepakt moeten worden.