Zou toch ironisch zijn als partij die opkomt voor de stem van het volk en tegen de eurofiele technocraten in Brussel is. Nu alles kan, in ben zeker benieuwd naar het verdere verloop ervan.
Nochtans is exact dat wat de Nederlandse gast in De Afspraak als meest waarschijnlijke zag. Hij zag het als heel onwaarschijnlijk dat Wilders zelf in de regering zou stappen, laat staan als premier. In de meeste gevallen als zo'n extreme partij goed scoort, blijven ze met één been in en met het andere uit de regering, maar daarvoor is hij nu te groot. Hij heeft de Tweede Kamer al een nepparlement genoemd, het is moeilijk om nu plots daarin mee te draaien, en vooral oa Baudet te laten scoren. En een technocraat is dan wel een oplossing: Iemand extern, zodat het niet veel kiezers tegen de schenen schopt omdat het een politieke krokodil is, en gemakkelijk genoeg om te offeren als het misloopt. Dan kleeft het niet aan hemzelf.
De vraag is welke technocraat je zal vinden die de eerste minister-president wil zijn van een extreem-rechtse partij, als je weet dat je grote kans maakt om tijdens die periode afgemaakt te worden door Wilders als een "foute keuze".
Inderdaad, om geografische redenen lijkt het me efficiënter om het migratievraagstuk veel meer naar het Europese niveau te tillen.
Daaraan zie je dat er bij veel van die radicale partijen geen rationeel idee achter zit. De voorgestelde oplossingen kunnen onmogelijk gerealiseerd worden, en de pogingen om het toch te doen zullen ons alleen maar meer politiek en economisch isoleren. Ik snap écht, écht niet hoe je naar de huidige geopolitieke wereld kan kijken en het idee hebben dat je als kleine, "onafhankelijke" entiteit meer macht, welvaart en zeggenschap gaat hebben. Het enige dat je daarmee gaat bereiken is om nog meer een speelbal te zijn van anderen, om nog minder agency te hebben op zaken (zoals migratie) die de landsgrenzen overstijgen.
Het zal daar nog lang duren die onderhandelingen, de politieke tegenstanders hadden wel wat meer erop kunnen hameren dat PVV in feite een eenmanspartij is.
Dat komt nogal knullig over. 43 verenigingen die tesamen maar 100 man kunnen optrommelen.
Niet dat ik Wilders wil gelijkstellen aan Hitler, maar dat is hier wel het bekendste voorbeeld waar een democratie zichzelf de das heeft omgedaan. Voor velen is dat ook het bewijs dat een democratie verkeerd kan zijn.
Aach, beetje zoals mensen het ondemocratisch vinden als enkele kleine partijen tot een compromis komt om samen te besturen.
Eens, het is niet wenselijk voor de stabiliteit, maar wel volstrekt democratisch.
Natuurlijk niet, maar dan zou het ook te laat zijn volgens dezelfde mensen.
In zie niet waar hij ook maar een nagel raakt. Enkel wat hopeloze holle woorden. Care to explain waarom jij van mening bent dat hij hier nagels met koppen slaat.Deze column slaat de spijker wel op zij kop:
Column | Wakker worden in een guur land
Ze zeiden dat ze zich verweesd voelden; we schrapten hun buslijnen. Ze zeiden dat ze ontworteld raakten; we flexibiliseerden hun banen. Ze mompelden dat ze vereenzaamden; we verhoogden hun parkeertarieven, verkochten hun huisarts aan de hoogste bieder en verpatsten halve woonblokken aan...www.nrc.nl
Ik denk dat er precies gebeurd is wat hij hier schrijft.. behlave dat, op X vindt je nogal verhitte reacties. Er is een laag in de bevolking die overal tussenkomt, aan beide kanten iets afgenomen is, die vaak de sjaak is en het is die laag die Wilders bedient met zijn retoriek.
